Дело № 2-1859/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2011г. г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Гусева

при секретаре Абрамян

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Харитонова к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения в полном объеме, расходов по оплате услуг оценщика, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения в полном объёме расходов по оплате услуг оценщика, возмещении судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он согласно ФЗ-40 и Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.03 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего 08 августа 2011 года в 10 часов 20 минут по адресу а/д Суворовская-Сухоозерный, с участием двух автомобилей: ВАЗ- г/н, под управлением Харитонова, автомобиля ГАЗ-САЗ-3511 г/н, под управлением Буленко, который застраховал свою автогражданскую ответственность в ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» страховой полис серии ВВВ № 0524575926. (В связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения, далее по тексту ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» принято считать ОАО «Страховая группа МСК»). В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ-21043 г/н, т/с принадлежит Харитонову. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Буленко, согласно постановлению по делу об административном правонарушении и справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. В установленные законом сроки потерпевшим были переданы все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ОАО «Страховая группа МСК», а именно 06 сентября 2010г. Также потерпевший обратился в экспертную организацию ИП «Бельченко», по результатам осмотра был составлен Отчет независимой экспертизы № УП-1283. от 14.01.2011., согласно этому Отчету ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего, составил: доаварийная рыночная стоимость т/с составляет 62070 руб. (Шестьдесят две тысячи семьдесят рублей ), стоимость восстановительного ремонта т/с составляет 63421.63 руб. (Шестьдесят три тысячи четыреста двадцать один руб. 63 коп.), так как стоимость восстановительного ремонта превышает доаварийную рыночную стоимость т/с, то потерпевший вправе требовать от страховщика произвести выплату страхового возмещения в размере доаварийного рыночной стоимости т/с за вычетом утилизационных остатков, стоимость которых составляет 5371.75 руб. (Пять тысяч триста семьдесят один руб. 75 коп.), сумма материального ущерба составляет 62070-5371.75 = 56698.25 руб. (Пятьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто восемь руб. 25 коп.). В установленные законом сроки потерпевшему (Исполнителю) не была передана ни копия акта о страховом случае, ни направлено извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа по настоящее время. В действиях Страховщика (Представитель страховщика) предусматривается нарушение п. 2 ст.13 ФЗ № 40 об ОСАГО Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В связи с недостатком времени потерпевший заключил договор об оказании услуг представителей с ООО «ЭСК», (далее по тексту «Исполнитель»). Страховщику была вручена досудебная претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения. На досудебную претензию ответа от страховщика не поступило. Таким образом, своими действиями страховая компания ОАО «Страховая группа МСК» нанесла потерпевшему материальный ущерб в качестве не выплаты страхового возмещения, в сумме: 56698.25 руб. (Пятьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто восемь руб. 25 коп.). При неисполнении обязанности произвести страховую выплату, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 Федерального Закона №40 об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Харитонов обратился в страховую компанию ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате 06.09.2010 года, выплату в полном объеме обязаны были произвести до 06 октября 2010 года, со страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» надлежит неустойка (пеня) за период с 07 октября 2010 года по 11 июля 2011г. Предельный размер страховой суммы по данному виду страхования при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000.00 руб. (сто двадцать тысяч рублей) размер неустойки подлежит расчету, исходя из не выплаченной суммы страхового возмещения - 56698.25 руб. (Пятьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто восемь руб. 25 коп.). Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 07 октября 2010 года составляла 7.75 % годовых. Задержка выплаты составляет 272 (Двести семьдесят два) дня, а сумма пени, подлежащая к взысканию, составляет 56698.25:75х7.75%х272= 15936.48 руб. (Пятнадцать тысяч девятьсот тридцать шесть руб. 48 коп.). Согласно ГПК РФ п.2.ст.29: Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Просит взыскать со страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Истца Харитонова денежные средства в сумме 56698.25 руб. (Пятьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто восемь руб. 25 коп.), сумма страхового возмещения. Взыскать со страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Истца Харитонова денежные средства в сумме 15936.48 руб.(Пятнадцать тысяч девятьсот тридцать шесть руб. 48 коп.) пеня за просрочку выплаты страхового возмещения. Взыскать со страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Истца Харитонова денежные средства в сумме 4000 руб. (Четыре тысячи руб.) оплата услуг независимого эксперта. Взыскать со страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Истца Харитонова денежные средства в сумме 20000 руб. (Двадцать тысяч рублей 00 коп.) расходы за услуги представителей по договору № 742 от 04.06.2011. Взыскать со страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Истца Харитонова денежные средства в сумме 800 руб. (Восемьсот руб.) расходы за оформление нотариальной доверенности. Взыскать со страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Истца Харитонова денежные средства в сумме 2499.04 руб. (Две тысячи четыреста девяносто девять руб. 04 коп.) расходы за уплату государственной пошлины.

Истец Харитонов извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца Харитонова– Булавинов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» - Чернов в судебном заседании исковые требования не признал, так как гражданская ответственность, причинившего вред, застрахована в Открытом акционерном обществе «Страховая группа МСК», 06.09.2010г. Истец обратился в филиал Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» с заявлением о страховой выплате. Данные средства были перечислены истцу по предоставленным реквизитам. Таким образом, обязанности ответчика, определённые в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме. Основанием исковых требований истца явился Отчёт № УП-1283 от 14.01.2011., выданный независимым специалистом-оценщиком ИП «Бельченко.». Считает, что расчет стоимости восстановительного ремонта, представленный в данном отчете, произведен без учета требований законодательства об ОСАГО. Так, в соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003. №263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Считает, что стоимость восстановительного ремонта, определенного в отчете № УП-1283. от 14.01.2011., не может быть принята как средняя сложившаяся в соответствующем регионе. Просит суд в исковых требованиях к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» отказать полностью.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12. ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Харитонов является собственником автомобиля ВАЗ-21043 г/н, что подтверждается паспортом транспортного средства.

08 августа 2011 года в 10 часов 20 минут произошло ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Ответчиком данный случай признан страховым.

По результатам проведенного осмотра специалистом-оценщиком «ИП Бельченко.» был составлен Отчет № УП-1283 от 14.01.2011., согласно которому, доаварийная рыночная стоимость т/с составляет 62070 руб. (Шестьдесят две тысячи семьдесят рублей), стоимость восстановительного ремонта т/с составляет 63421.63 руб. (Шестьдесят три тысячи четыреста двадцать один руб. 63 коп.), так как стоимость восстановительного ремонта превышает доаварийную рыночную стоимость т/с, то потерпевший вправе требовать от страховщика произвести выплату страхового возмещения в размере доавайриной рыночной стоимости т/с за вычетом утилизационных остатков, стоимость которых составляет 5371.75 руб. (Пять тысяч триста семьдесят один руб. 75 коп.), сумма материального ущерба составляет 62070-5371.75 = 56698.25 руб. (Пятьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто восемь руб. 25 коп.). Кроме того, за услуги эксперта-оценщика было оплачено 4000 руб. (Четыре тысячи рублей).

Согласно представленными сторонами отчет и заключение, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного специалистом-оценщиком «Бельченко.», представленного истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах, суд считает, что невыплаченное страховое возмещение составляет 56698.25 руб. (Пятьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто восемь руб. 25 коп.). Истцом также понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб. (Четыре тысячи руб. 00 коп.)

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы. Установленной статьей 7 этого Закона.

Истец обратился в страховую компанию ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате 06.09.2010 года, выплату в полном объеме обязаны были произвести до 06 октября 2010 года, со страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» надлежит неустойка (пеня) за период с 07 октября 2010 года по 11 июля 2011г. Предельный размер страховой суммы по данному виду страхования при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000.00 руб. (сто двадцать тысяч рублей) размер неустойки подлежит расчету, исходя из не выплаченной суммы страхового возмещения - 56698.25 руб. (Пятьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто восемь руб. 25 коп.). Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 07 октября 2010 года составляла 7.75 % годовых. Задержка выплаты составляет 272 (Двести семьдесят два) дня, а сумма пени, подлежащая к взысканию, составляет 56698.25:75х7.75%х272= 15936.48 руб. (Пятнадцать тысяч девятьсот тридцать шесть руб. 48 коп.).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 20000 руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд полагает установить сумму к взысканию за оплату услуг представителей в размере 15000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2499.04 руб. (Две тысячи четыреста девяносто девять руб. 04 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харитонова к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения в полном объеме, расходов по оплате услуг оценщика, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Харитонова страховое возмещение в сумме 56698.25 руб. (Пятьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто восемь руб. 25 коп.).

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Харитонова пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 15936.48 руб. (Пятнадцать тысяч девятьсот тридцать шесть руб. 48 коп.).

Взыскать со страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Харитонова расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 руб. (Четыре тысячи руб. 00 коп.)

Взыскать со страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Харитонова расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 800 руб. (Восемьсот рублей)

Взыскать со страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Харитонова расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. (Пятнадцать тысяч рублей 00 коп.)

Взыскать со страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Харитонова расходы по оплате госпошлины в сумме 2499.04 руб. (Две тысячи четыреста девяносто девять руб. 04 коп.).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Гусева