№2-2005/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2011 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пастельняк В.Ф. к Комитету градостроительства Администрации города Ставрополя об образовании земельного участка, признании квартиры индивидуальным жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Пастельняк В.Ф. обратился в суд с иском к Комитету градостроительства Администрации города Ставрополя, в котором просил признать квартиру № … (литер Б), расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. … индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. …; образовать земельный участок под индивидуальным жилым домом площадью 702 кв.м., в кадастровом квартале …, по адресу: г. Ставрополь, ул. … по материалам межевания.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14.12.2009 по делу № …, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции от 02.02.2010, истец является собственником объекта недвижимости – квартиры № … по ул. … в г. Ставрополе, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности … № … от 06.05.2010. Данный объект недвижимости не находится в каком-либо многоквартирном жилом доме, является отдельно стоящим зданием (строением), не имеет связи с какими-либо помещениями общего пользования. С целью получения в собственность земельного участка под объектом недвижимости в порядке ст.36 ЗК РФ истец обратился в Комитет градостроительства Администрации г. Ставрополя с соответствующим заявлением, к которому был приложен межевой план земельного участка под строением. Письмом от 21.04.2011 №09/02-01/3-1757 Комитет градостроительства Администрации г. Ставрополя указал, что квартира № … по ул. … действительно представляет собой самостоятельный отдельно стоящий объект недвижимости, однако действующее в настоящее время законодательство не предусматривает порядка формирования земельного участка под квартирой. В связи с этим в предоставлении земельного участка было отказано. Истцу было рекомендовано обратиться в суд.

На заявление истца о переводе квартиры в индивидуальный жилой дом Комитетом градостроительства Администрации г. Ставрополя также был выдан отказ, согласно которому действующее законодательство в данном случае не предусматривает административного порядка перевода квартиры в индивидуальный жилой дом. В связи с чем истцу также было рекомендовано обратиться в суд. Указывает, что отсутствие должного регулирования отношений в области градостроительных и земельных отношений (невозможность перевода квартиры в индивидуальный жилой дом, отсутствие административного порядка формирования земельного участка под квартирой) нарушает право истца на получение земельного участка в собственность.

Истец Пастельняк В.Ф., надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Пастельняк А.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменных возражениях ответчик просил отказать в удовлетворении иска за необоснованностью.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежащим образом уведомленное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю Юхнова Ю.С. в судебном заседании указала на возможность удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным Кодексом, федеральными законами.

Истец на основании решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14.12.2009 по делу №2-1581/09 является собственником объекта недвижимости – квартиры №13 по ул. … в г. Ставрополе, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности … № … от 06.05.2010 года.

Согласно ч.3 ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Однако, согласно справки ГУП СК «Крайтехинвентаризация» №6079 от 09.06.2010 по адресу г. Ставрополь, ул. …, кв. … расположены два жилых дома: лит.А и лит.Б, квартира № … занимает лит.Б полностью.

Судом исследованы представленные истцом проект 1994 г., технический паспорт на квартиру от 29.09.2009, изготовленный ГУП СК «Крайтехинвентаризация».

Как следует из данных доказательств, принадлежащая истцу квартира представляет собой объект недвижимости, состоящий из жилых комнат, коридоров, котельной, балкона, гаража, санузлов, кухни.

По заявлению истца экспертами ООО «Бюро судебных экспертиз» проведена строительно-техническая экспертиза. Заключение №62-А от 18.10.2011 приобщено судом к материалам дела.

На разрешение эксперта поставлен вопрос: «Отвечает ли квартира № … по ул. … в г. Ставрополе признакам индивидуального жилого дома?».

Привлеченный эксперт Беляков А.Л. имеет высшее образование по специальности инженер-строитель, значительный стаж работы по указанной специальности, что подтверждается соответствующими документами.

Согласно выводу, указанному в заключении эксперта, квартира № …, расположенная по ул. … в г. Ставрополе соответствует признакам индивидуального жилого дома.

При проведении экспертизы эксперт в числе прочего руководствовался положениями Жилищного Кодекса РФ, СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

Как следует из материалов дела, экспертом при проведении экспертизы проводился осмотр объекта недвижимости (в деле имеются фототаблицы), исследовано каждое помещение внутри объекта. Экспертом установлено, что квартира №13 имеет полный перечень помещений, необходимых для проживания: она состоит из жилых комнат и помещений вспомогательного использования. В квартире созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также другие условия, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Экспертом путем визуального осмотра, а также анализа документации установлено, что квартира представляет собой самостоятельный отдельностоящий индивидуальный объект недвижимости.

Учитывая положения ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств, суд считает представленное заключение эксперта допустимым доказательством. Указанное заключение эксперта и выводы, изложенные в нем, представляются суду объективными и обоснованными, поскольку экспертиза проведена с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, не противоречит им, и не вызывает у суда сомнений.

Согласно ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что принадлежащая истцу на праве собственности квартира представляет собой индивидуальный жилой дом, как он определен положениями Жилищного Кодекса РФ.

Соответственно, на основании указанных положений ст.36 ЗК РФ у истца имеется право на приобретение земельного участка по данным объектом недвижимости.

С целью приобретения земельного участка под объектом недвижимости в порядке ст.36 ЗК РФ истец обратился в Комитет градостроительства Администрации г. Ставрополя с соответствующим заявлением, к которому был приложен межевой план земельного участка под строением. Письмом от 21.04.2011 №09/02-01/3-1757 Комитет градостроительства Администрации г. Ставрополя указал, что квартира №13 по ул. Авиационная, 13 действительно представляет собой самостоятельный отдельностоящий объект недвижимости, однако действующее в настоящее время законодательство не предусматривает порядка формирования земельного участка под квартирой. В связи с этим в предоставлении земельного участка было отказано. Истцу было рекомендовано обратиться в суд.

На заявление истца о переводе квартиры в индивидуальный жилой дом Комитетом также был выдан отказ (письмо №09/02-01/3-1395), согласно которому действующее законодательство в данном случае не предусматривает административного порядка перевода квартиры в индивидуальный жилой дом. В связи с чем, истцу также рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии со ст.ст.11.1, 11.2 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч.ч.7,8 ст.36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Соответственно, образование земельного участка с целью его предоставления под объектом недвижимости в порядке ст.36 ЗК РФ в данном случае предполагает выполнение за счет истца кадастровых работ (определение местоположения границ земельного участка), а также проведение кадастрового учета данного участка ФБУ «Кадастровая палата» по СК. Указанные действия согласно Постановлению главы Администрации города Ставрополя от 10.03.2005 №787 «О создании комитета градостроительства Администрации города Ставрополя» (раздел 3), Постановлению Администрации города Ставрополя от 10.09.2009 г. №691 «Об утверждении регламента подготовки документов в области градостроительства и землепользования» (п.9.9, 9.10) относятся к компетенции Комитета градостроительства Администрации города Ставрополя, являющегося ответчиком по делу.

Изучив представленные письма Комитета градостроительства Администрации г. Ставрополя, суд приходит к выводу о том, что препятствием для предоставления истцу испрашиваемого земельного участка действительно является отсутствие в законодательстве административного порядка изменения вида объекта недвижимости (квартиры) в индивидуальный жилой дом и, как следствие, невозможность образования (в том числе постановки на кадастровый учет) земельного участка в административном порядке.

Следовательно, требование истца о признании квартиры индивидуальным жилым домом является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как следует из ч.5 ст.36 ЗК РФ, Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 30.10.2007 №370 «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения» (п.4), Постановления Администрации города Ставрополя от 10.09.2009 г. №691 «Об утверждении регламента подготовки документов в области градостроительства и землепользования» (раздел 12) обязательным условием предоставления истцу земельного участка под объектом недвижимости является наличие государственной регистрации права собственности истца на данный объект, т.е. индивидуальный жилой дом.

В тоже время, согласно ч.2 ст.25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и п.14 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные и реконструированные объекты недвижимого имущества (утверждены Приказом Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 № 113) не допускается осуществление государственной регистрации права на соответствующий создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если сведения о земельном участке, на котором расположен такой объект недвижимого имущества, отсутствуют в государственном кадастре недвижимости. Обязательным приложением к представляемым документам является кадастровый план земельного участка.

Согласно ч.2 ст.23 «Решение об осуществлении кадастрового учета» ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» документами, подтверждающими наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, в данном случае являются кадастровый паспорт и кадастровая выписка.

Следовательно, внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации за истцом права собственности на индивидуальный жилой дом и последующее на основании этого обращение истца за предоставлением земельного участка невозможны без образования данного земельного участка, в том числе проведения его государственного кадастрового учета.

В свою очередь, как указано судом, образование земельного участка с проведением его кадастрового учета в административном порядке без предварительной государственной регистрации права истца на индивидуальный жилой дом также невозможно.

Соответственно, само по себе признание настоящим решением принадлежащей истцу квартиры индивидуальным жилым домом не приведет к восстановлению права истца на приобретение земельного участка под данным объектом недвижимости.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав возможна не только способами, предусмотренными данной нормой права, но и иными способами, предусмотренными действующим законодательством.

Согласно ч.6 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Границы земельного участка, необходимого истцу для эксплуатации индивидуального жилого дома, описаны в межевом плане от 23.12.2010, подготовленном кадастровым инженером ООО « … ». Земельный участок находится внутри одного кадастрового квартала (лист 11 межевого плана), образуется из земель, находящихся в муниципальной собственности (лист 1 межевого плана), не пересекает границ иных земельных участков (лист 10 межевого плана), площадь образуемого земельного участка с учетом погрешности соответствует предельным максимальному и минимальному размеру (лист 6 межевого плана), доступ к образуемому земельному участку посредством земель общего пользования обеспечен (лист 7 межевого плана), видом разрешенного использования всех земельных участков в кадастровом квартале является индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается кадастровым планом территории №2600/501/10-170473.

Возражений относительно существенных характеристик земельного участка ответчик при рассмотрении дела не заявил. В письмах №№09/02-01/3-1757, 09/02-01/3-1395 данных возражений также не содержится.

Соответственно, образование земельного участка в данном случае не нарушает чьих-либо имущественных прав и интересов, не противоречит земельному и градостроительному законодательству.

В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пастельняк В.Ф. – удовлетворить.

Признать квартиру № …, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. …, индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. …

Образовать земельный участок под индивидуальным жилым домом площадью 702 кв.м., в кадастровом квартале …, по адресу: г. Ставрополь, ул. …, согласно материалам межевания.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в материалы инвентарного дела ГУП СК «Крайтехинвентаризация», а также в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части наименования объекта права собственности и адреса (местоположения), и постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 702 кв.м. на основании межевого плана от 23.12.2010г., подготовленного кадастровым инженером ООО « … ».

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья Ю.И.Шевченко