№2-1797/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 октября 2011 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Якименко И.И., при секретаре Штифанове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редькиной Т.В. к Строгановой О.Л. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и отмене регистрации права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Редькина Т.В. обратилась в суд с иском к Строгановой О.Л. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и отмене регистрации права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что на основании договора дарения №.ХХХ, удостоверенного 1-й Ставропольской ГНК ХХХг., до ХХХг. ей принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: гХХХ, что было подтверждено свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом ХХХ, выданного УФРС по СК ХХХг., и свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок ХХХ от ХХХг. ХХХг. согласно договору пожизненного содержания с иждивением, зарегистрированного нотариусом по Ставропольскому ГНО СК ХХХ, она передала бесплатно в собственность Строгановой О.Л. принадлежащие ей жилой дом и земельный участок общим размером 447,0 кв.м., находящиеся по адресу: ХХХ. Данный договор пожизненного содержания с иждивением является фиктивным, а сделка ничтожной, так как Строганова О.Л., обманным путем с корыстной целью, уговорила ее заключить данный договор, заверив, что если она не заключит с ней этот договор, то ее сын Редькин А.Л. не допустит ее и Строганову О.Л. в жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: ХХХ, что, как ей стало известно недавно, не соответствовало действительности и являлось заведомой ложью, которая ввела ее в заблуждение. В ходе разговора между ней, Строгановой О.Л. и Кирсановой Г.Л. – Строганова О Л. сама сказала нам о том, что эта сделка (договор пожизненной ренты) фиктивная, целью которой является продажа недвижимости и раздел вырученной суммы денег на них троих. Тем более, согласно данного договору, она была лишена права собственности на жилой дом и земельный участок, а также были лишены наследственных прав на эту недвижимость ее сын Редькин А.Л. и дочери Кирсанова Г.Л. и Кирсанова Н.Л. Строганова О.Л. предложила ей переписать на нее жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ХХХ с целью их дальнейшей продажи и раздела вырученных с продажи денежных средств на троих: нее, Строганову О.Л. и Кирсанову Г.Л., если последняя будет досматривать ее до конца жизни, что автоматически лишило наследственных прав двух ее оставшихся детей: Редькина А.Л. и Кирсанову Н.Л. Поэтому, целью Строгановой О.Л. при заключении договора пожизненного содержания с иждивением было не соблюдение его требований, а продажа жилого дома и земельного участка и дальнейшего деления вырученной суммы на них троих, что в настоящее время у меня вызывает большие сомнения, так как, по ее мнению, Строганова О.Л. после продажи недвижимости не выдала бы ей и Кирсановой Г.Л. долю с вырученной суммы. Сторганова О.Л. заключила с ней договор пожизненного содержания с иждивением лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, имея корыстную цель – продажа жилого дома и земельного участка с дальнейшим делением вырученных средств, а может и без деления с ними, осознавая, что этим она лишает такого права других ее детей. Договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ней и Строгановой О.Л. ХХХг. является ничтожной сделкой. Тем более, что в соответствии со ст.87 Семейного кодекса РФ - трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. В силу требования закона об обязании содержания своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, договор пожизненного содержания с иждивением не порождает у Строгановой О.Л., являющейся ее дочерью, каких-либо иных дополнительных обязательств, которые она обязана исполнять в силу закона. А она, заключая ХХХг. со Строгановой О.Л. договор пожизненного содержания с иждивением, не понимала и не осознавала условий договора в полном объеме и была введена в заблуждение относительно целей и условий данного договора. И только сейчас она, получив квалифицированную юридическую консультацию, осознала последствия подписанного ХХХг. договора пожизненного содержания с иждивением, который она заключила на невыгодных для себя и своих детей условиях. Согласно пунктам 5, 6, 9 данного договора плательщик ренты Строганова О.Л. обязана пожизненно полностью содержать ее, обеспечивая питанием, одеждой, лекарствами, уходом в связи с состоянием здоровья и необходимой помощью, а также производить оплату коммунальных услуг, соответствующих налогов на недвижимость. Стоимость ежемесячного материального обеспечения питания, одежды, лекарств, ухода и необходимой помощи определена ими в размере не менее двух установленных законом минимальных заработных плат. Строганова О.Л. обязана осуществлять за свой счет текущий, капитальный ремонт и эксплуатацию недвижимости в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда, а также обязана принимать меры к тому, чтобы пользование указанной недвижимостью не приводило к снижению ее стоимости. С ХХХг. по ХХХг. текущий ремонт в жилом доме по адресу: ХХХ и оплату коммунальных услуг осуществлял ее сын Редькин А.Л., а не Строганова О.Л. С ХХХг. по настоящее время оплату коммунальных услуг, текущий ремонт, уход за ней осуществляет ее дочь Кирсанова Г.Л. Ни один из пунктов договора пожизненного содержания с иждивением с ХХХг. и по настоящее время Строгановой О.Л. вообще не исполнен. Строганова О.Л. не обеспечивала ее питанием, одеждой, лекарствами, не осуществляла уход в связи с состоянием здоровья и необходимой помощью, хотя она является инвалидом третьей группы, страдает рядом серьезных заболеваний, а именно: гипертоническая болезнь 2-3 степени, позвоночная грыжа высокой степени риска, сахарный диабет второго типа, ишемическая болезнь сердца, стенокардия, в связи с чем, нуждается в квалифицированной медицинской помощи. Также, Строганова О.Л. не производила оплату коммунальных услуг и налогов на недвижимость, не осуществляла текущий, капитальный ремонт недвижимости, что повлияло на ухудшение состояния и снижения стоимости недвижимости. Строгановой О.Л. не выплачено ей ни копейки в порядке ежемесячного материального обеспечения в размере не менее двух установленных законом МРОТ. В ходе судебных заседаний в 2007-2008 годах, в частности, в своих возражениях на встречное исковое заявление её сына Редькина А.Л., в мировом суде судебного участка №3 Октябрьского района г.Ставрополя, отраженных в определении мирового суда от ХХХг., Строганова О.Л. подтвердила, что «она взяла на себя обязательства пожизненно полностью содержать Редькину Т.В., обеспечивая ее питанием, одеждой, лекарствами, уходом в связи с ее состоянием здоровья, оплачивать коммунальные услуги и налоги». Об этом указано так же, и в решении судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя ХХХ от ХХХг. На основании изложенного ранее, утверждение Строгановой О.Л. «таким образом оспариваемый договор пожизненного содержания с иждивением между Редькиной Т.В. и мной, заключался лишь с одной единственной целью - обеспечить ей достойную старость, уход и покой», не соответствует действительности и является откровенной и заведомой ложью. В одном из разговоров о продаже домовладения с ее дочерью Кирсановой Г.Л. и с ней, Строганова О.Л. сказала: «Деньги тебе (Редькиной Т.В.) не нужны, потому что ты скоро умрешь». Строганова О.Л. заключила с ней договор пожизненного содержания с иждивением лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в связи с чем является ничтожной и, соответственно, недействительной. Тем более, согласно п. 10 Договора пожизненного содержания с иждивением, который Строганова О.Л. заверила своей подписью в присутствии нотариуса, - при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств рентополучатель вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания с иждивением. В результате незаконных действий Строгановой О.Л., по неисполнению условий договора пожизненного содержания с иждивением, ей был причинен материальный вред в виде не выплаты компенсации стоимости ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, лекарств, ухода и необходимой помощи), определенной ими в размере не менее двух установленных законом МРОТ, согласно п.6 данного договора. Сумма задолженности по невыплате Строгановой О.Л. компенсации стоимости ежемесячного материального обеспечения Редькиной Т.В. составляет ХХХ рублей. Государство признало необходимым возмещать наряду с имущественным также и моральный вред в виде денежной компенсации за перенесенные потерпевшим нравственные или физические страдания. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Незаконные действия Строгановой О.Л. повлияли на ухудшение состояния ее нервной и сердечнососудистой системы. В судебном заседании представители истицы Редькиной Т.В. по доверенности Волчков А.П. и Редькин А.Л. исковые требования поддержали, дали аналогичные пояснения, и просили расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Редькиной Т.В. и Строгановой О.Л., удостоверенный ХХХг. нотариусом по Ставропольскому ГНО Ставропольского края Коваленко А.Г. по которому Редькина Т.В. передала бесплатно в собственность Строгановой О.Л., принадлежащие Редькиной Т.В. жилой дом и земельный участок общим размером 447,0 кв.м., находящиеся по адресу: ХХХ. Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю отменить регистрацию прав собственности Строгановой О.Л. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: гХХХ, и восстановить регистрацию прав собственности Редькиной Т.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: гХХХ. Обязать Строганову О.Л. выплатить Редькиной Т.В. компенсацию стоимости ежемесячного материального обеспечения в сумме ХХХ рублей. Обязать Строганову О.Л. выплатить Редькиной Т.В. компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей. В обоснование своих требований, представители Редькиной Т.В. дали аналогичные пояснения с вышеизложенными по тексту. В судебном заседании ответчик Строгонова О.Л. требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением признала, а в остальной части требования не признала, и пояснила, что договор ренты не был ничтожной сделкой, и это было доказано в суде, у судьи ХХХ Договор ренты они заключили ХХХ года. В договоре было предусмотрено содержание матери, с ежемесячной помощью. Мама по договору ей передала имущество, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ХХХ, данный договор был зарегистрирован в регистрационной палате. Она оплачивала коммунальные услуги, хотя в доме не проживала. По требованию матери она предоставляла лекарства и продукты. В данный момент она не хочет исполнять договор ренты, просила его расторгнуть. В части требований о взыскании ежемесячных выплат и компенсации морального вреда просила отказать. Суд, выслушав стороны, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, приходи выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. Судом установлено, что ХХХ года между Редькиной Т.В. и Строгановой О.Л. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, который зарегистрирован нотариусом по Ставропольскому ГНО СК ХХХ На основании указанного договора Редькина Т.В. передала Строгановой О.Л. бесплатно в собственность принадлежащие ей жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ХХХ. Согласно пунктам 5, 6, 9 данного договора плательщик ренты – Строганова О.Л. обязана пожизненно полностью содержать Редькину Т.В., обеспечивая питанием, одеждой, лекарствами, уходом в связи с состоянием здоровья и необходимой помощью, а также производить оплату коммунальных услуг, соответствующих налогов на недвижимость. Стоимость ежемесячного материального обеспечения питания, одежды, лекарств, ухода и необходимой помощи определена в размере не менее двух установленных законом минимальных заработных плат. Также Строганова О.Л. обязана осуществлять за свой счет текущий, капитальный ремонт и эксплуатацию недвижимости в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда, а также обязана принимать меры к тому, чтобы пользование указанной недвижимостью не приводило к снижению ее стоимости. Истец Редькина Т.В. обратилась в суд с требованием о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ХХХ года, поскольку неплательщиком ренты – Строгановой О.Л. грубейшим образом нарушены нормы гражданского законодательства, ее права и интересы. Ни один из пунктов договора пожизненного содержания с иждивением с 04.03.2009 года и по настоящее время Строгановой О.Л. не исполнен. Строганова О.Л. не обеспечивала ее питанием, одеждой, лекарствами, не осуществляла уход в связи с состоянием здоровья и необходимой помощью, хотя она являюсь инвалидом третьей группы, страдает рядом серьезных заболеваний, а именно: гипертоническая болезнь 2-3 степени, позвоночная грыжа высокой степени риска, сахарный диабет второго типа, ишемическая болезнь сердца, стенокардия, в связи с чем, нуждается в квалифицированной медицинской помощи. Также, Строганова О.Л. не производила оплату коммунальных услуг и налогов на недвижимость, не осуществляла текущий, капитальный ремонт недвижимости, что повлияло на ухудшение состояния и снижения стоимости недвижимости. Строгановой О.Л. не выплачено ей ни копейки в порядке ежемесячного материального обеспечения в размере не менее двух установленных законом МРОТ. Статья 599 ГК РФ предусматривает основания, при наличии которых по требованию получателя договор пожизненной ренты может быть расторгнут в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты. А если под выплату пожизненной ренты жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, то получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты. Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное нарушение договора - это такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора, основанное прежде всего на применении экономического критерия. В судебном заседании ответчик Строганова О.Л. пояснила, что она не хочет исполнять договор ренты от ХХХ года, и сама просила его расторгнуть. При таких обстоятельствах требование о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ХХХ года, заключенный между Редькиной Т.В. и Строгановой О.Л., подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости аннулировать регистрацию прав собственности за Строгановой О.Л. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ХХХ и зарегистрировать право собственности за Редькиной Т.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ХХХ. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Поскольку, Редькиной Т.В. возвращено право на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ХХХ, суд считает, что в удовлетворении требований об обязании Строгановой О.Л. выплатить Редькиной Т.В. компенсацию стоимости ежемесячного материального обеспечения в сумме ХХХ рублей, следует отказать. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Статья 151 ГК РФ определяет, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994г. №10 - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.д.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Однако, суду не представлены доказательства того, что вследствие незаконных действий Строгановой О.Л., истец Редькиной Т.В. причинены моральный вред, физические или нравственные страдания. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как следует из требований истца, она считает, что нарушены были её права имущественного характера неисполнением договора ренты. В соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит возмещению, если вред причинён нарушением личных не имущественных прав, а так же если вред причинён правам имущественного характера, но это должно быть предусмотрено в законе. При нарушении прав по договору ренты компенсация морального законом не предусмотрено. При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ХХХ рублей, следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Редькиной Т.В. – удовлетворить частично. Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 20 марта 2007 года, заключенный между Редькиной Т.В. и Строгановой О.Л. Обязать Управление Росреестра по Ставропольскому краю аннулировать регистрацию права собственности за Строгановой О.Л. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ХХХ и зарегистрировать право собственности за Редькиной Т. В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ХХХ. В удовлетворении требования об обязании Строгановой О.Л. выплатить Редькиной Т.В. компенсацию стоимости ежемесячного материального обеспечения в сумме ХХХ рублей – отказать. В удовлетворении требования об обязании Строгановой О.Л. выплатить Редькиной Татьяне Владимировне компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней. Судья И.И. Якименко