Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Яниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хомерики В.О. к ОАО «-- --» в порядке правопреемства в лице филиала в г. Ставрополе о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Хомерики В.О. обратился в суд с иском в порядке правопреемства к ОАО «-- --» в лице Северо-Кавказского филиала в г. Ставрополе о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, пени, расходов на оплату услуг оценщика, представителя, взыскании государственной пошлины, обосновав свои требования тем, что он согласно ФЗ-40 и Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию ЗАО «-- «--», за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего 05.07.2011 года в 19 часов 40 минут на автодороге --, -- с участием двух автомобилей: автомобиля ГАЗ-31105, с государственными регистрационными знаками --, под управлением Хомерики С.В. и автомобиля ВАЗ-21053, с государственными регистрационными знаками --, под управлением М. А.В., застраховавшего свою автогражданскую ответственность в страховой компании ЗАО «-- «--», страховой полис серии ВВВ № ---, ввиду реорганизации юридического лица в форме присоединения ЗАО «-- «--» путем присоединения принято считать ОАО «-- --», в результате ДТП был поврежден автомобиль ГАЗ-31105, с государственными регистрационными знаками --, принадлежащий ему. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине М. А.В. согласно постановления по делу об административном правонарушении и справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. Потерпевший 11.07.2011 года предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ОАО «-- --». Также путем уведомления самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы. По результатам осмотра был составлен и передан 26.07.2011 года страховщику отчет независимого эксперта № ЕС-1318 от 22.07.2011 года, выданного ИП «Б. Д.Н.», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 115657 руб. 41 коп.). В установленные законом сроки ему не была передана ни копия акта о страховом случае, ни направлено извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа по настоящее время. В действиях страховщика предусматривается нарушение п. 2 ст. 13 ФЗ № 40 об ОСАГО, согласно которого страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Страховщику была вручена 22.08.2011 года досудебная претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения. На досудебную претензию ответа от страховщика не поступило. Таким образом, своими действиями страховая компания ОАО «-- --» нанесла потерпевшему материальный ущерб в качестве не выплаты страхового возмещения в сумме: 115657 руб. 41 руб. При неисполнении обязанности произвести страховую выплату, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Федерального Закона № 40 об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Он обратился в страховую компанию ОАО «-- --» с заявлением о выплате 26.07.2011 года, выплату в полном объеме обязаны были произвести до 26.08.2011 года, со страховой компании ОАО «-- --» надлежит неустойка (пеня) за период с 27 августа 2011 года по 17 сентября 2011 года. Предельный размер страховой суммы по данному виду страхования при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб., размер неустойки подлежит расчету, исходя из не выплаченной суммы страхового возмещения – 115657 руб. 41 коп.. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 26 августа 2011 года составляла 8,25 % годовых. Задержка выплаты составляет 20 дней, а сумма пени, подлежащая к взысканию, составляет 115657,41 : 75 х 8,25 % х 20 = 2544 руб. 40 коп.). Согласно ГПК РФ п. 2 ст. 29 иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала пли представительства. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 15, ст. ст. 1082, 1064 ГК РФ, п. 2 ст. 29, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, п. 5 ст. 12, п. 2 ст. 13, п. 1 ст. 21 Федерального закона № 40 об ОСАГО, ст. 13 ФЗ № 135, Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просил: взыскать со страховой компании ОАО «-- --» в его пользу денежные средства в сумме 115657 руб. 41 коп. - сумму страхового возмещения; денежные средства в сумме 2544 руб. 40 коп. - пеню за просрочку выплаты страхового возмещения; денежные средства в сумме 4 000 руб. на оплату услуг независимого эксперта; денежные средства в сумме 20 000 руб. - расходы за услуги представителей по договору № 714 от 24.05.2011 года; денежные средства в сумме 800 руб. - расходы за оформление нотариальной доверенности; денежные средства в сумме 3644 руб. 04 коп. - расходы за уплату государственной пошлины.

Истец Хомерики В.О., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Б.С.Б., в котором также поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Б.С.Б.

Представитель истца по доверенности Б.С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Ч.Р.И. в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд в удовлетворении исковых требованиях отказать полностью.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ГАЗ 31105, с государственными регистрационными знаками --, что подтверждается паспортом транспортного средства.

В судебном заседании также установлено, что 5 июля 2011 года в 19 часов 40 минут произошло ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, и виновником ДТП был признан водитель М. А.В., управлявший транспортным средством ВАЗ 21053, с государственными регистрационными знаками ---.

В судебном заседании также установлено, что истцом 11.07.2011 года в адрес ответчика подано заявление о страховой выплате. В пределах срока, установленного п. 2 ст. 13 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 70 Правил ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему, документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В настоящем судебном заседании ответчиком не представлено доказательств, что заявление истца рассмотрено, случай признан страховым, произведен осмотр поврежденного имущества, произведена выплата или в выплате отказано. Согласно отчета независимого эксперта № ЕС-1318 от 22.07.2011 года, выданного ИП «Б. Д.Н.», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 115657, 41 руб. Данное заключение ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах суд считает, что невыплаченное страховое возмещение составляет 115657,41 руб., которое подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы. Установленной статьей 7 этого Закона.

11.07.2011 года истец обратился в страховую компанию ОАО «СГ --» с заявлением о выплате и выплату в полном объеме ответчик обязан был произвести до 11 августа 2011 года, поэтому со страховой компании ОАО «-- --» надлежит взысканию неустойка (пеня). Но поскольку в исковом заявлении истцом указан период с 27.08.2011 года по 17.09.2011 года, суд не может выйти за рамки предъявленных требований, поэтому считает необходимым произвести расчет размера неустойки именно в рамках заявленного периода следующим образом.

Размер неустойки подлежит расчету, исходя из суммы страхового возмещения – 115657,41 руб., ставки рефинансирования ЦБ РФ на 26.08.2011 года 8,25 % годовых, задержки выплаты 20 дней, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет 115 657,41 : 75 х 8,25 % х 20 = 2 544,40 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ОАО «-- --» расходы в размере 20 000 рублей, уплаченные им за оказание юридических услуг представителя, что подтверждается договором на оказание услуг и ордером об их оплате.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объема работы, выполненной представителем истца по данному делу, находит подлежащими частичному удовлетворению указанных требований и приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы расходов в размере 10 000 рублей, уплаченную истцом за оказание юридических услуг представителя, а в удовлетворении остальной части указанных исковых требований суд считает необходимым отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за проведение независимой экспертизы в размере 4000 руб.

Материалами данного гражданского дела данные расходы подтверждаются, о чем свидетельствует чек-ордер Сберанка РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного суд считает подлежащим удовлетворению указанные требования истца, пропорционально удовлетворенным требованиям. Государственная пошлина по удовлетворенным исковым требованиям составляет 3 780 рублей, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. Истцом заявлено требование о возмещении в сумме 3 644,04 руб., которая была уплачена при подаче искового заявления.

Таким образом, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 644 руб. 04 коп., а недоплаченный размер государственной пошлины в размере 136 руб. суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу денежной суммы в размере 800 рублей за оформление нотариальной доверенности.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ, доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских частей, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих частей, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку указанной нормой закона предусмотрено оформление полномочий представителей не только в виде нотариально заверенной доверенности, то есть, существуют иные возможности по наделению представителя полномочиями, кроме нотариально заверенной доверенности, которыми истец не воспользовался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хомерики В.О. к ОАО «-- --» в порядке правопреемства в лице филиала в г. Ставрополе о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «-- --» в пользу Хомерики В. О. сумму страхового возмещения в размере 115 657 рублей 41 коп.

Взыскать со страховой компании ОАО «-- --» в пользу Хомерики В.О. сумму пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 2544 рублей 40 коп.

Взыскать со страховой компании ОАО «-- --» в пользу Хомерики В.О. расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ОАО «-- --» в пользу Хомерики В.О. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Хомерики В.О. к ОАО «-- --» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований Хомерики В.О. о взыскании со страховой компании ОАО «-- --» в его пользу расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей отказать.

Взыскать со страховой компании ОАО «-- --» в пользу Хомерики В.О. расходы по оплате госпошлины в сумме 3 644 рублей 04 коп.

Взыскать со страховой компании ОАО «-- --» в доход государства госпошлину в сумме 136 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2011 года.

Судья А.И.Эминов