Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 ноября 2011 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Коробейникова А.А., при секретаре Умаровой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Могилевич А.К., Бариновой М.И. к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии, У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с иском к комитету градостроительства администрации г.Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии, обосновав свои требования тем, что им принадлежит жилой дом на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве по адресу: ---------. С целью улучшения жилищных условий была выполнена перепланировка и переустройство квартиры, согласно техническому паспорту от 02.03.2010 года. Заявление в Комитете градостроительства администрации города Ставрополя по согласованию вопроса о самовольно выполненных работах по перепланировке и переустройству было рассмотрено и в устном порядке было рекомендовано в соответствии со ст. 29 ЖК РФ обратиться в суд. В связи с тем, что переустройство и (или) перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы сособственников жилого помещения, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью, просили суд сохранить индивидуальный жилой дом № ----- (литеры «А», «а»), расположенный по адресу: ----------- в переустроенном и (или) перепланированном состоянии. В судебном заседании истица Могилевич А.К. в своих интересах и в интересах истицы Бариновой М.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и просила суд об их удовлетворении. Представитель ответчика - комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, извещенный судом о дне, месте, времени слушания дела надлежащим образом в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие Истица Баринова М.И. представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд с учетом истицы, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. Судом установлено, что Могилевич А.К. и Бариновой М.И. принадлежит жилой дом на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве по адресу: -----. С целью улучшения жилищных условий была выполнена перепланировка и переустройство квартиры, согласно техническому паспорту от 02.03.2010 года. Заявление в Комитете градостроительства администрации города Ставрополя по согласованию вопроса о самовольно выполненных работах по перепланировке и переустройству было рассмотрено и в устном порядке было рекомендовано в соответствии со ст. 29 ЖК РФ обратиться в суд. Без соответствующего разрешения истцы самовольно произвели переустройство и (или) перепланировку индивидуального жилого дома № ------ В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Из технического заключения № 715-11 от 23.08.2011 года по обследованию объекта недвижимости: по факту перепланировки и переустройства помещений в индивидуальном жилом доме (литеры «А», «а») по ------- следует, что переустройством и (или) перепланировкой жилого помещения выполнено - устройство совмещенного санузла пом. № 13 за счет части площади кухни пом. № 11 и за счет части площади коридора пом. 3 12;% увеличение площади коридора пом. № 12 за счет части площади кухни пом. №11. Несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Технические решения, принятые при выполнении перепланировки переустройстве соответствуют строительным нормам и правилам, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Вышеуказанное доказательство соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ. Более того, у суда нет оснований ставить под сомнение заключение компетентного органа о соответствии перепланировки спорного жилого помещения, установленным нормам и правилам. В ходе судебного разбирательства не установлено, что перепланировка и переустройство жилого помещения, где проживает истец, нарушает права и законные интересы проживающих в доме людей или создает угрозу их жизни и здоровью. Кроме того, в постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (РГ. 2003. 23 окт.) приводятся примерные виды изменений помещения по указанным группам. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. В соответствии с пунктом 8 статьи 5 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет жилищного законодательства в вопросах, подведомственных Жилищному кодексу РФ. Переустройство и перепланировка жилого помещения (глава 4 Жилищного кодекса РФ) являются вопросом жилищного законодательства, поэтому в указанном случае необходимо применение норм содержащихся в ЖК РФ. Перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных и других установленных норм и правил, а также перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью, что в соответствии со ст. 29 Жилищного Кодекса РФ дает право на сохранение в перепланированном состоянии жилого помещения. Других требований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии жилищным кодексом РФ не установлено, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Могилевич А.К., Бариновой М.И. к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии - удовлетворить. Сохранить индивидуальный жилой дом № -----, расположенный по адресу: г. ------- в переустроенном и (или) перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней. Судья А.А. Коробейников копия верна: Судья А.А. Коробейников