№2-2088/11г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 ноября 2011 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующей судьи Якименко И.И., при секретаре Штифанове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречухина М.Н. к ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Ставропольского филиала о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Гречухин М.Н. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Ставропольского филиала о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что он обратился в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего ХХХ года в ХХХ минут, по адресу: ХХХ, с участием автомашин: ВАЗ-21144 г/н ХХХ, под управлением Гречухйна М.Н. и автомобиля ГАЗ-3110 г/н ХХХ, под управлением Светашева Ю.П. В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ-21144 г/н ХХХ, принадлежащий ему на праве собственности. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении и справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, ДТП произошло по вине Светашева Ю.П., автогражданская ответственность которой застрахована в ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота», страховой полис серии ВВВ №ХХХ. (В связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения, далее сторона по делу ОАО «Страховая группа МСК»). Он передал все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ОАО «Страховая группа МСК». В установленные законом сроки ему не была передана ни копия акта о страховом случае, ни направлено извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа по настоящее время. В действиях Страховщика предусматривается нарушение п. 2 ст. 13 ФЗ № 40 об ОСАГО Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В связи с этим он обратился к независимому эксперту-оценщику ХХХ за проведением независимой оценки ущерба автомобиля ВАЗ-21144 г/н ХХХ. По результатам осмотра был составлен Отчет независимой экспертизы № УП-1250 от 03.06.2011., согласно этому Отчету ущерб, причиненный его автомобилю, составил с учетом износа и утраты товарной стоимости: ХХХруб. ХХХ. страховщику была вручена досудебная претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения. На досудебную претензию ответа от страховщика не поступило. Таким образом, своими действиями страховая компания ОАО «Страховая группа МСК» нанесла ему материальный ущерб в качестве не выплаты страхового возмещения, в сумме: ХХХ. При неисполнении обязанности произвести страховую выплату, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 Федерального Закона №40 об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Он обратился в страховую компанию ХХХ года, в соответствии с ФЗ № 40 «Об ОСАГО» страховой акт был подписан ХХХ года, выплату в полном объеме обязаны были произвести до ХХХ года, с ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с ХХХ года по ХХХ. Размер неустойки подлежит расчету, исходя из суммы страхового возмещения при причинении вреда имуществу одного 120000 руб. (Сто двадцать тысяч руб.). Ставка рефинансирования ЦБ РФ на ХХХ года составляла 7.75 % годовых. Задержка выплаты составляет ХХХ В судебном заседании представитель истца Гречухина М.Н. по доверенности Булавинов С.Б. уточнил исковые требования, просил взыскать со страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Истца Гречухина М.Н. денежные средства в сумме ХХХ, сумма страхового возмещения; Взыскать со страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Истца Гречухина М.Н. денежные средства в сумме ХХХ пеня за просрочку выплаты страхового возмещения; Взыскать со страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Истца Гречухина М. Н. денежные средства в сумме ХХХ оплата услуг независимого эксперта; Взыскать со страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Истца Гречухина М. Н. денежные средства в сумме ХХХ оплата услуг нотариуса; Взыскать со страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Истца Гречухина М.Ни. денежные средства в сумме ХХХ расходы за услуги представителей по договору № ХХХ от ХХ; Взыскать со страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Истца Гречухина М.Н. денежные средства в сумме ХХХ расходы за уплату государственной пошлины. Истец Гречухин М.Н. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В деле имеется достаточно доказательств, для рассмотрения его по существу без участия истца. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности Кривенко А.В., возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в полном объеме. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В силу ст. 56 ГПК ПФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Гречухина М.Н. В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В судебном заседании с достоверностью установлено, что ХХХ года в ХХХт, по адресу: ХХХ, в районе АЗС «Роснефть», произошло ДТП с участием автомашин ВАЗ-21144 г/н ХХХ, под управлением Гречухйна М.Н. и автомобиля ГАЗ-3110 г/н ХХХ, под управлением Светашева Ю.П. Виновным в совершении ДТП признан Светашев Ю.П. В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ-21144 г/н ХХХ, принадлежащий истцу на праве собственности. Ответственность по возмещению вреда возложена на ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по полису обязательного страхования гражданской ответственности по полису серия ВВВ № ХХХ, однако, ОАО «Страховая группа МСК» является правопреемником ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по всем обязанностям, в т.ч. по договорам страхования. В силу ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 ст. 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, и отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Гречухин М.Н. обратилась в ОАО «Страховая группа «МСК» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, предоставив, все необходимые документы. Таким образом, она своевременно уведомил страховщика о наступлении страхового случая, тем самым истец выполнил обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 961 ГК РФ. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается страховым актом №ХХХ от ХХХ года. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для составления экспертного заключения. Согласно заключению эксперта № УП-1250 от 03.06.2011г. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил ХХХ рублей. У страховщика нет правовых оснований для отказа в выплате ей страхового возмещения. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Гречухина М.Н. о взыскании ХХХ рублей в счет компенсации причиненного материального ущерба. В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему». Так, лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей. Представитель истца в судебном заседании уточнил сумму неустойки, которая составила – ХХХ рублей и подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны, расходы на оплаты услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать в его пользу ХХХ рублей – расходы, по оплате услуг адвоката, представив квитанцию о реальной оплате указанной суммы. С учетом сложности рассматриваемого дела, суд, считает возможным, удовлетворить заявленные требования в части, а именно в сумме ХХХ рублей, в остальной части отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме ХХХ рублей, что подтверждается квитанцией. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, требование Гречухина М.Н. о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» в его пользу расходов по оплате услуг оценщика в размере ХХХ рублей также подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований о взыскании со страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Истца Гречухина М.Н. денежные средства в сумме ХХХ рублей, оплата услуг нотариуса – отказать, поскольку данные расходы не относятся к судебным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гречухина М.Н. – удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Гречухина М. Н.денежные средства в сумме ХХХ, сумма страхового возмещения. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Гречухина М.Н.денежные средства в сумме ХХХ, пеня за просрочку выплаты страхового возмещения. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Гречухина М.Н.денежные средства в сумме ХХХ, оплата услуг независимого эксперта. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Гречухина М.Н.денежные средства в сумме ХХХ, расходы за уплату государственной пошлины. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Гречухина М.Н. денежные средства в сумме ХХХ расходы за услуги представителя. В удовлетворении требования о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Гречухина М.Н. денежные средства в сумме ХХХ расходы за услуги представителя – отказать. В удовлетворении требования о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Гречухина М.Н. денежные средства в сумме ХХХ оплата услуг нотариуса – отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. Судья И.И. Якименко