№2-1889/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2011 года г.Ставрополь

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Якименко И.И.,

при секретаре Штифанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Бонус» к Усовой Н.В., Гич Л.А., Буданову С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Бонус» обратился в суд с иском к Усовой Н.В., Гич Л.А., Буданову С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании судебных расходов, обосновав свои требования тем, что ХХХ года между истцом - Кредитным потребительским кооперативом «Бонус» в лице Директора ХХХ, действующей на основании Устава и ответчиком - Усовой Н.В. был заключен договор займа № ХХХ.

По условиям п. 1.2, договора займа Истец предоставил ответчику потребительский заем в размере ХХХ рублей. Срок возврата суммы займа и начисленных на него процентов по условиям договора займа № ХХХ от ХХХ года, устанавливался с ХХХ года по ХХХ года (п. 1.6 договора займа). В соответствии с п. 1.5 договора займа, заемщик взял на себя обязательство по уплате заимодавцу за пользование займом процентов из расчета 60 % годовых, за базу расчета процентов, по условиям договора, принимается число календарных дней в текущем году, а количество расчетных дней в месяце соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце.

Сумма займа в размере ХХХ рублей была получена Усовой Н.В. ХХХ года, наличными денежными средствами в кассе кооператива, что подтверждается расходным кассовым ордером № ХХХ от ХХХ года (копия прилагается).

Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с порядком и сроками, устанавливаемыми Графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов, являющимся неотъемлемой частью Договора займа согласно п. 3.1, 3.2 вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен ХХХ года. Однако условия договора займа и графика нарушены полностью. Погашения задолженности Усовой Н.В. осуществлялись до ХХХ года. Согласно п. 3.3 договора займа №ХХХ от ХХХ года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, выразившихся в невозврате займа (части займа) или в неуплате процентов в сроки и размерах, установленных графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов (приложение № 1 к договору) заемщик уплачивает кооперативу неустойку со дня, следующего за датой наступления исполнения соответствующего обязательства, установленной графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов (приложение № 1 к договору), в размере 0,3% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, включая дату исполнения просроченного обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств Усовой Н.В. по договору займа №ХХХ от ХХХ года были заключены договоры поручительства за № ХХХ от ХХХ года между КПКГ «Бонус» и Гич Л.А. и за № ХХХ от ХХХ года между КПКГ «Бонус» и Будановым С.В.

Мирным путем Усова Н.В. разрешить сложившуюся ситуацию отказывается. Требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения.

По состоянию на ХХХ года сумма задолженности составила ХХХ рублей ХХХкопейки, в том числе: основная сумма займа ХХХ, проценты за пользование займом - ХХХ, неустойка - ХХХ.

Условия договора займа № ХХХ от ХХХ года, предусматривают право заимодавца на досрочное расторжение договора займа в одностороннем порядке, с взысканием с заемщика суммы займа и начисленных процентов, в случае образования у заемщика просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам по настоящему договору более чем на тридцать дней (п. 5.3.4).

В судебном заседании представитель КПКГ «Бонус» по доверенности Расщупкин А.А. доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчиков Усовой Н.В., Гич Л.А., Буданова С.В.солидарно задолженность по договору займа № ХХХ от ХХХ года, в размере ХХХ, в том числе: основная сумма займа ХХХ, проценты за пользование займом - ХХХ, неустойка – ХХХ. Взыскать солидарно с ответчиков Усовой Н.В., Гич Л.А., Буданова С.В., в пользу взыскателя расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ.

В судебном заседании ответчик Усова Н.В. исковые требования признала и не возражала против их удовлетворения.

Ответчик Гич Л.А. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Буданов С.В. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ХХХ года между истцом - Кредитным потребительским кооперативом «Бонус» в лице Директора ХХХ, действующей на основании Устава и ответчиком - Усовой Н.В. был заключен договор займа № ХХХ.

По условиям п. 1.2, договора займа Истец предоставил ответчику потребительский заем в размере ХХХ. Срок возврата суммы займа и начисленных на него процентов по условиям договора займа № ХХХ от ХХХ года, устанавливался с ХХХ года по ХХХ года (п. 1.6 договора займа). В соответствии с п. 1.5 договора займа, заемщик взял на себя обязательство по уплате заимодавцу за пользование займом процентов из расчета 60 % годовых, за базу расчета процентов, по условиям договора, принимается число календарных дней в текущем году, а количество расчетных дней в месяце соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце.

Сумма займа в размере ХХХ рублей была получена Усовой Н.В. ХХХ года, наличными денежными средствами в кассе кооператива, что подтверждается расходным кассовым ордером № ХХХ от ХХХ года.

Пункт 2 статьи 808 кодекса гласит: «В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с порядком и сроками, устанавливаемыми Графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов, являющимся неотъемлемой частью Договора займа согласно п. 3.1, 3.2 вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен 21.07.2011 года. Однако условия договора займа и графика нарушены полностью. Погашения задолженности Усовой Н.В. осуществлялись до ХХХ года. Согласно п. 3.3 договора займа №ХХХ от ХХХ года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, выразившихся в невозврате займа (части займа) или в неуплате процентов в сроки и размерах, установленных графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов (приложение № 1 к договору) заемщик уплачивает кооперативу неустойку со дня, следующего за датой наступления исполнения соответствующего обязательства, установленной графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов (приложение № 1 к договору), в размере 0,3% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, включая дату исполнения просроченного обязательства.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обеспечение исполнения обязательств Усовой Н.В. по договору займа №ХХХ от ХХХ года были заключены договоры поручительства за № ХХХ от ХХХ года между КПКГ «Бонус» и Гич Л.А. и за № ХХХ от ХХХ года между КПКГ «Бонус» и Будановым С.В.

На основании ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Мирным путем Усова Н.В. разрешить сложившуюся ситуацию отказывается. Требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения.

По состоянию на ХХХ года сумма задолженности составила ХХХ, в том числе: основная сумма займа - ХХХ, проценты за пользование займом - ХХХ, неустойка - ХХХ.

Условия договора займа № ХХХ от ХХХ года, предусматривают право заимодавца на досрочное расторжение договора займа в одностороннем порядке, с взысканием с заемщика суммы займа и начисленных процентов, в случае образования у заемщика просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам по настоящему договору более чем на тридцать дней (п. 5.3.4).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В судебном заседании ответчик Усова Н.В. исковые требования признала и не возражал против их удовлетворения.

В соответствии со тс. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подачи иска в суд в размере ХХХ рублей.

Руководствуясь, ст.ст. 309, 310, 337 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Бонус» к Усовой Н.В., Гич Л.А., Буданову С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно ответчиков Усовой Н.В., Гич Л.А., Буданова С. В. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Бонус» задолженность по договору займа № ХХХ от ХХХ года, в размере ХХХ, в том числе: основная сумма займа ХХХ, проценты за пользование займом ХХХ, неустойка ХХХ.

Взыскать солидарно с ответчиков Усовой Н.В., Гич Л.А., Буданова С.В., в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Бонус» расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.

Судья И.И. Якименко