Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2011 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Шуляковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мануйлова А.И. к ОАО «-- --» в порядке правопреемства в лице филиала в г. Ставрополе о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Мануйлов А.И. обратился в суд с иском к ОАО «-- --» в порядке правопреемства в лице филиала в г. Ставрополе о взыскании страхового возмещения, обосновав свой иск тем, что он согласно ФЗ-40 и Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию ОАО «-- --» за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего -- 2011 года в 03 часа по адресу: г. --, ул. --, --, с участием автомобилей Опель Вектра, с государственными регистрационными знаками --, под его управлением и автомобиля Рено Логан, с государственными регистрационными знаками --, под управлением С. Б.Д., застраховавшего свою автогражданскую ответственность в ЗАО «-- «--», страховой полис серии ВВВ № --, которое, ввиду реорганизации юридического лица в форме присоединения, вошло в состав ОАО «-- --». В результате ДТП был поврежден автомобиль Опель Вектра, принадлежащий ему. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине С. Б.Д., согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии. --2011 года им были переданы все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ОАО «-- --». Он уведомил страховщика о месте и времени проведения осмотра повреждённого автомобиля Опель Вектра, по результатам которого был составлен и передан страховщику отчет независимой экспертизы № ЕС-1278 от 21.06.2011 года, выданный ИП «Бельченко Д.Н.», согласно которого ущерб, причиненный его автомобилю, составил с учетом износа 70152,03 руб. В установленные законом сроки ему не была передана ни копия акта о страховом случае, ни направлено извещение о полном или частичном отказе в уплате с указанием причин отказа по настоящее время. В действиях страховщика предусматривается нарушение п. 2 ст. 13 ФЗ № 40 об ОСАГО. Он обратился в страховую компанию ОАО «-- --» с заявлением о выплате --2011 года и выплату в полном объеме обязаны были произвести до 15.07.2011 года, поэтому со страховой компании ОАО «-- --» надлежит неустойка (пеня) за период с 16 июля 2011 года по 19 августа 2011 года. Предельный размер страховой суммы по данному виду страхования при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 руб. Размер неустойки подлежит расчету исходя из не выплаченной суммы страхового возмещения в размере 70152,03 руб. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 28.07.2011 года составляла 8,25 % годовых. Задержка выплаты составляет 33 дня, а сумма пени, подлежащая к взысканию, составляет 70152,03 : 75 х 8,25 % х 33 = 2546,61 руб. Согласно п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. На основании изложенного, руководствуясь: п. 2 ст. 15, ст. 1082, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 29, 131, 132 ГПК РФ, п. 5 ст. 12, п. 2 ст. 13, п. 1 ст. 21 Федерального закона № 40 об ОСАГО, ст. 13 ФЗ № 135, Постановления правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просил взыскать со страховой компании ОАО «-- --» в пользу Мануйлова А.И. сумму страхового возмещения в размере 70152 руб. 03 коп.), пени за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 2 546 руб. 61 коп., расходы за услуги эксперта-оценщика в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителей по договору № 738 от 08.06.2011 года в размере 20 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 800 руб., расходы за уплату государственной пошлины в размере 2 500 руб. 96 коп.

Истец Мануйлов А.И., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Б.С.Б.

Представитель истца Мануйлова А.И. по доверенности Б.С.Б. в судебном заседании поддержал исковые требования Мануйлова А.И. и просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «-- --» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «-- --» в г. Ставрополе по доверенности Ч.Р.И. исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Опель Вектра, с государственными регистрационными знаками --, что подтверждается паспортом транспортного средства.

В судебном заседании также установлено, что --2011 года в 03 часа произошло ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Виновником ДТП был признан водитель транспортного средства Рено Логан, с государственными регистрационными знаками --, С. Б.Д., автогражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «-- «--».

ЗАО «-- «--» путем реорганизации в форме присоединения вошло в состав ОАО «-- --».

Истцом --2011 года в адрес ответчика подано заявление о страховой выплате. В пределах срока, установленного п. 2 ст. 13 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 70 Правил ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему, документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В настоящем судебном заседании ответчиком не представлены доказательства того обстоятельства, что заявление истца ими рассмотрено, случай признан страховым, произведен осмотр поврежденного имущества, произведена выплата или в выплате отказано.

Согласно отчета независимого эксперта № ЕС-1278 от 21.06.2011 года, выданного ИП «Бельченко Д.Н.», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 70 152 руб. 03 коп. Данное заключение ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что невыплаченное страховое возмещение составляет 70 152,03 руб., которое подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы, установленной статьей 7 этого Закона.

В судебном заседании установлено, что --2011 года истец обратился в страховую компанию ОАО «-- --» с заявлением о выплате и выплату в полном объеме ответчик обязан был произвести до 15 июля 2011 года, чего ответчиком сделано не было, поэтому суд считает, что со страховой компании ОАО «-- --» надлежит взысканию неустойка (пеня).

Размер неустойки подлежит расчету исходя из суммы страхового возмещения в размере 70 152,03 руб. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 28.07.2011 года составляла 8,25 % годовых. Задержка выплаты составляет 33 дня, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет 70 152,03 х 8,25 % : 75 х 33 = 2 546,61 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ОАО «-- --» расходы в размере 20 000 рублей, уплаченные им за оказание юридических услуг представителя, что подтверждается договором на оказание услуг и платежными поручениями об их оплате.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объема работы, выполненной представителем истца по данному делу, находит подлежащими частичному удовлетворению указанных требований и приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы расходов в размере 10 000 рублей, уплаченную истцом за оказание юридических услуг представителя, а в удовлетворении остальной части указанных исковых требований суд считает необходимым отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4000 руб. Указанные расходы подтверждаются материалами дела, в частности, чеком-ордером Сбербанка РФ, поэтому суд считает указанные требования подлежащими удовлетворению

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 800 руб. за оформление нотариальной доверенности.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ, доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских частей, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

В связи с изложенным, суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного суд считает подлежащим удовлетворению указанные требования истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по удовлетворенным исковым требованиям составляет 2800,96 рублей, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. Истцом заявлено требование о возмещении суммы 2 500,96 руб., которая была уплачена при подаче искового заявления.

Таким образом, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2500 руб. 96 коп., а недоплаченный размер государственной пошлины 300 руб. суд считает необходимым взыскать в доход государства с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мануйлова А.И. к ОАО «-- --» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со страховой компании ОАО «-- --» в пользу Мануйлова А.И. денежные средства в качестве страхового возмещения в размере 70152 руб. 03 коп.

Взыскать со страховой компании ОАО «-- --» в пользу Мануйлова А.И. неустойку в размере 2546 рублей 61 коп.

Взыскать со страховой компании ОАО «-- --» в пользу Мануйлова А.И. расходы за услуги эксперта-оценщика в размере 4 000 рублей.

Взыскать со страховой компании ОАО «-- --» в пользу Мануйлова А.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании со страховой компании ОАО «-- --» в пользу Мануйлова А.И. расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании со страховой компании ОАО «-- --» в пользу Мануйлова А.И. расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей отказать.

Взыскать со страховой компании ОАО «-- --» в пользу Мануйлова А.И. денежные средства в размере 2 500 руб. 96 коп. расходы на уплату государственной пошлины.

Взыскать со страховой компании ОАО «-- --» государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2011 года.

Судья А.И. Эминов