Р Е Ш Е Н И Е № 2-1993 /11 Именем Российской Федерации 11 ноября 2011 года г. районный суд города в составе: председательствующего судьи Шурловой Л.А., при секретаре Лукьянец В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Выблова ВА к ОАО «Страховая группа «МСК» Ставропольский филиал о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Выблов В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК», просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 102 852 руб. 12 коп.; сумму неустойки в размере 2014 рублей 90 коп.; сумму в размере 4 800 руб. за оплату услуг независимого эксперта; оплату услуг представителя и оплату нотариуса в размере 16190 рублей, госпошлины в размере 2734 руб. 15 коп. В обоснование своих требований Выблов В.А. ссылается на то, что года в часов на пересечении ул. и ул. г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя, Кипкеева Р.Б., управлявшим автомобилем р/з и допустившим столкновение с принадлежащим мне автомобилем р/з, под управлением его сына Выблова А.В., в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Кипкеев Р.Б., который нарушил требования п.п.1.3. 1.5, 13.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. что подтверждается Постановлением о наложении административного штрафа и Справкой о ДТП от г. Автомобиль р/з принадлежит истцу на праве личной собственности. Гражданская ответственность Кипкеева Р.Б. застрахована в ОАО «Страховая группа МСК». 29.05.2011 года истец обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы. По направлению ОАО «Страховая группа МСК» «Центром независимых экспертиз» был осуществлен осмотр и оценка стоимости возмещения ущерба по ремонту моего поврежденного транспортного средства. Согласно Отчета № А1691/11 стоимость восстановительного ремонта составила 79 608 рублей. До настоящего времени выплаты не произведены. Понимая, что придется обращаться в суд для принудительного взыскания страховою возмещения, а указанной суммы не хватит для ремонта автомобиля, для оценки стоимости приведения своего автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страховою случая, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для составления альтернативного отчета о размере реального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля. года была проведена независимая техническая экспертиза и оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля у ИИ Сборик М.С. (отчет № 306/011 от года). По вышеуказанному отчету рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля у ИП Сборик М.С. (отчет № 306/011 от г.). По вышеуказанному отчету рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомашины истца с учетом износа деталей составляет 102852 руб. 12 коп. Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Документы о страховом событии были переданы страховщику 29.05.2011 года. Страховщик обязан был исполнить свою обязанность до 28.06.2011 года, однако, страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Срок для выплаты страхового возмещения просрочен, в связи с чем, страховщик обязан оплатить истцу неустойку в соответствии с требованиями закона. Размер неустойки согласно нижеследующего расчета составляет: сумма задолженности 102852 руб. 0 коп. Период просрочки с 29.06.2011 по 29.09.2011:91 (дней) Ставка рефинансирования: 7.75% Проценты итого за период = (102852) * 91 * 7.75/36000 = 2014 руб. 90 В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратится за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству интересов истца в суде составила 15 000 руб. Также были понесены нотариальные расходы в размере 860 рублей. В дальнейшем, представитель истца Цыганов И.А. отказался от части требований к ответчику о взыскании суммы неустойки в размере 2014 рублей 90 коп.; сумму услуг представителя снизить до 10000 рублей. Отказ принят судом. В судебное заседание истец Выблов В.А. не явился, извещен надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Цыганова И.А. Представитель истца Цыганов И.А. уточненные исковые требования Выблова В.А. поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям в нем изложенном. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Чернов Р.И. иск Выблова В.А. не признал, просил в его удовлетворении отказать, при этом пояснил суду, что характер, объем повреждений, их стоимость не оспариваем, разногласий по сумме страхового возмещения нет, автотехническую экспертизу поврежденного автомобиля на предмет характера и локализации повреждений автомобиля, назначать не хотим, наступление страхового случая и оценку повреждения автомобиля представленную истцом не оспариваем. Суд с учетом мнения сторон полагает возможным слушание дела в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования в частности может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Судом установлено, что года в период действия Договора страхования, в период времени в час. мин. на пересечении ул. и ул. г., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя, Кипкеева Р.Б., управлявшим автомобилем р/з, и допустившим столкновение с принадлежащим истцу автомобилем р/з, под управлением его сына Выблова А.В., в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения. Водитель Кипкеев Р.Б., двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу т/с, движущегося по главной дороге, в результате чего, допустил столкновение с т/с, принадлежащее Выблова А.В. Постановлением инспектора ОБ УПС ГИБДД ГУВД по СК г. от г. Кипкеев Р.Б. был признан виновным с совершении административного правонарушения и был подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей. По факту ДТП г. в час. мин. составлена справка о дорожно- транспортном происшествии, где указаны повреждения транспортного средства, которым управлял Выблов В.А., а именно: передний бампер, капот, правое переднее крыло, лобовое стекло, правая передняя дверь, обе передние фары, декоративная решетка радиатора, гос.знак, левое переднее крыло, девая передняя дверь. Имеются скрытые повреждения: левая и правая задняя дверь. Суд считает, что наступление страхового случая достоверно подтверждается вышеуказанными постановлениями по делу об административном правонарушении, составленными компетентными органами, имеют законную силу, сторонами не обжалованы в установленном законом порядке. Как установлено в ходе рассмотрения дела, транспортное средство виновника ДТП Кипкеева Р.Б. застраховано в Страховая группа «Спасские ворота» (по обязательствам которой отвечает СК «МСК»), согласно страховому полису №. по обязательствам которого отвечает ОАО «Страховая группа МСК». По условиям указанного договора Страховщик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего Страхователю автомобиля по рискам «Хищение» и «Ущерб». В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщика (правила страхования). В адрес ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» 29.05.2011г. истцом было направлено заявление о страховом случае (выплате ОСАГО), однако денежные средства ответчиком не перечислены. По направлению ОАО «Страховая группа МСК» «Центром независимых экспертиз» был осуществлен осмотр и оценка стоимости возмещения ущерба по ремонту моего поврежденного транспортного средства. Согласно Отчету № А1691/11 стоимость восстановительного ремонта составила 102852 руб. 12 коп. До настоящего времени выплаты не произведены. Кроме того, истец был вынужден обратиться к ИП Сборик М.С. для определения суммы материального ущерба, причиненного автомобилю. Согласно акту осмотра транспортного средства от г. в результате ДТП г., транспортное средство, принадлежащее Выблову В.А. имеет дефекты, указанные в справке ГИБДД, а также возможны скрытые повреждения. Все перечисленные повреждения в п.2,3,4 являются следствием одного ДТП. Согласно чек- ордера Выбловым В.А. уплачено ИП Сборик М.С. 4 080 рублей за проведение оценки ТС. По отчету по акту осмотра ТС от г. проведение восстановительного ремонта ТС, принадлежащий Выблову В.А., рыночная стоимость автомобиля по восстановительному ремонту автомашины с учетом износа деталей составляет 102852 руб. 12 коп. В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал акт оценки ущерба (стоимость) по автомобилю истца, отказался от проведения соответствующей экспертизы, в связи с чем, суд берет в основу решения заявленные требования истца о взыскании указанной им суммы страхового возмещения по представленному истцом отчету. В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании В соответствии со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». Согласно п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 102852 руб. 12 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате услуг по оценочной деятельности в размере 4 080 рублей. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом представлен договор и расписка, из которых усматривается, что на основании договора поручения на представление его интересов в суде оплачено 15000 рублей. В дальнейшем представитель истца просил взыскать их в размере 10000 рублей. Однако суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя, которые являются в соответствии со ст.94 ГПК необходимыми расходами, чрезмерно завышены и приходит к выводу о частичном их удовлетворении, взыскав в пользу истца 7000 рублей в счет возмещения расходов, понесенных по оплате услуг представителя исходя из количества судебных заседаний, характера и категории спора, суммы страхового возмещения подлежащей взысканию. Расходы по оплате доверенности на оформление прав в размере 860 руб. представителя не являются необходимыми судебными расходами, поскольку истец вправе самостоятельно распоряжаться своими гражданскими правами и участвовать (либо не участвовать в судебных разбирательствах). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований в размере 3 257 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Выблова ВА к ОАО «Страховая группа «МСК» Ставропольский филиал о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Выблова ВА сумму страхового возмещения в размере 102852 рублей 12 коп., расходы по проведению оценки в размере 4 080 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Выблова ВА госпошлину в размере 3 257 руб. 15 коп. В остальной части заявленных требований по взысканию расходов по услугам представителя, расходов по оформлению доверенности,судебных расходов - оставить без удовлетворения. Мотивированное решение составлено 15 ноября 2011 года. Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в краевой суд через Октябрьский районный суд города со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Л.А. Шурлова
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в
пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо
от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется
возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда,
причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.