Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Эминова А.И., с участием адвоката Ш. Е.В., при секретаре Шуляковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Петруниной Н.Н. к Талахадзе В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л : Петрунина Н.Н. обратилась в суд с иском к Талахадзе В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обосновав свои требования тем, что она является собственником 8/20 долей домовладения, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ---, --, которое было приобретено ею за личные средства в 1988 году по договору купли - продажи. В этом домовладении она проживала с дочерью Петруниной Т.Н., которая в -- году вступила в брак с Талахадзе В.А., после чего она прописала его в своем домовладении. В -- году брак её дочери с Талахадзе В.А. был расторгнут. Они давно не проживают вместе. Талахадзе В.А. на просьбы выписаться не реагирует, оттягивает время. В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие с регистрационного учета граждан производится при их личном присутствии или на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением. Она считает необходимым просить суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку он не использует её домовладение для проживания, кроме того, ответчик не несет расходы на содержание вышеуказанного имущества. Из-за факта регистрации ответчика она вынуждена оплачивать коммунальные услуги в большем размере, исходя из количества зарегистрированных лиц, снять ответчика с регистрационного учета она не может, так как для этого необходимо его заявление и явка в органы УФМС. Настоящий иск в соответствии со ст. 29 ГПК РФ предъявляется по последнему известному месту жительства ответчика. Просила суд признать Талахадзе В.А., -- года рождения, уроженца г. --, утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по месту регистрации: г. Ставрополь ул. ---, --. Истец Петрунина Н.Н. в судебном заседании поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Талахадзе В.А. в судебное заседание не явился, и иск был принят к производству судом по известному последнему месту жительства ответчика. Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что ответчик по указанному в иске адресу не проживает, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику Талахадзе В.А. назначен адвокат Ш.Е.В. Представитель ответчика Талахадзе В.А. - адвокат Ш.Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 п. 10 «О судебном решении», адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика, на основании ст. 50 ГПК РФ, не может признавать иск, поскольку это помимо воли ответчиков может привести к нарушению их прав. Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии с действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица. Свидетель П.Т.Н. в настоящем судебном заседании пояснила, что она является дочерью истицы Петруниной Н.Н.. В -- году она вступила в брак с Талахадзе В.А. После заключения брака она попросила мать зарегистрировать своего мужа Талахадзе В.А. у них в доме. Мать разрешила, и они его зарегистрировали. В -- году она развелась с мужем, и он уехал от них. По настоящее время ей не известно, где он проживает. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы данного гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ). Судом в судебном заседании достоверно установлено, что на основании договора купли-продажи от -- года, удостоверенного государственным нотариусом 1 Ставропольской государственной нотариальной конторы, истица Петрунина Н.Н. является собственником 8/20 долей жилого дома № --, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. ---. Согласно свидетельству о расторжении брака II-ГН № -- дочь истца Талахадзе Т.Н. расторгла брак с Талахадзе В.А., о чем в книге регистрации актов о расторжении брака --- года произведена запись за № --. После расторжения брака ей присвоена фамилия Петрунина. Как усматривается из справки администрации Октябрьского района г. Ставрополя в принадлежащем Петруниной Н.Н. домовладении № --, по ул. ---, в г. Ставрополе, зарегистрирован бывший муж дочери истца Талахадзе В.А., -- года рождения и по указанному адресу не проживает с -- года. Согласно представленным квитанциям истицей оплачиваются коммунальные услуги за пользование жилым домом. Согласно домовой книги, в ней с -- года зарегистрирован Талахадзе В.А. Как усматривается из представленных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, Талахадзе В.А. не проживает в домовладении № --, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. ---, с -- года по настоящее время. Его местонахождение в настоящее время им не известно. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Оценив представленные доказательства в совокупности с показаниями свидетеля в судебном заседании, суд считает исковые требования Петруниной Н.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - домовладением № --, расположенном по ул. ---, в г. Ставрополе, Талахадзе В.А., подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (с изменениями и дополнениями), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Учитывая то обстоятельство, что для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением, необходимо вступившее в законную силу решение суда, суд считает требования о снятии с регистрационного учета ответчика Талахадзе В.А. не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суд считает, что удовлетворение требования Петруниной Н.Н. о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением имеет для неё юридическое значение, поскольку позволяет снять Талахадзе В.А. с регистрационного учета из принадлежащего ей жилого помещения на праве собственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Иск Петруниной Н.Н. к Талахадзе В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично. Признать Талахадзе В.А., -- года рождения, уроженца г. --, утратившим право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по ул. ---, --, г. Ставрополя, принадлежащим на праве собственности Петруниной Н.Н. В удовлетворении требования Петруниной Н.Н. о снятии Талахадзе В.А. с регистрационного учета из домовладения № --, расположенного по ул. ---, г. Ставрополя, отказать. Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в Октябрьском районе г. Ставрополя для снятия с регистрационного учета Талахадзе В.А.андровича, -- года рождения, уроженца г. --, из домовладения № --, расположенного по ул. ---, г. Ставрополя, принадлежащего на праве собственности Петруниной Н.Н. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2011 года. Судья А.И.Эминов