Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 9 ноября 2011 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Эминова А.И., при секретаре Шуляковой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Григорьева С.О. к ОАО «-- --» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Григорьев С.О. обратился в суд с иском в порядке правопреемства к ОАО «-- --» о возмещении страхового возмещения, обосновав свои требования тем, что -- 2011 года произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему автомобиль ВАЗ 217030 (Приора), с государственными регистрационными знаками---, получил ряд повреждений. Данное ДТП, в результате которого ему причинён материальный ущерб на сумму 87 231 руб. 26 коп., произошло по вине водителя А. А.Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 26 ПД -- от 20.05.2011 года. Копия указанного постановления была передана им в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба и находится в материалах дела о страховом случае. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, т.е. -- А.Н.. Однако, принимая во внимание то, что А. А.Н. застраховал свою гражданскую ответственность в ЗАО "-- "--", согласно страховому полису ВВВ № --, материальный ущерб, причиненный -- А.Н. в результате повреждения автомобиля ВАЗ 217030 (Приора), с государственными регистрационными знаками --, в связи с реорганизацией ЗАО "-- "Спасские» в ОАО «-- --» при вышеуказанном ДТП, должна возместить страховая компания ЗАО "-- --". 01.06.2011 года в ЗАО "-- --" он передал заявление о возмещении ущерба с приложением всех документов, определённых законом об ОСАГО. Осмотр его автомобиля был произведен представителем страховой компании. Он обратился для проведения независимой экспертизы к эксперту-оценщику Минаеву С.В., и его расходы составили 4 000 рублей. Согласно отчёта № ПР-УТ-142/11 П сумма материального ущерба составляет 87 231 руб. 26 коп, где 63 748 руб. 65 коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа заменяемых деталей и 23 482 руб. 61 коп. - величина дополнительной утраты товарной стоимости (УТС). К исковому заявлению приложены дубликаты отчета и квитанции по оплате услуг оценщика. 22.09.2010 года он направил в ЗАО "-- --" досудебную претензию, в которой просил в десятидневный срок со дня поступления произвести доплату. Согласно п. 2 ст. 13 закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Срок определённый Федеральным законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 40-ФЗ от 25.04.2002 года истёк в октябре 2010 года, и вместе с тем наступила обязанность страховщика выплатить неустойку (пени). Из изложенного выше сумма неустойки (пени) равна 1/75 х 8,25 % х 87 231 руб. 26 коп. х 53 = 3 920 руб., где 8,25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ действовавшая 29.04.2011 года, 87 231 руб. 26 коп. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа заменяемых деталей; 53 - количество дней с момента наступления просрочки до момента вынесения судебного решения (с 01.07.2011 года до 22.08.2011 года). Из изложенного выше сумма материального ущерба, это не оплаченное страховой компанией страховое возмещение в размере 87 231 руб. 26 коп. Для составления данного искового заявления и представления в дальнейшем его интересов он обратился за юридической помощью, и его расходы составили 15 000 руб. На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 15, 931, 935, 1064, 1079 ГК РФ, и ст. ст. 98, 100, 131-132 ГПК РФ, просил взыскать с ОАО «-- --» в его пользу: возмещение материального вреда, причинённого имуществу в результате страхового случая, денежные средства в сумме 87 231 руб. 26 коп.; неустойку (пени) в сумме 3 920 руб.; расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 15 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности представителю в сумме 800 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 2 224 руб. 63 коп. Истец Григорьев С.О., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Х. А.Г. Представитель истца Григорьева С.О. по доверенности Х. А.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования Григорьева С.О. и просил их удовлетворить в полном объеме. Неустойку просил взыскать на момент вынесения решения. Представитель ответчика ОАО «-- --» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «-- --» в г. Ставрополе по доверенности Чернов Р.И. исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ВАЗ 217030, с государственными регистрационными знаками --, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. В судебном заседании также установлено, что 26.04.2011 года на трассе ---произошло ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, и виновником ДТП был признан водитель А. А.Н., автогражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «-- «--». ЗАО «-- «--» путем реорганизации в форме присоединения вошло в состав ОАО «-- --». Согласно п. 3 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В настоящем судебном заседании ответчиком не представлены доказательства того обстоятельства, что заявление истца рассмотрено, случай признан страховым, произведена выплата или в выплате отказано. Согласно отчета независимого эксперта № ПР-УТ-142/11П, выданного ПБОЮЛ Минаев С.В., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 63 748 руб. 65 коп. Данное заключение ответчиком не оспорено. При таких обстоятельствах, суд считает, что невыплаченное страховое возмещение составляет 63748,65 руб., которое подлежит взысканию с ответчика. Утрата товарной стоимости транспортного средства, согласно вышеуказанного заключения эксперта составляет 23 482 руб. 61 коп., поэтому суд считает, что данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку как указано в п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы, установленной статьей 7 этого Закона. Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что 04.07.2011 года истец обратился в страховую компанию ОАО «СГ --» (л.д. 50) с заявлением о выплате и выплату в полном объеме ответчик обязан был произвести до 04.08.2011 года, чего ответчиком сделано не было, поэтому суд считает, что со страховой компании ОАО «-- --» надлежит взысканию неустойка (пеня) на день вынесения решения суда. Размер неустойки подлежит расчету исходя из суммы страхового возмещения в размере 87 231,26 руб. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 % годовых. В связи с тем, что истец просит взыскать неустойку на момент вынесения решения, то количество дней составляет 94 дня, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет 87 231,26 х 8,25 % : 75 х 94 = 9019 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика ОАО «-- --» расходы в размере 15 000 рублей, уплаченные им за оказание юридических услуг представителя, что подтверждается договором на оказание услуг и квитанцией об их оплате. Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объема работы, выполненной представителем истца по данному делу, находит подлежащими частичному удовлетворению указанных требований и приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы расходов в размере 10 000 рублей, уплаченную истцом за оказание юридических услуг представителя, а в удовлетворении остальной части указанных исковых требований суд считает необходимым отказать. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за проведение независимой экспертизы в размере 4000 рублей, которые подтверждаются чеком-ордером Сбербанка РФ. Истцом заявлено требование о взыскании 800 руб. за оформление нотариальной доверенности. В соответствии со ст. 53 ГПК РФ, доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде. В связи с изложенным, суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом изложенного суд считает подлежащим удовлетворению указанные требования истца, пропорционально удовлетворенной части указанных требований. Государственная пошлина по удовлетворенным исковым требованиям составляет 3 405 рублей, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. Истцом заявлено требование о возмещении суммы 2 224,63 руб., которая была уплачена при подаче искового заявления. Таким образом, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2224 руб. 63 коп., а недоплаченный размер государственной пошлины 1 180,37 руб. суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Григорьева С.О. к ОАО «-- --» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать со страховой компании ОАО «-- --» в пользу Григорьева С.О. денежные средства в качестве страхового возмещения в размере 87231 руб. 23 коп. Взыскать со страховой компании ОАО «-- --» в пользу Григорьева С.О. неустойку в размере 9 019 рублей. Взыскать со страховой компании ОАО «-- --» в пользу Григорьева С.О. расходы за услуги эксперта-оценщика в размере 4 000 рублей. Взыскать со страховой компании ОАО «-- --» в пользу Григорьева С.О. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В удовлетворении требований истца о взыскании со страховой компании ОАО «-- --» в пользу Григорьева С.О. расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей отказать. В удовлетворении требований истца о взыскании со страховой компании ОАО «-- --» в пользу Григорьева С.О. расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей отказать. Взыскать со страховой компании ОАО «-- --» в пользу Григорьева С.О. денежные средства в размере 2224 руб. 63 коп. расходы за уплату государственной пошлины. Взыскать со страховой компании ОАО «-- --» государственную пошлину в размере 1180 руб. 37 коп. в доход государства. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2011 года Судья А.И.Эминов