Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Эминова А.И., при секретаре Шуляковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сокирко С.С. к ОАО «----» в порядке правопреемства в лице филиала в г. Ставрополе, третьи лица Толстиков С.А., А. В.А., Сокирко С.М., о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Сокирко С.С. обратился в суд с иском к ОАО «----» в порядке правопреемства в лице филиала в г. Ставрополе, третьи лица Толстиков Ю.А., А. В.А., Сокирко С.М., о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, обосновав свой иск тем, что -- 2011 года в 5 часов 30 минут в г. Ставрополе, в районе ул. --, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием водителя Т. Ю.А., управлявшего автомобилем ГАЗ 322132, с государственными регистрационными знаками --, собственником которого является А. В.А., и Сокирко С.М., управлявшего автомобилем ВАЗ 21150, с государственными регистрационными знаками --, который принадлежит на праве собственности ему. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 21150 были причинены следующие повреждения: передний и задний бампера, правые двери, правые крылья, задние фонари, крышка багажника. Актом независимой технической экспертизы и оценки от 29 марта 2011 года, проведенной экспертом Гнездиловым Р.Ю. были подтверждены указанные в справке ГИБДД повреждения, а также указаны скрытые повреждения его автомобиля. Оценкой была установлена восстановительная стоимость ремонта его автомобиля, которая составила 50 146 рублей. Вина водителя Т. Ю.М. в ДТП была установлена, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении и наложении на него штрафа. Гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована в Ставропольском филиале ОАО «----». Он, руководствуясь Федеральным законом № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 16.03.2011 года подал заявление о наступлении страхового случая все необходимые документы, предусмотренные п.п. 44, 61 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263. 14.03.2011 года он обратился к ответчику о выплате ему страхового возмещения. ОАО «----» была организована независима техническая экспертиза, произведен осмотр транспортного средства истца, составлен акт осмотра ТС от 29.03.2011 года. Согласно страхового акта ОСАГО № --, утвержденного 28 апреля 2011 года директором филиала г. Ставрополя ОАО «СГ --», ДТП признано страховым случаем, Сокирко С.С. принято решение выплатить страховое возмещение в сумме 50 146 рублей. Однако, до сегодняшнего дня страховое возмещение ему не выплачено. В результате данного дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены значительные технические повреждения. В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. При неисполнении обязанности по уплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Наличие страхового случая подтверждается документами установленного образца, а именно: справкой о ДТП; схемой ДТП; Постановлением о привлечении к административной ответственности. Так, в соответствии со ст. 931 ч. 2 ГК РФ по договорам страхования ответственности, лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Объектом страхования согласно указанным выше договором являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить ущерб, нанесенный имуществу и здоровью, в связи с эксплуатацией транспортного средства. Согласно ст. 931 ч. ч. 3, 4 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что се страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как усматривается из материалов дела, ущерб причинен ему в результате действия источника повышенной опасности - автомобиля. На основании изложенного, просил суд взыскать с ОАО «--«--» в лице Ставропольского филиала в его пользу 55 000,08 рублей, из которых 50 146 рублей - сумма страхового возмещен, 4 854,08 рублей неустойка. Возложить на ответчика все судебные издержки. Представитель истца Сокирко С.С. по доверенности Сокирко С.М. отказался от исковых требований к ОАО «----» в части выплаченного страхового возмещения в размере 45940 рублей 55 коп., указав в заявлении о том, что указанная сумма им получена. В своем заявлении также указал о том, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в этой части ему разъяснены и понятны. Заявление просил приобщить к материалам дела. Истец Сокирко С.С., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Сокирко С.М. Представитель истца Сокирко С.С. по доверенности Сокирко С.М. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика по доверенности Ч.Р.И. в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд в удовлетворении исковых требованиях отказать полностью, пояснив, что заявление истца о наступлении страхового случая поступило 28.03.2011 года. 04.08.2011 года сумма в размере 45 940 рублей была выплачена истцу в счет возмещения ущерба, недоплаченная сумма согласно страхового акта ОСАГО № -- в размере 4205 рублей 45 коп. не была выплачена страховщиком страхователю на основании того, что повреждения, указанные в экспертном заключении № 1000/11 не отображены и не зафиксированы в справке о ДТП формы № 748 от 14.03.2011 года. Третьи лица Толстиков Ю.А., А. В.А., надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц. Третье лицо Сокирко С.М. в судебном заседании исковые требования Сокирко С.С. поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что -- 2011 года в 5 часов 30 минут в г. Ставрополе, в районе ул. --, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием водителя Т. Ю.А., управлявшего автомобилем ГАЗ 322132, с государственными регистрационными знаками --, собственником которого является А. В.А., и Сокирко С.М., управлявшего автомобилем ВАЗ 21150, с государственными регистрационными знаками --, который принадлежит на праве собственности Сокирко С.С. В результате указанного дорожно - транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 21150 были причинены повреждения, что подтверждается справкой о ДПТ. Вина водителя Т. Ю.М. в ДТП была установлена, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении и наложении на него штрафа. В судебном заседании также установлено, что истцом 28.03.2011 года в адрес ответчика подано заявление о страховой выплате. В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 70 Правил ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему, документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Согласно п. 3 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В настоящем судебном заседании нашло свое отражение то обстоятельство, что ответчиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства и определена стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца. Согласно отчета независимого эксперта № 1000/11 от 06.04..2011 года, выданного индивидуальным предпринимателем Резниковым Н.А., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 50 146 руб. Повторные экспертизы ответчиком не проводились. В судебном заседании нашло свое подтверждение, что сумма в размере 45 940 рублей 55 коп. истцу выплачена ответчиком, в связи, с чем истец отказался от иска в части взыскания данной суммы. Однако, при таких обстоятельствах суд считает, что недовыплата оставшейся суммы в размере 4 205 руб., необоснованно удерживается истцом, и довод представителя ответчика, о том, что в экспертном заключении не отражены и не зафиксированы в справке о ДТП часть стоимости ремонтно-восстановительных работ, не может судом принят во внимание, поскольку вышеуказанное экспертное заключение от 06.04.2011 года ответчиком не оспорено. В связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в размере 4205 рублей. Что касается требований истца о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы, установленной статьей 7 этого Закона. В судебном заседании установлено, что 28.03.2011 года истец обратился в страховую компанию ОАО «СГ --» с заявлением о выплате и выплату в полном объеме ответчик обязан был произвести до 28.04.2011 года, поэтому со страховой компании ОАО «----» надлежит взысканию неустойка (пеня). Поскольку сумма в размере 45940,55 руб. была выплачена ответчиком 04.08.2011 года, поэтому суд считает необходимым произвести расчет размера неустойки именно в рамках заявленного периода следующим образом. Размер неустойки подлежит расчету, исходя из суммы страхового возмещения в размере 50 146 руб., ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, задержки выплаты 99 дней, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет 50 146 х 8,25 % х 1/75 х 99 = 5461 руб. На невыплаченную сумму в размере 4 205 рублей, суд так же считает, что подлежит начислению неустойка с 4.08.2011 года на момент вынесения решения суда исходя из следующего. Сумма задолженности 4 205 руб., ставка рефинансирования 8,25 %, количество дней просрочки 102. 4205 х 8,25 % х 1/75 х 102 = 472 руб. Таким образом, общая сумма неустойки на момент вынесения решения суда составляет 5 933 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика ОАО «----» расходы в размере 2 000 рублей, уплаченные им при подаче искового заявления. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Государственная пошлина по удовлетворенным требованиям составляет 405 руб. 52 коп. Таким образом, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 405 руб. 52 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Сокирко С.С. к ОАО «----» в порядке правопреемства в лице филиала в г. Ставрополе о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «----» в пользу Сокирко С.С. сумму страхового возмещения в размере 4205 рублей 45 коп. Взыскать со страховой компании ОАО «----» в пользу Сокирко С.С. сумму пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 5 933 руб. Взыскать со страховой компании ОАО «----» в пользу Сокирко С.С. расходы по оплате госпошлины в сумме 405 рублей 52 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Сокирко С.С. к ОАО «----» отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2011 года. Судья А.И. Эминов