Решение суда 23.11.2011 г. по исковому заявлению Афанасова С.Н. к ОАО «Страховая группа МСК»



№ 2-2096/11г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Якименко И.И.

при секретаре Штифанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Афанасова С.Н. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Афанасов С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, ссылаясь на то, что ХХХ года произошло ДТП. В данном ДТП принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ 211440, peг. знак ХХХ получил ряд повреждений. ДТП произошло по вине водителя ХХХ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, о наложении штрафа ХХХ от ХХХ года.

ХХХ застраховал свою гражданскую ответственность в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», согласно страховому полису ХХХ, материальный ущерб, причиненный Хачатурян Э.А. в результате повреждения автомобиля ВАЗ 211440, peг. № ХХХ при вышеуказанном ДТП, должна возместить страховая компания ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

25.08.2010 года в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» он передал заявление о возмещении ущерба с приложением всех документов определённых законом об ОСАГО. Осмотр его т/с был произведен представителем страховой компании.

Он обратился для проведения независимой экспертизы к эксперту-оценщику ХХХ и его расходы составили 3 500 рублей. Согласно отчёту № ПР-УТ-266/10 П, сумма материального ущерба составляет 71 287 рублей 46 копеек,

Согласно п. 2 ст. 13 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона»

В ноябре 2011 г. он направил в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» досудебную претензию, в которой просил в десятидневный срок со дня поступления произвести выплату. Ответа на претензию и выплаты страхового возмещения нет и по сегодняшний день.

Срок, определённый Федеральным законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. истёк 25 сентября 2010 г. и вместе с тем наступила обязанность страховщика выплатить неустойку (пени).

Страховое возмещение не выплачено в полном объёме до настоящего времени.

Сумма неустойки (пени) равна 26 887 рублей.

Для составления данного искового заявления и представления в дальнейшем его интересов в суде он обратился за юридической помощью, и его расходы составили 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Афанасова С.Н. по доверенности Халатян А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Афанасова Сергея Николаевича в возмещение материального вреда, причинённого имуществу в результате страхового случая, в сумме 71 287 рублей 46 копеек; Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Афанасова Сергея Николаевича расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 500 рублей; Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Афанасова Сергея Николаевича неустойку (пеня) в сумме 26 887 рублей; Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Афанасова Сергея Николаевича расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 15 000 рублей; Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Афанасова Сергея Николаевича расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности представителю в сумме 700 рублей; Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Афанасова Сергея Николаевича расходы по оплате госпошлины в сумме 2 443 рублей. В обоснование своих требований представитель истца привёл аналогичные доводы с изложенным выше, по тексту.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности Чернов Р.И., возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец был застрахован в Страховой компании «Спасские ворота», поэтому страховую выплату он должен был взыскивать именно с нее, до ее банкротства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 56 ГПК ПФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Афанасова С.Н.,

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ХХХ года произошло ДТП. В данном ДТП принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ 211440, peг. знак ХХХ получил ряд повреждений. ДТП произошло по вине водителя Хачатурян Э.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, о наложении штрафа ХХХ от ХХХ года.

Ответственность по возмещению вреда возложена на ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по полису обязательного страхования гражданской ответственности по полису серия ХХХ, однако, ОАО «Страховая группа МСК» является правопреемником ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по всем обязанностям, в т.ч. по договорам страхования.

В силу ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 ст. 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, и отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

25.08.2010 года в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» он передал заявление о возмещении ущерба с приложением всех документов определенных законом об ОСАГО. Таким образом, он своевременно уведомил страховщика о наступлении страхового случая, тем самым истец выполнил обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 961 ГК РФ.

В ноябре 2011 года истец Афанасов С.Н. направил в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» досудебную претензию, в которой просил в десятидневный срок со дня поступления произвести выплату, однако, ответа на претензию и выплаты страхового возмещения не получил и по сегодняшний день.

Поскольку во внесудебном порядке взыскать деньги с ответчика не представляется возможным, Афанасов С.Н. был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страховой суммы.

Истец Афанасов С.Н. обратился для проведения независимой экспертизы к эксперту-оценщику ХХХ, согласно отчёту № ПР-УТ-266/10П, сумма материального ущерба составляет 71 287 рублей 46 копеек, а расходы по оплате услуг оценщика составили 3 500 рублей.

У страховщика нет правовых оснований для отказа в выплате ему страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Афанасова С.Н. о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» страхового возмещения в сумме 71287,46 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В данном случае имеет место необоснованное неисполнение обязанности ответчика по выплате страхового возмещения, что является грубым нарушением федерального законодательства.

Срок, определённый Федеральным законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. истёк 25 сентября 2010 г. и вместе с тем наступила обязанность страховщика выплатить неустойку (пени). Таким образом, сумма неустойки (пени) за 365 дней просрочки равна 26 887 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным компенсировать оплату услуг представителя в полном размере 5 000 рублей, а в остальной части отказать.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ не воспользовался правом определить полномочия представителя в ходе судебного заседания в письменном или устном заявлении и во взыскании расходов по оформлению доверенности у нотариуса в размере 700 рублей отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 2 443 рублей, что подтверждается квитанцией.

На основании изложенного ст.ст. 15,10,309,314,929,930,961 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афанасова С.Н. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения и убытков, причинённых в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Афанасова С.Н. сумму страхового возмещения в размере 71287,46 (семьдесят одна тысяча двести восемьдесят семь рублей сорок шесть копеек).

Взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Афанасова С.Н. сумму оплаты услуг оценщика в размере 3 500 (три тысячи пятьсот рублей).

Взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Афанасова С.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 2 443 (две тысячи четыреста сорок три рубля).

Взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Афанасова С.Н. сумму оплаты услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч рублей).

В удовлетворении требования о взыскании с ОАО « Страховая группа МСК» в пользу Афанасова С.Н. суммы за оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч рублей) – отказать.

В удовлетворении требования о взыскании с ОАО « Страховая группа МСК» в пользу Афанасова С.Н. денежных средств за оплату услуг нотариуса, в сумме 700 (семьсот рублей) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Судья И.И. Якименко