Р Е Ш Е Н И Е № 2-1877/11

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года г.

районный суд города в составе:

председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

при секретаре Лукьянец В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску, уточненному иску Акиловой ГА, Акиловой МА к Акилову ВА, третье лицо без самостоятельных требований: администрация г. Трусова АН, об установлении фактического принятия наследства, признании наследника недостойным и отстранении от наследования, права собственности на земельный участок и жилой дом, по встречному иску Акилова ВА к Акиловой Г А, Акиловой МА, третье лицо без самостоятельных требований: Комитет градостроительства администрации г., о признании недостойными наследниками и отстранении от наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Акилова Г.А., Акилова М.А. обратились в суд с иском к администрации г., третье лицо без самостоятельных требований: Акилов ВА об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти их отца Акилова А.В., признании за истцами право на 5/16 доли в праве собственности на жилой дом на земельном участке, площадью 481 кв.м. по ул.,, г..

В дальнейшем истцы уточнили ранее заявленные исковые требования, принятые судом к рассмотрению, и просили :

установить факт принятия истцами наследства в виде 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и 1/4 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: г., ул., после смерти их отца Акилова А В;

отстранить от наследования по закону Акилова ВА.;

признании за истцами право на 1/8 доли в праве собственности на жилой дом с пристройками, право на 1/8 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: г., ул. за каждым.

Ссылаясь на то, что года умер их отец Акилов А. В.Истцы по закону являются наследниками первой очереди, как и брат Акилов В.А..

В течение установленного законом срока все обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Кроме написания заявления истицы совершили также действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства :вступили во владение жилым домом, принадлежащего наследодателю, поскольку проживали и продолжают проживать в доме, принадлежащем наследодателю,оплачены из своих средств расходы на содержание наследственного имущества в виде коммунальных платежей.

В последние годы жизни Акилов АВ страдал различными заболеваниями. Между тем бремя заботы за отцом полностью легло на плечи истиц. Ответчику Акилову В.А. отец был не нужен, он никогда не интересовался его здоровьем, проблемами, отец сильно переживал по этому поводу. Ответчик Акилов В.А., живя в одном городе с отцом, не оказывал помощь в осуществлении ухода за отцом, материально не помогал, не проявлял заботу об отце и не участвовал в его содержании, злостно уклонился от возложенных на него законом обязанностей. Таким образом, ответчик Акилов В.А. имея материальную возможность, злостно уклонялся от содержания своего отца.

Данные действия ответчика Акилова В.А., по мнению истиц Акиловых Г.А. и М.А., подпадают под п. 2 ст. 1117 ГК РФ, в связи с чем ответчик Акилов В.А. должен быть отстранен от наследования по закону.

Определением райсуда г. от 12.10.2011 года администрация г.с согласия сторон была исключена из числа ответчиков по делу, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

В свою очередь ответчик Акилов В.А. подал встречный иск к Акиловой Г.А., Акиловой М.А. о признании ответчиков недостойными наследниками умершего Акилова Александра Викторовича и отстранении от наследования, признании уменьшения помещения №2 на 4,9 кв.м. жилого дома по улице самовольной перепланировкой, возложении обязанности на ответчиков привести жилое помещение № 2 в жилом доме в прежнее состояние.

Определением райсуда г. от 10.11.2011 года принят встречный иск в части требований о признании ответчиков Акиловой Г.А., Акиловой М.А. недостойными наследниками умершего Акилова Александра Викторовича и отстранении от наследования. В остальной части встречный иск не принят с рекомендацией обращения в общем порядке.

В обоснование встречного иска истец Акилов ВА.указывает, что он является наследником родителей Акиловой Н Ф, умершей года и Акилова АВ, умершего года.

Ранее в своем генеральном завещании от года его отец распорядился своим имуществом. Никаких изменений или дополнений впоследствии отцом внесено не было. Таким образом, в завещании ясно изложена воля умершего отца. Он в установленном законом порядке обратился с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу.

Указание истцов, что он не интересовался проблемами и здоровьем отца являются ложными. В последние годы своей жизни отец проживал в гражданском браке в г., затем по ул и только последние месяцы своей жизни он находился на стационарном лечении и дома. В больнице он его постоянно навещал, приносил продукты питания, необходимые медикаменты, с ним общались, никаких претензий к нему не было.

Ответчики своими действиями, направленными против наследника при наличии завещания отца пытаются увеличить причитающиеся им доли наследства, полностью лишив его законной доли наследства и вопреки воле завещателя.

В судебном заседании истец/ответчик Акилова МА. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, встречный иск не признала. При этом пояснила суду, что ответчик хотел вступить в наследство, чтобы в последствии этот дом продать. Отцу он никогда не помогал, а когда отец заболел и не ухаживал за ним. Отец в этот дом переехал из в 2001 году, когда он переезжал, он упал с крыши гаража. В 2005 году он лежал в больнице. За ним в больнице ухаживала она, ее сестра и ее племянница. Насколько она знает, то за все время, сколько отец лежал в больнице, брат к нему приезжал всего один раз в марте 2006 года. Это было за час, до смерти отца, больше его у отца не было. От так же ничего не покупал, ни лекарства, ни питание. С ответчиком отношения неприязненные, кроме ссор и угроз ничего больше нет. Ответчик их родной брат принимал участие в захоронении отца, но должной заботы не было при жизни их отца. Акилов В.А. ставил памятник и хоронил.

В судебном заседании Акилова ГА. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, встречный иск не признала. При этом пояснила, что ответчик отцу не помогал и не ухаживал за ним, все это делали она, Марина и ее дочь, которая так же ухаживала за ним в больнице.

В судебном заседании представитель истцов- адвокат Тохунц А.А. исковые требования Акиловой М.А., Акиловой Г.А. поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Встречный иск Акилова В.А. просил оставить без удовлетворения, при этом пояснил суду, что г. умер Акилов А.В. – отец истцов и ответчика, являются его наследниками, все обращались к нотариусу о принятии наследства. Его доверители несли на себе бремя по содержанию дома, где жил их отец и они сами. А ответчик, кроме написания заявления нотариусу, никакого бремени не нес, во владение данного дома не вступал. Кроме того, Акилов А.В. страдал заболеванием, все бремя по уходу за ним несли его дочери, а ответчик никак не помогал отцу, сестрам по уходу за ним. Как гласит Семейный кодекс дети осуществляют заботу о родителях. А ответчик имея материальную возможность, уклонялся от содержания отца. Считают, что он недостойный наследник.

Ответчик /истец Акилов Владимир А. исковые требования Акиловой М.А., Акиловой Г.А. не признал. Встречный иск поддержал в полном объеме.

В обоснование своих возражений ответчик/истец Акилов В.А. представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела, содержащие по существу аналогичные доводы изложенные во встречном иске.

Представитель ответчика/истца адвокат Фролова Л.И. поддержала мнение доверителя в судебном заседании и просила признать ответчиков по встречному иску недостойными наследниками в соответствии с тем, что было установлено в судебном заседании, что существует завещание наследодателя Акилова- их отца, где он указывает свою волю. Однако, сейчас Акиловы – сестры утверждают, что они ухаживали за отцом, у них были хорошие отношения, однако в решении районного суда отражено, что у них с отцом были неприязненные отношения. Доказательствами поведения, что они собираются незаконное доверителя доли в наследстве и возможности распоряжаться имуществом наследодателя является, это решение суда и данное судебное разбирательство, не имея законных оснований через судебные решения, они незаконно увеличивают свою долю наследства. В связи с этим, просила признать ответчиков недостойными наследниками.

Представитель ответчика/истца Акилова В.А. по доверенности Акулова А.В. просила в заявленном иске отказать, встречный иск Акилова В.А. удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель администрации г. по доверенности Якимов А.А. как третьего лица без самостоятельных требований в судебном заседании пояснил суду, что поскольку данный спор не затрагивает интересы администрации г., вынесение решения суда оставил на усмотрение суда.

Третьи лица без самостоятельных требований: Трусова А.Н. правоприемник сособственника по данному адресу Стояновой В. в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие и отсутствии возражений по иску.

Суд с учетом мнения сторон полагает возможным слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, года умер Акилов АВ (свидетельство о смерти за № ), являющийся отцом сторон по делу : Акиловой ГА, Акиловой МА, Акилова В А –дети наследодателя, которые являются в силу закона наследниками первой очереди (1142 ГК РФ ).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу ст.1111, 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и наследование осуществляется по завещанию или закону.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1141 ГК РФ предусматривает что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

2. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, (статья 1146).

В адрес суда нотариусом Ореховой Т.А. сообщено, что в ее производстве имеется наследственное дело № к имуществу умершего г. Акилова АВ.. С заявлениями о принятии наследства обратились дети умершего: Акилова МА., Акилова ГА., Акилов В А..

В течение установленного законом срока данные лица обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Информации о иных наследниках и другого наследственного имущества не имеется, свидетельства о праве на наследство по настоящее время не выдавались.

По данному адресу зарегистрированы Акилова М.А. и Акилова Г.А. с 27.02.1987 г. и с 28.11.1998 г. соответственно.

Судом установлено, что постановлением главы администрации г. от г. Акилову А В. и Стояновой В.В. предоставлен земельный участок (по 1/2 доле ) по ул., г., общей площадью 481 кв.м., на праве пожизненного наследуемого владения по свидетельству №.

Постановлением главы г.от г. № земельный участок, площадью 441 кв.м. был закреплен в общую долевую собственность следующих лиц : Акилова АВ. (наследодателя) 1/4 доли, Стояновой В.В. ( 1/2 доли), истцов по первоначальному иску Акиловой МА. и Акиловой Г А. по 1/2 доли каждой без выдела в натуре, в том числе: Акилову А.В.- 110 кв.м., Акиловой М.А.и Акиловой Г.А.по 55 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда г.от 09.10.1998 г. истцам по первоначальному иску восстановлен срок для принятия наследства после смерти матери Акиловой Н Ф., умершей г., признано за ними право собственности на 1/8 домовладения по ул., г. за каждой.

По сведениям ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от 11.08.2011 г. недвижимое имущество по ул., г.зарегистрировано за следующими лицами : наследодателем Акиловым А.В. (1/4), Стояновой В.В. (1/2), Акиловой М.А. (1/8), Акиловой Г.А. (1/8) доли в праве на жилой дом по указанному адресу.

Данное обстоятельство подтверждается техническим и кадастровым паспортом домовладения по ул., г., кадастрового паспорта земельного участка от 30.05.2006 г.

По сведениям имеющимся в деле сособственник прав по указанному адресу Стоянова В. года умерла и Трусова А.Н., привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, является единственным наследником по закону.

По сведениям Управления Росреестра по СК от 05.10.2011 г. в Едином госреестра прав отсутствует запись о регистрации права на жилой дом и земельный участок по ул., г..

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В данном случае при жизни наследодателем Акиловым А.В. г. составлено генеральное завещание, надлежащая копия представлена нотариусом, не отменено и не изменено, из которого следует, что из принадлежащей ему доли домовладения по ул., г.- 3/7 доли он завещает Акиловой М А., 4/7 доли в равных долях Акилову ВА., Акиловой ГА. Кроме того, было выражено пожелание: чтобы в пользование Акиловой М.А. в этом домовладении перешли жилая комната № 2 площадью 16,7 кв.м., коридор № 3. В пользование Акилова В.А. и Акиловой Г.А. перешли комната № 5 площадью 11,3 кв.м. и № 7 площадью 9,2 кв.м., коридор № 13, тамбур № 14, летняя кухня «М1» и сарай «М2».

Наследственная масса составляет: доля в праве собственности на жилой дом со всеми правами на земельный участок по ул. и денежные средства. Таким образом, в состав наследства входит 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: г., ул..

В обоснование заявленных требований истцы Акилова М.А. и Акилова Г.А. указывают, что они как фактически принявшие наследство имеют право по 1/8 (1/4 : 2) доли на жилой дом и земельный участок по ул. и просят признать их брата Акилова В. недостойным наследником.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц: произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Доводы стороны истцов о том, что их брат Акилов В А., хотя и обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, фактически наследство не принимал, не состоятельны, поскольку Акилов В.А. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно подал в установленный законом срок заявление нотариусу о принятии наследства, также не оспаривалось в судебном заседании, что он произвел за свой счет расходы (погасил задолженность по газу ) на содержание имущества.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено и подтверждается представленными документами, что стороны по делу Акилова Г., Акилова М., Акилов В. фактически приняли наследство после смерти отца Акилова АВ. Не проживание Акилова В в наследственном домовладении не свидетельствует об обратном.

Однако истцы сестры Акилова Г. и Акилова М. настаивают на уточненных требованиях и установлении факта принятия ими наследства ввиде 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и 1/4 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: г., ул., (по первоначальному иску 5/16 доли ), открывшегося после смерти их отца Акилова А В., тогда как в случае его удовлетворения их брат- ответчик по иску Акилов В. будет необоснованно лишен права на наследственное имущество и требования в заявленном виде не могут быть удовлетворены.

Кроме того, стороны не оспаривали в судебном заседании, что сестры Акилова Г. и Акилова М. фактически приняли наследственное имущество отца, отказа нотариуса в выдаче свидетельств о праве на наследство со ссылкой на данное обстоятельство не имеется и установление такого юридического факта не влечет для заявителей юридических последствий.

Согласно части 2 статьи 1117 ГУ РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов, или другими представленными доказательствами, подтверждающими этот факт.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания Акилова В А. недостойным наследником в соответствии с положениями ст. 1117 ГК РФ, исходя из недоказанности наличия обстоятельств, являющихся в пределах действия указанной нормы основанием для признания наследника недостойным и отстранения его от наследования.

Истцы по первоначальному иску не оспаривали того, что их брат Акилов В. навещал отца в больнице, погасил задолженность по коммунальным услугам 13000 рублей. Суд учитывает, что между сторонами сложились неприязненные отношения, сам отец Акилов А.В.. при жизни по названному вопросу не обращался ни в судебные, ни в какие-либо иные органы, в том числе по взысканию средств на его содержание с совершеннолетних детей.

По тем же основаниям не подлежат удовлетворению требования встречного иска Акилова ВА. о признании ответчиков Акиловой Г.А., Акиловой М.А. недостойными наследниками умершего Акилова АВ и отстранении от наследования.

Доводы встречного иска Акилова В. о том, что в установочной части решения суда 09.10.1998 года указано на наличие неприязненных отношений дочерей Акиловой Г.А., Акиловой М.А. с их отцом, обоснованность его иска подтверждает и обращение сестер в суд с настоящим иском - не состоятельны, поскольку решение суда свидетельствует о существовавших взаимоотношениях сторон более 10 лет назад, право лиц обращаться в суд за судебной защитой предусмотрено законом и доказательств возможности признания ответчиков Акиловой Г.А., Акиловой М.А. недостойными наследниками и соответственно отстранении от наследования на время рассмотрения настоящего спора не представлено.

Истцы по первоначальному иску поясняли, что существует генеральное завещание, где указано какие и кто доли наследует, порядок пользования жилым помещением, не оспаривают данного завещания, но согласно ст. 1117 п. 2 ГК РФ не распространяется завещание, касаемо лица, уклоняющегося от своих прямых обязанностей. Хотят наследовать по завещанию и никаких препятствий в получении свидетельств о праве на наследство при рассмотрении требований о признании недостойными наследниками нет. Иных препятствий к оформлению наследственных прав и споров по наследству нет.

Иных обстоятельств судом не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания каждой стороны недостойным наследником и отстранении от наследования препятствий к получению свидетельств о праве на наследство в рамках имеющегося у нотариуса наследственного дела у сторон не имеется. В связи с этим заявители не лишены возможности зарегистрировать за собой право собственности на наследственное имущество во внесудебном порядке.

Истцы настаивали на уточненном иске о признании за Акиловой ГА., Акиловой Мправо за каждой на 1/8 доли ( 1/4 : 2) в праве собственности на жилой дом, 1/8 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: г., ул., иной размер долей не указан и суд не вправе выйти за пределы заявленных требований. Такие требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, поскольку как установлено судом наследниками призванными к наследованию одной очереди являются как Акилова Г А., Акилова М А., так и Акилов В А.

Доводы стороны истцов по первоначальному иску о невозможности выдачи им свидетельства о праве на наследство нотариусом ввиду наличия технической ошибки в правоустанавливающем документе наследодателя на землю (в документе указано Акимов ) и наличия самовольных реконструкций жилого дома не влекут удовлетворения требований о признании только за двумя наследниками права собственности на наследственное имущество, факт принадлежности правоустанавливающего документа, самовольности реконструкций жилого дома в настоящем судебном заседании не рассматривается. Кроме того, в постановлении главы г. от г. о закреплении в общую долевую собственность земельного участка Ф.И.О. наследодателя указано верно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, уточненные исковые требования Акиловой ГА, Акиловой Марины А к Акилову ВА (третьи лица без самостоятельных требований администрация г., Трунова А, нотариус ) об установлении фактического принятия наследства открывшегося после смерти их отца Акилова АВ, признании права на 5/16 доли, по уточненному иску 1/8 доли жилого дома по ул. г., 5/16 доли, по уточненному иску 1/8 доли земельного участка по ул. г., признании наследника Акилова АВ недостойным и отстранении от наследования - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Акилова В.А. к истцам Акиловой Г. А., Акиловой М. А. о признании их недостойными наследниками к имуществу умершего Акилова АВ и отстранении от наследования - оставить без удовлетворения.

Составлено мотивированное решение 22 ноября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Шурлова Л.А