Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 28 ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейников А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО Гарантия» к Карапетян В.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ОСАО «РЕСО Гарантия» обратилось в суд с иском к Карапетян В.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов, обосновав свои требования тем, что 21.12.2009 года водитель Карапетян В.Г., управляя автомобилем --------- регистрационный знак ------- двигаясь по ----------, нарушил п.1,3,1,5,10.1 ПДДРФ и допустил столкновение с автомашиной ------, р/знак -------- под управлением водителя Вегера А.А. В результате ДТП автомашине -------- были причинены механические повреждения., которые подтверждены справкой о ДТП от 21.12.2009 года, актом осмотра транспортного средства от 28.12.2009 года. На момент ДТП автомобиль --------- р\з ---- ------, принадлежащий гр-ну Вегера А.А. был застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору добровольного страхования средств автотранспорта и по условиям договора размер ущерба определяется на основании счета СТОА, являющегося официальным дилером по данной марке автомобиля. Стоимость ремонта согласно счета-калькуляции №22496 составила 187420 рублей. Указанная сумма была выплачена страхователю Вегера А.А., что подтверждается расходными кассовыми ордерами №234,235 от 26.02.2010 года.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Карапетян В.Г. была застрахована в ООО "Военно-страховая компания" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Лимит ответственности страховщика по данному виду страхования установлен Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и составляет при повреждении имущества одного лица не более 120 000 рублей. Согласно ст. 1072 ГК РФ "Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба". Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению причинителем вреда Карапетян В.Г составляет (187420рублей - 120 000 рублей = 67 420 рублей). Просил суд взыскать с ответчика Карапетяна В. Г. в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" разницу страхового возмещения в размере 67420 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 2222 рублей 60 копеек при подачи иска в суд.

В судебном заседании представитель истица Тохунц А.Ш. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Карапетян В.Г. - Аплемах Т.А. исковые требования не признала и пояснила, что по делу проведена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с выводами эксперта, стоимость восстановительного ремонта составила 129461 руб., величина утраты товарной стоимости ТС 9835 руб. С указанными требованиями истца, а также выводами эксперта не согласен по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ реальный ущерб составил 24200 рублей. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В суд не явились ответчик Карапетян В.Г., третье лицо - Вегера А.А., третье лицо ООО «Военно-страховая компания» просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 21.12.2009 года водитель Карапетян В.Г., управляя автомобилем ----- регистрационный знак ----- двигаясь по ул. ------, нарушил п.1,3,1,5,10.1 ПДДРФ и допустил столкновение с автомашиной ----- р\знак ---- под управлением водителя Вегера А.А.В результате ДТП автомашине ----- р\з ----- были причинены механические повреждения, которые подтверждены справкой о ДТП от 21.12.2009 года, актом осмотра транспортного средства от 28.12.2009 года. На момент ДТП автомобиль -----, принадлежащий гр-ну Вегера А.А. был застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору добровольного страхования средств автотранспорта и по условиям договора размер ущерба определяется на основании счета СТОА, являющегося официальным дилером по данной марке автомобиля. Стоимость ремонта согласно счета-калькуляции №22496 составила 187420 рублей. Указанная сумма была выплачена страхователю Вегера А.А., что подтверждается расходными кассовыми ордерами №234,235 от 26.02.2010 года.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ " "Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования."

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Карапетян В.Г. была застрахована в ООО "Военно-страховая компания" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Лимит ответственности страховщика по данному виду страхования установлен Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и составляет при повреждении имущества одного лица не более 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ "Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред".

Согласно ст. 1072 ГК РФ "Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба"

Истец полагает, что ущерб подлежащий возмещению причинителем вреда Карапетян В.Г составляет (187420рублей - 120 000 рублей =67 420 рублей).

Однако, в рамках рассматриваемого дела, была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с выводами эксперта, стоимость восстановительного ремонта составила 129461 руб., величина утраты товарной стоимости ТС 9835 руб.

Учитывая, обстоятельства по делу и имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что факт ДТП в результате которого ---------- были причинены механические повреждения; факт наступление страхового случая подтвержден. В связи с чем, возражения представителя ответчика Карапетян В.Г. относительно того, что не доказан факт причинения материального ущерба при ДТП, произошедшего 21.12.2009 г. между автомобилями под управлением Карапетяна В.Г. и Вегеры А.А. ни на сумму 187420 рублей, ни на сумму 129461 руб. ---------- не доказан. Указанные возражения, суд считает не законными.

У суда нет оснований ставить по сомнение заключение эксперта ----------- от 31.10.2011 года за № 544, так как экспертиза была назначена в рамках настоящего дела, так как он является негосударственным судебным экспертом, имеет свидетельство о членстве в саморегулируемой организации № ---- от «08 декабря 2006 года, свидетельство № 000138 от 06 ноября 2007 года о повышении квалификации по программе «Эксперты- техники по независимой технической экспертизе транспортного средства при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сертификат соответствия № 000572 от 20 декабря 2009 года негосударственных судебных экспертов по специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости». Доказательства того, что указанное выше заключение эксперта в установленном законом порядке признано недопустимым судом со стороны ответчика не представлено.

Учитывая обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о взыскании с Карапетян В.Г. в пользу ОСАО «РЕСО Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 9461 руб. и 9835 руб. за утрату товарной стоимости.

В соответствии с требованиями ст.ст. 88, 94-98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с Карапетян В.Г. в пользу ОСАО «РЕСО Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 516 рублей, оплаченная при подачи иска в суд и 3500 рублей за оплату услуг эксперта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО «РЕСО Гарантия» к Карапетян В.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Карапетян В.Г. в пользу ОСАО «РЕСО Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 9 461руб. и 9835 руб. за утрату товарной стоимости, государственную пошлину в размере 516 рублей и 3500 рублей расходы по оплате услуг эксперта.

В удовлетворении остальных исковых требований ОСАО «РЕСО Гарантия» к Карапетян В.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Судья А.А. Коробейников