Дело № 2-1780/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 ноября 2011 года г.Ставрополь Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе: председательствующего судьи Кравченко З.Л., при секретаре Губановой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вдовина О.А. к Малеевой Н.С., администрации г.Ставрополя, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, Комитет градостроительства администрации г.Ставрополя, Карпенко О.Б., администрация Октябрьского района г.Ставрополя, о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, определении порядка пользования земельным участком и признании права на благоустройство прилегающей территории, У С Т А Н О В И Л: Вдовин О.А. обратился в суд с иском к Малеевой Н.С., администрации г.Ставрополя, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, Комитет градостроительства администрации г.Ставрополя, Карпенко О.Б., администрация Октябрьского района г.Ставрополя, о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, определении порядка пользования земельным участком и признании права на благоустройство прилегающей территории, мотивируя свои требования следующим. Он, Вдовин О.А., является собственником квартиры № *** в доме № *** по проезду *** в г.Ставрополе, общей площадью 54,2 кв.м – на основании договора купли-продажи от 19.09.2011 года. Квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 153 кв.м, с разрешенным использованием: под многоквартирный жилой дом, принадлежащем собственникам помещений многоквартирного жилого дома на праве общей долевой собственности. Он имеет долю в праве пропорционально размеру общей площади помещения. До произведенной реконструкции общая площадь квартиры № *** составляла 41,4 кв.м. После произведенной в 2010 г. реконструкции квартиры № *** и ввода ее в эксплуатацию общая площадь квартиры составила 54,2 кв.м. В соответствии со статьей 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Однако, несмотря на это, доля Карпенко О.Б., в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет 414/953, то есть соответствовала существовавшей ранее (до реконструкции) общей площади квартиры в 41,4 кв.м. Данный размер доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не соответствует общей площади принадлежащей ему в настоящее время квартиры № ***, составляющей 54,2 кв.м, противоречит требованиям ст. 37 ЖК РФ и нарушает его право собственности на общее имущество в многоквартирном доме в соответствующей доле. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Собственником квартиры № 2 в жилом доме по пр. ***, *** в г.Ставрополе является Малеева Н.С., которая также является участником общей долевой собственности в многоквартирном доме. В настоящее время он и Малеева Н.С. пользуются земельным участком под жилым домом и расположенными на нем хозяйственными постройками М, Ml, М2, М3, М4, М5, У в соответствии с границами, указанными на ситуационном плане от 27.08.2011 г. Согласно указанным границам участок в настоящее время разделен забором из шифера и сетки-рабицы. Сложившийся порядок пользования земельным участком не соответствует долям в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которые в соответствии со ст. 37 ЖК РФ пропорциональны размеру общей площади помещений, принадлежащих собственникам. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Бывшим собственником квартиры Карпенко О.Б. в письме от 10 августа 2011 г. было предложено Малеевой Н.С. определить порядок пользования земельным участком и расположенными на нем хозяйственными постройками согласно схеме 2, рассмотреть предложенный вариант или представить свои варианты, однако Малеева Н.С. отказалась рассмотреть этот вопрос. Кроме того, для обеспечения проезда к дому пожарных автомобилей, машин скорой помощи, провоза мебели и бытовой техники, им планируется своими силами и за свой счет организовать подъезд к многоквартирному жилому дому № *** по пр. *** со стороны пр. *** через существующие ворота. В соответствии с требованиями статьи 67 Федерального закона от 22.07.2008 № ***23-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к зданиям для постоянного проживания людей (в том числе к многоквартирным жилым домам) должен быть обеспечен подъезд пожарных автомобилей, расстояние от внутреннего края подъезда до стены здания (для зданий высотой не более 28 метров) должно быть не более 8 метров, в замкнутых и полузамкнутых дворах необходимо предусматривать проезды для пожарных автомобилей. Проект проезда и благоустройства территории перед жилым домом по пр. ***, *** согласован с Главным архитектором г.Ставрополя. 11 августа 2011 года Карпенко О.Б. обратилась в Администрацию Октябрьского района г.Ставрополя с просьбой выдать разрешение на производство работ по благоустройству прилегающей к дому территории, однако было отказано в связи с отсутствием согласия совладельцев жилого дома № *** по пр. ***, а именно согласия Малеевой Н.С. Письмом Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя от 29.06.2011 г. № 2809-09/07-1915 было сообщено, что выездом специалиста на место установлен факт самовольного благоустройства муниципальной территории, прилегающей к земельному участку по пр. ***, ***, с установкой лавочек, турника и других сооружений, преграждающих въезд на территорию общего двора многоквартирного жилого дома. Согласно Письму Отдела милиции № 2 по обслуживанию Октябрьского района г.Ставрополя от 11.08.2011 г. № К-48 Малеева Н.С. привлечена к административной ответственности за невыполнение правил благоустройства по ст.4.1. ЗСК 20-КЗ. В связи с тем, что организация проезда к многоквартирному жилому дому соответствует требованиям законодательства РФ, осуществляется им своими силами и за свой счет, проезд организуется через существующие ворота, права и интересы Малеевой Н.С. как долевого собственника земельного участка не затрагиваются и не нарушаются. При этом в связи с тем, что Малеева Н.С. своего согласия на организацию въезда не выражает, просил суд признать за ним право на осуществление благоустройства прилегающей территории без ее согласия. В судебном заседании представитель истца, по доверенности Семенова К.С., исковые требования поддержала, просила признать за Вдовиным О.А. право собственности на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 542/1081 – пропорционально размеру общей площади квартиры после ее реконструкции; определить порядок пользования земельным участком с кадастровым № ***, площадью 513 кв.м, по адресу: г.Ставрополь, проезд ***, *** между Вдовиным О.А. и Малеевой Н.С. пропорционально долям на настоящее время в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в границах согласно прилагаемой схеме по варианту 2; признать за Вдовиным О.А. право на благоустройство прилегающей к земельному участку по адресу: г.Ставрополь, проезд ***, д. *** территории путем организации проезда к многоквартирному жилому дому согласно утвержденному 07.07.2011 г. Главным архитектором г.Ставрополя проекта – при отсутствии согласия совладельцев; взыскать с Малеевой Н.С. в пользу Вдовина О.А. расходы по оплате госпошлины 600 рублей, по оплате комиссии банка за перевод платежа в размере 282,91 руб., оплате услуг нотариуса по подготовке доверенности в размере 800 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Ответчица Малеева Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что земельный участок по адресу: г.Ставрополь, ***, площадью 515 кв.м, кадастровый паспорт ***, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчику: Вдовину О.А. в размере 414/953 доли в праве, на основании договора мены, ей – Малеевой Н.С. 539/953 доли в праве на основании договора дарения. Указанные доли были определены собственниками Малеевой Н.С. и Карпенко О.Б. 17.08.2009 г. протоколом общего собрания. В 2010 году уже Вдовиным О.А. – истцом была произведена пристройка к квартире №1, площадь квартиры была увеличена на 12,8 кв.м. Возражений на момент получения разрешения на пристройку у ответчика не было, так как вопрос о перераспределении долей по земельному участку не возникал. Реального раздела земельного участка в соответствии с долями не производилось. Собственники пользовались земельным участком по сложившимся границам, существовавшим до приобретения права на жилое помещение. В соответствии со ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности или сложившегося порядка пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего их собственника. После введения пристройки в эксплуатацию в 2010 г. истец в одностороннем порядке решил изменить доли в праве на земельный участок, тем самым, нарушив права совладельца, в данном деле ответчика по делу. Она считает, что порядок пользования земельным участком, сложившийся ранее, изменен быть не может, до последнего времени он устраивал всех совладельцев, пристройка же, возведенная истцом, не дает ему права отчуждать или увеличивать его долю в праве на общий земельный участок. Что касается признания права на благоустройство прилегающей территории, то установлен соответствующий регламент предоставления документации в районную администрацию города для получения ордера на благоустройство территории без предоставления запрашиваемого земельного участка в аренду – в соответствии с п. 5.15 и 18.4 вышеуказанного регламента, утвержденного Постановлением администрации города от 10.09.2009 г. №691. Истец получил отказ в администрации города правомерно. Согласия совладельца на проведение благоустройства и пользование единолично прилегающей территорией истец не имеет. Ответчик не возражает против благоустройства общими силами и средствами для пользования прилегающей территорией совместно. Но такой вариант истца не устраивает. В соответствии со ст. 38 п. 1 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Истец Вдовин О.А. приобрел в собственность квартиру № *** в доме № *** по проезду *** площадью 54,2 кв.м. К нему также перешла доля в праве, ранее принадлежащая Карпенко О.Б., а именно 414/953 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. То есть при покупке Вдовин О.А. вопрос о несоответствии доли в праве и площади под квартирой не ставил, приобрел недвижимость и долю в праве такими, какие они были. В соответствии со ст. 37 п. 3 ЖК при переходе права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого имущества равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения. На сегодняшний день площадь квартиры № *** составляет 54, 2 кв.м, площадь квартиры № 2 - 53,9 кв.м, разница в жилой площади между квартирами составляет 30 квадратных сантиметров, по земле разница составляет 60 квадратных сантиметров соответственно. Она, ответчица в настоящее время оформляет разрешение на пристройку в соответствии с законом и согласием, ранее выданным Карпенко О.Б. Считает, что при таких условиях пересмотр долей в праве общей долевой собственности на земельный участок нецелесообразен, поскольку может возникнуть такая ситуация, при которой каждый из совладельцев при возведении каких-либо строений каждый раз будет требовать себе увеличенную долю на земельный участок. Общее имущество в виде земельного участка многоквартирного жилого дома не может быть разделено в натуре. Раздел участка, определение порядка пользования, уменьшение или увеличение земельного участка возможно при признании многоквартирного дома ИЖС, изменении целевого назначения земельного участка под индивидуальное жилое строение. Земельный участок под многоквартирным жилым домом не может иметь даже заборов, ограничений в пользовании всех владельцев общей долевой собственности (ст. 36 п. 5 ЖК РФ). Ее позиция по вопросу благоустройства соответствует положениям закона. В исковых требованиях Вдовина О.А. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, определении порядка пользования земельным участком и признании права на благоустройство прилегающей территории просила отказать как нарушающих ее права и законные интересы. Представитель администрации г.Ставрополя, Селюкова З.Н., по доверенности от 09.09.2011г. №01/1-16-70, возражая против удовлетворения исковых требований, показала, что силу ст. 37 п. 3 ЖК при переходе права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого имущества равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения. По этим основаниям не представляется возможным признать право собственности на увеличенную долю в общем имуществе, и невозможно выделить такую долю. В противном случае каждая из сторон будет застраивать общее имущество – земельный участок вплоть до границ с соседними постройками. На сегодняшний день свидетельство о государственной регистрации права от 26.09.2011г. указывает, что объектом права является квартира, на земельный участок документы о праве в увеличенной доле отсутствуют. Земельный участок находится в общем пользовании сторон, и не подлежит выделу в натуре в той доле, которую требует истец, так как порядок пользования данным земельным участков сложился еще при прежнем собственнике квартиры № 2. Что касается иска в части обеспечения проезда и благоустройства территории перед жилым домом по пр. ***, ***, то ранее 11 августа 2011 года Карпенко О.Б. уже обращалась в Администрацию Октябрьского района г.Ставрополя с просьбой выдать разрешение на производство работ по благоустройству прилегающей к дому территории, однако ей было отказано в связи с отсутствием согласия совладельцев жилого дома № *** по пр. ***, а именно согласия Малеевой Н.С. Более того, из письма Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя от 29.06.2011 г. № 2809-09/07-1915 следует, что выездом специалиста на место установлен факт самовольного благоустройства муниципальной территории, прилегающей к земельному участку по пр. ***, ***, с установкой лавочек, турника и других сооружений, преграждающих въезд на территорию общего двора многоквартирного жилого дома, в связи с чем, Малеева Н.С. привлечена к административной ответственности за невыполнение правил благоустройства по ст.4.1. ЗСК 20-КЗ. Таким образом, по мнению представителя администрации г.Ставрополя, организация проезда к многоквартирному жилому дому должна соответствовать требованиям законодательства РФ, осуществляться с учетом прав и интересов Малеевой Н.С., как долевого собственника земельного участка, но с учетом возражений Малеева Н.С. на организацию въезда, просила суд в признании за истцом права на осуществление благоустройства прилегающей территории – земельного участка, находящегося в ведении администрации города – отказать. Представитель Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя, по доверенности Беляев С.И., просил рассмотреть дело в его отсутствии, в соответствии с действующим законодательством. Представитель третьего лица – администрации Октябрьского района г.Ставрополя, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Карпенко О.Б., Вдовин О.А. в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. Как показала допрошенная в суде в качестве специалиста кадастровый инженер Коломийцева Л.Д., к имуществу общего дома относится земельный участок, на котором расположен жилой дом. В 2008 году ООО «Геолинк» провело кадастровые работы по определению границ и размеров земельного участка под многоквартирным жилым домом сторон. Размер участка составил 513 кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Выслушав участников процесса, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.4 ст.37 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном жилом доме не вправе каким-либо образом выделять свою долю в праве общей собственности на общее имущество. Представленное истцом заключение нарушает названную норму права и противоречит п.3 ст.36 ЖК РФ, поскольку «Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном жилом доме возможно лишь с согласия всех собственников помещений в данном доме, путем его реконструкции». Так, в заключении на стр.3 указано, что при вариантах 1,2 «площадь земельного участка без учета площадей участков общего пользования составляет 475,3 кв.м». Следовательно, размер общего имущества общего пользования уменьшился на 37,7 кв.м, в то время как при регистрации права на квартиру № *** пересмотр долей на общее имущество не производился. Судом данное заключение с учетом представленных сторонами доказательств признано соответствующим 188 ГПК РФ. В силу ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года«Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирным домом является совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в данном доме. Многоквартирный дом в соответствии с жилищным законодательством содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме. В судебном заседании установлено, что Вдовин О.А. является собственником квартиры № *** в доме № *** по проезду *** в г.Ставрополе, общей площадью 54,2 кв.м – на основании договора купли-продажи от 19.09.2011 года. Квартира истца расположена на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 153 кв.м, с разрешенным использованием: под многоквартирный жилой дом, – принадлежащем собственникам помещений многоквартирного жилого дома на праве общей долевой собственности с долей в праве, пропорциональной размеру общей площади помещения. До произведенной реконструкции при оформлении истцом договора купли-продажи от 19.09.2011 года общая площадь квартиры № *** составляла 41,4 кв.м. После произведенной в 2010 г. реконструкции квартиры № *** и ввода ее в эксплуатацию общая площадь квартиры составила 54,2 кв.м. В соответствии со ст. 38 п. 1 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Истец Вдовин О.А. приобрел в собственность на основании договора купли-продажи от 19.09.2011 года квартиру № *** в доме № *** по проезду *** г.Ставрополя площадью 54, 2 кв.м. К нему также перешла доля в праве, ранее принадлежащая Карпенко О.Б., а именно: 414/953 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. При заключении договора купли-продажи истец Вдовин О.А. вопрос о несоответствии доли в праве и площади под квартирой не ставил, что так же подтверждает его согласие на совершение сделки по приобретению квартиры и ее прием без изменения размера доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. . В настоящее время площадь квартиры № *** составляет 54,2 кв.м, площадь квартиры № 2 - 53,9 кв.м, разница в жилой площади между квартирами составляет 30 квадратных сантиметров, по земле разница составляет 60 квадратных сантиметров соответственно. Ответчица в настоящее время, так же как и Карпенко О.Б., оформляет разрешение на свою пристройку в соответствии с законом и согласием, ранее выданным Карпенко О.Б. Общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме, к которому согласно ст. 36 ЖК РФ относится, в числе иных объектов, земельный участок, не может быть разделено в натуре. Раздел участка, определение порядка пользования, уменьшение или увеличение земельного участка возможно только при признании многоквартирного дома индивидуальным жилым строением, изменении целевого назначения земельного участка – под индивидуальное жилое строение. Согласно ст. 36 п. 5 ЖК РФ земельный участок под многоквартирным жилым домом не может иметь даже заборов, ограничений в пользовании всех владельцев общей долевой собственностью. В силу ст. 37 п. 3 ЖК при переходе права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого имущества равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения. Однако, поскольку еще до вступления в силу Закона о введении в действие ЖК РФ собственники помещений по адресу: г.Ставрополь, проезд ***, д. ***, решением общего собрания от 17.08.2009 г. установили иное, то положения ст.37 Жилищного кодекса РФ о том, что доля на общее имущество дома должна быть пропорциональна размеру общей площади помещения, не может быть применима к настоящим правоотношениям сторон. Следовательно, предусмотренных законом оснований для увеличения доли истца в праве общей долевой собственности в праве на земельный участок, а также изменения существующего порядка пользования земельным участком судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. Рассмотрев исковые требования Вдовина О.А. о признании за ним права на благоустройство территории, прилегающей к земельному участку по адресу: г.Ставрополь, проезд ***, д. ***, путем организации проезда к многоквартирному жилому дому при отсутствии согласия администрации г.Ставрополя и совладельца Малеевой Н.С., суд приходит к убеждению о невозможности их удовлетворения. Согласно ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Вдовина О.А. к Малеевой Н.С., администрации г.Ставрополя, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, Комитет градостроительства администрации г.Ставрополя, Карпенко О.Б., администрация Октябрьского района г.Ставрополя, о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: г.Ставрополь, проезд ***, *** в размере 542/1081 – пропорционально размеру общей площади квартиры – отказать. В удовлетворении исковых требований Вдовина О.А. к Малеевой Н.С., администрации г.Ставрополя, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, Комитет градостроительства администрации г.Ставрополя, Карпенко О.Б., администрация Октябрьского района г.Ставрополя, об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым № ***, площадью 513 кв.м, по адресу: г.Ставрополь, проезд ***, *** между Вдовиным О.А. и Малеевой Н.С. пропорционально долям в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в границах согласно прилагаемой схеме варианту 2 – отказать. В удовлетворении исковых требований Вдовина О.А. к Малеевой Н.С., администрации г.Ставрополя, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, Комитет градостроительства администрации г.Ставрополя, Карпенко О.Б., администрация Октябрьского района г.Ставрополя, о признании за ним права на благоустройство прилегающей к земельному участку по адресу: г.Ставрополь, проезд ***, д. *** территории путем организации проезда к многоквартирному жилому дому – отказать. В удовлетворении исковых требований Вдовина О.А. о взыскании с Малеевой Н.С. в его пользу судебных расходов по оплате госпошлины 600 рублей, по оплате комиссии банка за перевод платежа в размере 282,91 руб., оплате услуг нотариуса по подготовке доверенности в размере 800 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей – отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней. Судья З.Л.Кравченко