РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя

в составе

председательствующего судьи: Ткачук В.Н.

при секретаре: Бретковской И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Бабенко Е.Н. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Бабенко Е.Н. по доверенности Нарыков Ю.М. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

В дальнейшем представитель истца по доверенности Нарыков Ю.М. уточнил заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу Бабенко Е.Н и указал, что с 01 июня 2010 года по 27 февраля 2011 года размер ставки рефинансирования на территории города Ставрополя был равен 7,75% годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 №2450-У). Неустойку как считает сторона истца необходимо считать за 403 дней (с 15 октября 2010 года по 21 ноября 2011 года), которая составляет 49972 (сорок девять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 00 копеек, которая подлежит взысканию с Ответчика в судебном порядке и просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истца страховое возмещение в размере 47721 (сорок семь тысяч семьсот двадцать один) рубль 00 копеек; услуги по проведению независимой экспертизы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек; неустойку в размере 49972 (сорок девять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек; расходы по оплате услуги нотариуса в размере 860 (восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек; государственную пошлину в размере 3233 (три тысячи двести тридцать три) рубля 86 копеек итого: 125786 (сто двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 86 копеек. Согласно расчету суммы страхового возмещения, согласно которого: Ущерб, причиненный автомобилю Истца в результате указанного ДТП, согласно положениям экспертного заключения №** от *** года по определению величины материального ущерба от повреждения транспортного средства в результате ДТП, причиненного а/м *** государственный регистрационный знак ***, выполненного ИП ****, составляет 47721 (сорок семь тысяч семьсот двадцать один) рубль 00 копеек. Стоимость независимой экспертизы составляет 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. Общая величина страхового возмещения подлежащего к выплате составляет 51721 (пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать один) рубль 00 копеек. Расчет неустойки: Установленная страховая сумма по виду возмещения каждому потерпевшему - 120000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек. Период просрочки - (с 15 сентября 2010 года по 21 ноября 2011 года) 403 дня. Ставка рефинансирования: С 01 июня 2010 года по 27 февраля 2011 года размер ставки рефинансирования был равен 7,75% годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 №2450-У). Неустойка = Сумма выплаты* кол-во дней просрочки ставка ЦБ%*1/75 (120000 руб. х 403* 7,75%): 100%х 75 = = 49972 Неустойка = 49972 сорок девять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 00 копеек. Расчет государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; Цена иска: 51721+49972= 101693 (сто одна тысяча шестьсот девяносто три) рубля 00 копеек. 1) 101693-100000=1693 рубля 00 копеек; 2) (1693*2%)/100= 33 рублей 86 копеек; Пг = 3200+33,86= 3233 (три тысячи двести тридцать три) рубля 86 копеек.

В судебном заседании истец Бабенко Е.Н. поддержал уточненные заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ОАО «СГ МСК» в мою пользу: сумму страхового возмещения в размере 47721 (сорок семь тысяч семьсот двадцать один) рубль 00 копеек; услуги по проведению независимой экспертизы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек; неустойку в размере 49972 (сорок девять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек; расходы по оплате услуги нотариуса в размере 860 (восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек; государственную пошлину в размере 3233 (три тысячи двести тридцать три) рубля 86 копеек. Итого: 125786 (сто двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 86 копеек.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Нарыков Ю.М. поддержал заявленные уточненные исковые требования и пояснил, что при наступлении страхового случая с автомобилем *** государственный регистрационный знак ****, владельцем которого является Бабенко Е.Н., он (Бабенко Е.Н.) *** года обратился в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (правопреемником которой является ОАО «Страховая Группа «МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа «МСК») в которой была застрахована гражданская ответственность виновного водителя в ДТП Л.М. Данный случай признан страховой компанией страховым, но до настоящего времени страховая выплата не произведена. Ответчик не признает заявленные требования истца (Бабенко Е.Н.) на основании того, что «...Истец не обладает правом требования выплаты страхового возмещения в свою пользу». Полагают, что данная позиция ответчика противоречит положениям российского законодательства, так как не учитывает внесенные Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и статьей 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации" изменения в используемые базовые понятия "потерпевший", "владелец транспортного средства". Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия; владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Иными словами, потерпевшим является любое лицо, которому причинен вред при использовании причинителем вреда транспортного средства, за исключением его самого. Понятия "потерпевший", "владелец транспортного средства" должны толковаться в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ, а не в ранее действующей редакции Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в узком смысле, в котором они использовались ранее в Федеральном законе "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".На основании изложенного истец, как потерпевший, согласно Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет право в случае отказа от добровольного выполнения обязательств по страховой выплате обратиться в суд с данным иском. Особенность материального правового положения истца как потерпевшего, в пользу которого заключен договор страхования, состоит в том, что ему принадлежит право требовать от ответчика исполнения лежащих на нем обязанностей, в том числе обязанности произвести страховую выплату полностью. Поскольку ответчик добровольно не выплатил в полном объеме страховое возмещение, истец вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов. Поскольку гражданская ответственность Л.М. перед третьими лицами на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования (страховой полис ВВВ № ****) в пользу потерпевшего (третьих лиц) в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», а вина Л.М. установлена сотрудниками ГИБДД, за действия Л.М. по выплате страхового возмещения ответчик несет ответственность перед истцом как потерпевшим. Ответчик по договору обязательного страхования обязался при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. №263 (далее - Правила), страховая выплата -денежное обязательство, которое в соответствии с договором обязательного страхования ответчик обязан выплатить потерпевшим при наступлении страхового случая. Таким образом, обязательство ответчика по выплате страхового возмещения является (денежным) обязательством перед истцом - потерпевшим, владельцем транспортного средства или водителем, вытекающим из договора страхования. В соответствии с условиями договора ответчик при наступлении ущерба вследствие причинения страхователем вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц взял на себя обязательства по страхованию гражданской ответственности и выплате страхового возмещения и страховой суммы за Лапину М.А., несет за нее ответственность. При таких обстоятельствах истец обладает правовым статусом субъекта спорного правоотношения, исходя из этого, является надлежащим истцом. Исходя из двойственной природы иска и права на иск, истец имеет конкретную материально-правовую заинтересованность в данном деле, т.е. является надлежащей стороной. Таким образом, для получения права на данный иск истец является субъектом того материального правоотношения, которое является предметом судебного разбирательства. В судопроизводстве материальное гражданское правоотношение (материальная связь) должно рассматриваться через тождественность субъекта материально-правовых и процессуально-правовых правоотношений. Права на иск в материально-правовом значении принадлежат истцу как потерпевшему или владельцу транспортного средства, поскольку имеется материальная правовая связь между стороной процесса и субъектом спорного правоотношения, т.е. между истцом и ответчиком. Для реализации права на иск в суде необходимо иметь предпосылки (нарушение материальных прав) и выполнить определенные условия, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. Иск понимается как материально-правовое требование истца к ответчику, а право на иск - это правомочие на принудительное осуществление своего права через суд. Право на иск в материальном смысле представляет собой право требовать судебной защиты нарушенного либо оспариваемого права: принудительного исполнения ответчиком своей обязанности перед истцом, т.е. это право на судебное решение дела в пользу истца. Поскольку иск рассматривается как требование о защите нарушенного или оспариваемого права, обращенное к суду, то право на иск означает право на обращение в суд за судебной защитой или право на предъявление иска. По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате (неполной выплате) денежных средств в срок, установленный законом или договором. Закон связывает момент возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения с наступлением страхового случая. Причинение вреда имуществу истца и есть страховой случай, который влечет за собой обязательство ответчика произвести выплату страхового возмещения в установленный срок. Кроме того, согласно п.п. 1 и 6 п. 1 ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, просят суд взыскать с Ответчика ОАО «Страховая Группа «МСК» в пользу Истца Бабенко Е.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Чернов Р.И. исковые требования Бабенко Е.К. к ОАО «Страховая группа МСК» не признал полностью и в их удовлетворении просил суд отказать в полном объеме, указав, что по настоящему страховому случаю обязательства по выплате страхового возмещения не исполнила СГ «Спасские ворота». Кроме того, сумма неустойки, рассчитанная стороной истца от суммы лимита на выплату страхового возмещение из размера в 120000 рублей, не соразмерна и последствиям нарушения обязательств. Расчет необходимо производить с *** года по *** года, что составляет 381 день. И следовательно так как страховое возмещение равно 47721 руб. + оценка 4000 то сумма составляет 51721 руб., 381 д. * 75%*1/75*51721 руб.=20362,55 рублей. Кроме того, просим суд применить ст.333 ГК РФ и обратить внимание, что Конституционный суд РФ в определении от 22.01.2004 года №13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их не исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явно её несоразмерности последствия нарушения обязательств. И просил суд учесть, что размер неустойки по настоящему предъявленному иску явно не соразмерен и просил суд ее уменьшить, кроме того, истец не обладает правом требования выплаты страхового возмещения в свою пользу, в связи с тем, что правом на обращение в суд по договору ОСАГО обладает только собственник автомобиля А.А..

В судебное заседание третьи лица: Лапина М.А., Коновалов А.А., Стариков А.Н. извещенные судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в суд не явились по неизвестной суду причине, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК», исследовав в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных уточненных исковых требований Бабенко Е.Н..

Судом установлено, что при наступлении страхового случая с автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, владельцем которого является Бабенко Е.Н., он (Бабенко Е.Н.) *** года обратился в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (правопреемником которой является ОАО «Страховая Группа «МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа «МСК»), в которой была застрахована гражданская ответственность виновного водителя в ДТП Лапиной М.А.

Данный случай признан страховой компанией страховым, но до настоящего времени страховая выплата не произведена.

Вместе с тем, указание представителя ответчика то, что истец не обладает правом требования выплаты страхового возмещения в свою пользу, с тем, что правом на обращение в суд по договору ОСАГО обладает только собственник автомобиля А.А.. суд считает необоснованными так как внесенные Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и статьей 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации" изменения в используемые базовые понятия "потерпевший", "владелец транспортного средства". Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия; владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Иными словами, потерпевшим является любое лицо, которому причинен вред при использовании причинителем вреда транспортного средства, за исключением его самого. Понятия "потерпевший", "владелец транспортного средства" должны толковаться в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ, а не в ранее действующей редакции Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в узком смысле, в котором они использовались ранее в Федеральном законе "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании изложенного истец, как потерпевший, согласно Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет право в случае отказа от добровольного выполнения обязательств по страховой выплате обратиться в суд с данным иском.

Особенность материального правового положения истца как потерпевшего, в пользу которого заключен договор страхования, состоит в том, что ему принадлежит право требовать от ответчика исполнения лежащих на нем обязанностей, в том числе обязанности произвести страховую выплату полностью.

Поскольку судом установлено, что ответчик добровольно не выплатил в полном объеме страховое возмещение, истец вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Поскольку гражданская ответственность Лапиной М.А. перед третьими лицами на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования (страховой полис ****) в пользу потерпевшего (третьих лиц) в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», а вина Лапиной М.А. установлена сотрудниками ГИБДД, за действия Лапиной М.А. по выплате страхового возмещения ответчик несет ответственность перед истцом как потерпевшим.

Ответчик по договору обязательного страхования обязался при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. №263 (далее - Правила), страховая выплата -денежное обязательство, которое в соответствии с договором обязательного страхования ответчик обязан выплатить потерпевшим при наступлении страхового случая.

Таким образом, обязательство ответчика по выплате страхового возмещения является (денежным) обязательством перед истцом - потерпевшим, владельцем транспортного средства или водителем, вытекающим из договора страхования. В соответствии с условиями договора ответчик при наступлении ущерба вследствие причинения страхователем вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц взял на себя обязательства по страхованию гражданской ответственности и выплате страхового возмещения и страховой суммы за Лапину М.А., несет за нее ответственность.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец обладает правовым статусом субъекта спорного правоотношения, исходя из этого, является надлежащим истцом. Исходя из двойственной природы иска и права на иск, истец имеет конкретную материально-правовую заинтересованность в данном деле, т.е. является надлежащей стороной.

Таким образом, для получения права на данный иск истец является субъектом того материального правоотношения, которое является предметом судебного разбирательства.

В судопроизводстве материальное гражданское правоотношение (материальная связь) должно рассматриваться через тождественность субъекта материально-правовых и процессуально-правовых правоотношений.

Права на иск в материально-правовом значении принадлежат истцу как потерпевшему или владельцу транспортного средства, поскольку имеется материальная правовая связь между стороной процесса и субъектом спорного правоотношения, т.е. между истцом и ответчиком. Для реализации права на иск в суде необходимо иметь предпосылки (нарушение материальных прав) и выполнить определенные условия, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. Иск понимается как материально-правовое требование истца к ответчику, а право на иск - это правомочие на принудительное осуществление своего права через суд. Право на иск в материальном смысле представляет собой право требовать судебной защиты нарушенного либо оспариваемого права: принудительного исполнения ответчиком своей обязанности перед истцом, т.е. это право на судебное решение дела в пользу истца. Поскольку иск рассматривается как требование о защите нарушенного или оспариваемого права, обращенное к суду, то право на иск означает право на обращение в суд за судебной защитой или право на предъявление иска. По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате (неполной выплате) денежных средств в срок, установленный законом или договором. Закон связывает момент возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения с наступлением страхового случая.

Причинение вреда имуществу истца и есть страховой случай, который влечет за собой обязательство ответчика произвести выплату страхового возмещения в установленный срок.

Кроме того, согласно п.п. 1 и 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Таким образом, поскольку между истцом и ответчиком сложилось правоотношение, основанное на материальном праве, т.е. материальное правоотношение, и это правоотношение основано не на вещном праве, а на обязательственном праве.

Исходя из содержания п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору страхования страховщик обязан выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор страхования, заключенный между Лапиной М.А. и ответчиком, по своей сути, является договором в пользу третьего лица, которым согласно ст. 430 ГК РФ признается договор, устанавливающий, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования, являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 4 Правил страховой выплатой является денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая. Указанная выше правовая позиция так же подтверждается и действиями самого ответчика в дальнейшем.

Таким образом, истец обратился к Ответчику за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего *** года, в **** с участием автомобиля *** государственный регистрационный знак ****, которым управлял водитель Лапина_ М.А. (далее Лапина М.А.) и автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, которым управлял Истец по доверенности.

Гражданская ответственность виновника ДТП Лапиной М.А. застрахована в ЗАО Страховая Группа «Спасские Ворота», правопреемником которого является ОАО «Страховая Группа «МСК».

Экспертом-автотехником независимой экспертизы и оценки ИП *** был произведён осмотр повреждённого а/м *** государственный регистрационный знак ***. На основании этого осмотра Ответчиком определена величина стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 22766 (двадцать две тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, что подтверждается копией страхового акта о страховом случае №*** от *** года. Указанное страховое возмещение не было выплачено Истцу.

Не согласившись с размером определенной страховой выплаты, Истец обратилась к ИП ***, для производства независимой экспертизы с целью определения величины материального ущерба от повреждения, причиненного а/м **** государственный регистрационный знак ***, в результате ДТП.

Ущерб, причиненный автомобилю Истца в результате указанного ДТП, согласно положениям экспертного заключения №*** от *** года по определению величины материального ущерба от повреждения транспортного средства в результате ДТП причиненного а/м *** государственный регистрационный знак *** выполненного ИП ***, составляет 47721 (сорок семь тысяч семьсот двадцать один) рубль 00 копеек.

Стоимость независимой экспертизы составляет 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств запрещается.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об 1 обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ от 25.04.2002 г.) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Следовательно, величина материального ущерба от повреждения транспортного средства в результате ДТП в размере 47721 (сорок семь тысяч семьсот двадцать один) рубль 00 копеек подлежит взысканию с Ответчика.

В силу пункта 5 статьи 12 Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. с Ответчика так же подлежит взысканию стоимость услуг по проведению независимой экспертизы АМТС для цели возмещения ущерба в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В силу п. 2 ст. 13 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение этого времени страховщик обязан произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении этой обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

С 01 июня 2010 года по 27 февраля 2011 года размер ставки рефинансирования на территории города Ставрополя был равен 7,75% годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 №2450-У).

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором. Истец не обращался к ответчику с требованием об урегулировании спора в досудебном порядке, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данному виду требований.

Вместе с тем, суд, учитывая положение ст.333 ГК РФ и принимая во внимание, что Конституционный суд РФ в определении от 22.01.2004 года №13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их не исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явно её несоразмерности последствия нарушения обязательств, учитывая, что сумма неустойки, рассчитанная стороной истца от суммы лимита на выплату страхового возмещение из размера в 120000 рублей, не соразмерна последствиям нарушения обязательств. Расчет необходимо производить с *** года по *** года, что составляет 381 день. И следовательно так как страховое возмещение равно 47721 руб. + оценка 4000 то сумма составляет 51721 руб., 381 д. * 75%*1/75*51721 руб.=20362,55 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Для защиты своих прав Истец был вынужден воспользоваться юридической помощью Нарыкова Ю.М., с которым, в соответствии со ст. 779 ГК РФ, был заключен договор возмездного оказания услуг от *** года (далее - Договор) по осуществлению представительства интересов Истца в судах общей юрисдикции (у мирового судьи) по гражданскому делу по иску к ОАО «Страховая Группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

Оплата вознаграждения по данному Договору определена сторонами договора в размере 20000 (двадцать) тысяч рублей 00 копеек.

Вознаграждение выплачено Истцом в день подписания настоящего договора. Факт оплаты вознаграждения подтверждается распиской Исполнителя в получении денежных средств от Заказчика.

В силу части 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли права разумно добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Поскольку Закон предполагает разумность при заключении гражданско-правового соглашения с представителем, полагаю, что опровергать ее обязана другая сторона по делу.

В силу п. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10000 рублей.

В качестве доказательств стороной истца представлен договор о возмездном оказании услуг, расписку в получении денежных средств, отчет исполнителя по договору возмездного оказания услуг от *** года.

Конституционный Суд РФ при разъяснении своей правовой позиции по этому вопросу в Определении от 20.10.2005 №355-0 сформулировал следующие два положения:

Условия договора между стороной и её представителем определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя

Критерии оценки расходов на оплату услуг представителя также установлены п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", который говорит о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Однако суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика 20000 руб. в счет возмещения расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя, которые являются в соответствии со ст. 94 ГПК РФ необходимыми расходами, чрезмерно завышены и приходит к выводу о частичном их удовлетворении, взыскав в пользу истца 15000 рублей счет возмещения расходов, понесенных по оплату услуг представителя, а так же расходы по оплате оформления нотариальной доверенности подлежат взысканию в размере 800 рублей, что соответствует взысканию при ее оформлении ( л.д. 28).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабенко Е.Н. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Бабенко Е.Н. страховое возмещение в размере 47721 (сорок семь тысяч семьсот двадцать один) рубль 00 копеек;

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Бабенко Е.Н. услуги по проведению независимой экспертизы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек;

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Бабенко Е.Н. неустойку в размере 20362 (двадцать тысяч триста шестьдесят два) рубля 55 копеек;

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Бабенко Е.Н. расходы по оплате услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек;

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Бабенко Е.Н. расходы по оплате услуги нотариуса в размере 800 (восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Бабенко Е.Н. государственную пошлину в размере 2686 (две тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 49 копеек.

Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Ткачук В.Н.