Р Е Ш Е Н И Е № 2-2242/11 Именем Российской Федерации 01 декабря 2011 года г. районный суд города в составе: председательствующего судьи Шурловой Л.А., при секретаре Лукьянец В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Полянской ВВ к Самаль АИ, Самаль ИА о взыскании денежных средств по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Полянская В.В. обратилась в суд с иском к Самаль А.И., Самаль И. А. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 200000 рублей, ссылаясь на то, что в июле 2007 года Самаль СФ попросила у нее в долг 200 000 рублей на достройку жилого дома для сына. У нее были свои накопления и она передала Самаль с.Ф. деньги, попросив у нее расписку, при условии возврата денег в 2008-2009 году. В расписке не была указана точная дата возврата денежных средств, так как она не сомневалась в её порядочности. В декабре 2008 года, в присутствии двух свидетелей, она обратилась к Самаль С.Ф. с По истечении 6 месяцев после её смерти она обратилась к её мужу, Самаль ИА с просьбой о возврате 200000 рублей, взятых в долг его женой, на что он отказался обсуждать этот вопрос, сказав, что они давно в разводе, и он не собирается отвечать по её долгам, а дачный участок со всеми строениями является его собственностью. На неоднократное обращение к её сыну- Самаль Александру И. в 2009 году, а затем, после возвращения его из армии в 2011 году, урегулировать вопрос по возвращению долга до обращения в суд, он ответил категорическим отказом, зная об этом долге и объясняя отказ отсутствием средств. Истица Полянская В.В. в судебном заседании поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным основаниям. Ответчик Самаль А.И. исковые требования не признал, и в обоснование своих возражений пояснил суду, что Самаль СФ – его мама. Долг ему отдавать нечем, он работает неофициально, учится на заочном отделении. О том, что мама занимала у Полянской деньги ему известно, но к ее делам никакого отношения не имел. С отцом они в разводе с 2005 года, жили вместе в одном доме, но не как семья – отдельно. Ему при жизни мама говорила, что если у него будет возможность, чтобы он отдавал, хотя бы частями деньги, но у него нет такой возможности, и если будет, то эти деньги мне будут нужны самому, наследства никакого от мамы не осталось. Отец тоже не вступал в наследство, и сюда в суд не хочет приходить, потому что его это не касается, ведь не он занимал деньги. В судебное заседание не явился ответчик Самаль И.А., по неизвестной суду причине, извещен о времени и месте слушания дела. Суд с учетом мнения сторон полагает возможным слушание дела в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования о взыскании суммы долга не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Таким образом, между истцом и ответчиком по делу фактически был заключен договор займа. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В представленном суду подлиннике расписке от года между Полянской ВВ и Самаль СФ на сумму 200000 рублей не указана точная дата возврата денежных средств. Как поясняла истица, деньги дала при условии возврата денег в 2008-2009 году и в декабре 2008 года со свидетелями обращалась с требованием о возврате долга. Самаль С.Ф. денежное обязательство по расписке от года на сумму 200000 рублей не исполнено, ответчик года умерла. Данные обстоятельства не оспаривают допрошенные судом свидетели: Так, Стецов В.М.пояснил суду, что он присутствовал разговорах, все это происходило в садовом товариществе по ул. в декабре 2008 года. При разговоре присутствовал Александр, сын СФ Самаль. И в этом разговоре она пообещала отдать денежные средства Полянской с продажи машины. В судебном заседании свидетель Годин А. И.пояснил суду, что истца видит второй раз в жизни, до этого видел в доме у Самаль С.Ф. Да, был при них разговор, в котором Самаль С.Ф. обещала вернуть Полянской денежные средства, и не отрицала, что у нее их брала. При разговоре присутствовал сын Самаль А и сама СФ, она тогда уже болела. Свидетель Касторнова В. И. пояснила суду, что истица работала в ДНТ «Ремонтник» казначеем, она как-то пришла к ней, чтобы оплатить взносы, туда пришла Самаль С.Ф., ее тоже знает, услышала, как Полянская говорит Самаль, когда она отдаст ей деньги, потому что они ей понадобились, та пообещала, что отдаст по продаже участка. Вообще покойная Самаль С.Ф. не была плохой женщиной, думаю, если бы была жива, то отдала деньги. Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения возникшего спора. Установление таких обстоятельств возможно лишь при условии привлечения к участию в деле наследников, в данном случае Самаль А.И.- пояснил, что в наследство после смерти матери Самаль Светланы Федоровны не вступал, наследственного имущества не имеется, фактически никакое наследство ни он, ни его отец Самаль И не принимали, на маму никакого имущества не было зарегистрировано. Самаль И. А., по пояснениям сторон, является с 2005 года бывшим супругом Самаль Светланы Федоровны. С учетом того, что в соответствии со ст. 416 ГК РФ. По сообщению нотариуса Коваленко А.Г. от 17.11.2011 г. следует, что наследственное дело к имуществу умершей года Самаль С.Ф. не заводилось, сведения о наличии наследственного имущества и наследниках у нотариуса не имеется. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ ). Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии (или недостаточности) наследственного имущества обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). В связи с вышеизложенным, суд считает, что исковые требования Полянской В.В.не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом того обстоятельства, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания суммы долга, с ответчика подлежит довзысканию госпошлина в размере 4600 рублей, которая была отсрочена судом до вынесения решения суда от размера заявленных требований 200000 рублей, уплачено 600 рублей госпошлины при общем размере пошлины 5200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807-810 ГК РФ, ст. 191-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Полянской ВВ к Самаль АИ, Самаль ИА о взыскании денежных средств по договору займа в размере 200000 рублей - оставить без удовлетворения. Взыскать с Полянской ВВ в доход государства государственную пошлину в размере 4 600 рублей. Мотивированное решение суда составлено 05 декабря 2011 года. Решение может быть обжаловано сторонами в краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде через районный суд г.. Судья Л.А. Шурлова
просьбой о возврате долга, на что она обещала скоро вернуть долг, так как выставила на продажу легковой автомобиль (иномарку), но года она умерла.