Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Эминова А.И., при секретаре Шуляковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Левченко М.В., Косиновой А.В., заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Панова И.А., Степанова С.Р., администрация г. Ставрополя, МУ «Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг по принципу «Одно окно» в г. Ставрополе о признании недействительной записи о государственной регистрации от ---2010 года № --- общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1249 кв.м., с кадастровым номером ---, расположенный по ул. ---, ---, за Пановой И.А. и Степановой С.Р., прекращении права собственности и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1249 кв.м., с кадастровым номером ---, расположенный по ул. ---, ---, за Пановой И.А. и Степановой С.Р. от ---2010 года № ---, У С Т А Н О В И Л : Левченко М.В., Косинова А.В., заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Панова И.А., Степанова С.Р., администрация г. Ставрополя, МУ «Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг по принципу «Одно окно» в г. Ставрополе обратились в суд с заявлением о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, выразившиеся в регистрации общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1249 кв.м., с кадастровым номером ---, расположенный по ул. ---, ---, за Пановой И.А. и Степановой С.Р., незаконными, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1249 кв.м., с кадастровым номером ---, расположенный по ул. ---, ---, за Пановой И.А. и Степановой С.Р. В последующем Левченко М.В. и Косинова А.В., заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Панова И.А., Степанова С.Р., администрация г. Ставрополя, МУ «Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг по принципу «Одно окно» в г. Ставрополе уточнили свое заявление, в котором просили признать недействительной записи о государственной регистрации от ---2010 года № --- общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 249 кв.м., с кадастровым номером ---, расположенный по ул. ---, ---, за Пановой И.А. и Степановой С.Р., исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 249 кв.м., с кадастровым номером ---, расположенный по ул. ---, ---, за Пановой И.А. и Степановой С.Р. от ---2010 года № ---, обосновав свое заявление тем, что они, Левченко М.В. и Косинова (ранее Мищенко) А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от --2008 года № -- являемся собственниками индивидуального жилого дома (по 1/2 доли в праве каждый), расположенного по ул. ---, ---, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 26 АЕ № -- и 26 АЕ № -- и о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации от --2008 года № -- и от --2008 года № №----. Данное наследственное имущество перешло к ним по закону после смерти их матери Левченко Г.А., которая в свою очередь являлась наследником их отца Левченко В.М., но своих наследственных прав в установленном порядке не оформила. Вышеуказанный жилой дом принадлежал на праве собственности Левченко В.М., умершему -- года на основании договора купли-продажи жилого дома, удостоверенного нотариусом по Ставропольскому городскому округу --1999 года № в реестре --. Данный договор купли продажи их отцом был заключен с Пановой И.А. и Степановой С.Р.. Земельный участок, расположенный по ул. ---, ---, на котором расположен жилой дом, принадлежащий им на праве собственности, площадью 1 249 кв.м., ранее был предоставлен постановлением главы г. Ставрополя от --1999 года № -- Пановой И.А. и Степановой С.Р. в аренду сроком на 10 лет. На основании данного постановления ими были заключены договоры аренды земельного участка, срок действия которых в настоящее время истек. Они, как собственники недвижимого имущества, обратились в администрацию г. Ставрополя по вопросу предоставления им земельного участка в аренду, однако --2011 года получи уведомление об отказе в предоставлении им указанного земельного участка. Отказ был мотивирован тем, что на основании их заявления и исходного пакета документов 01.11.2010 года сформирован заказ на предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером---, площадью 1249 кв.м., под индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. --, ---. В результате рассмотрения представленных документов установлено, что постановлением главы г. Ставрополя от --1999 года № -- был закреплен земельный участок, площадью 1 249 кв.м., по фактически сложившимся границам за домовладением № ---, по ул. ---, и передан совладельцам Степановой СР. и Пановой И.А. в аренду сроком на 10 лет. На основании данного постановления между администрацией г. Ставрополя и арендаторами заключены договоры аренды от --1999 года № ---и №---, которые прошли в установленном порядке государственную регистрацию в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Ставрополя. Однако, в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от --2010 года № --- имеются сведения о принадлежности вышеуказанного земельного участка на праве общей долевой собственности Степановой С.Р. (1/3 доли в праве) и Пановой И.А. (2/3 доли в праве). Не являясь собственниками жилого дома и арендаторами земельного участка, расположенного по ул. ---, ---, незаконно Степанова С.Р. и Панова И.А. зарегистрировали право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Данные регистрационные действия нарушают их законные права и интересы, что подтверждается следующими доказательствами. В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки. Кроме того, в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Кроме того, в соответствии со ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, просили: признать недействительной запись о государственной регистрации от ---2010 года № --- общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 249 кв.м., с кадастровым номером ---, расположенный по ул. ---, ---, за Пановой И.А. и Степановой С.Р.; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 249 кв.м., с кадастровым номером ---, расположенный по ул. ---, ---, за Пановой И.А. и Степановой С.Р. от ---2010 года № ---. В последствии Косинова А.В. и Левченко М.В. уточнили свое заявление в порядке исковых требований к Пановой И.А., Степановой С.Р., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, администрация г. Ставрополя, МУ «Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг по принципу «Одно окно» в г. Ставрополе и просили признать недействительной запись о государственной регистрации права от ---2010 года общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 249 кв.м., с кадастровым номером ---, расположенный в г. Ставрополе, по ул. ---, ---, за Пановой И.А. и Степановой С.Р.; прекратить право собственности и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 249 кв.м., с кадастровым номером ---, расположенный по ул. ---, ---, за Пановой И.А. и Степановой С.Р. от ---2010 года № ---. Просили удовлетворить требования в полном объеме. Истец Левченко М.В., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Косиновой А.В. Истец Косинова А.В. поддержала уточненные требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточненных требований. В судебном заседании представитель истца Левченко М.В. доверенности Косинова А.В. поддержала уточненные требования и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнений. Представитель истца Косиновой А.В. по доверенности Галушка В.А. в судебном заседании поддержала уточненные требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнений. Ответчик Панова И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных требований Косиновой А.В. и Левченко М.В., пояснив в судебном заседании 11 ноября 2011 года, показания которой оглашены в настоящем судебном заседании, что она участвовала в продаже дома Степановой С.Р., поскольку он оформлен на двух хозяев, на неё и на Степанову С.Р., а её дом в последствии был признан аварийным жильем и снесен. При этом участок, являющийся принадлежностью дома, она никогда не продавала. Ей принадлежит 2/3 владения, а Степановой С.Р. 1/3. Она не понимает, почему она лишилась права пользования своим земельным участком. Построек на её земельном участке не было, но в дальнейшем она собирается там строить дом. Она отстаивает свое право собственности. Просила отказать в удовлетворении заявления. Ответчик Степанова С.Р., надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя по доверенности Макеровой В.Т., поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя по доверенности Макеровой В.Т. Представитель ответчика Степановой С.Р. по доверенности Макерова В.Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных требований по основаниям, изложенным в её письменных возражениях, в которых указала, что регистрация права собственности на спорный земельный участок и выдача свидетельств о государственной регистрации права собственности серии 26 A3 № --от ---2010 года, 26-A3 № --- от ---2010 года производилась на основании свидетельства о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение № ---от --1992 года. Свидетельства о праве на наследство по закону от --1999 года, удостоверенного нотариусом по СГНО Семиной Т.В., номер в реестре---. В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Заявителями не заявлялись требования об оспаривании правоустанавливающих документов на землю, послуживших основанием для регистрации права общей долевой собственности на земельный участок за Пановой И.А., Степановой С.Р. При таких обстоятельствах считает, что заявителями неверно выбран способ защиты права, и государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, не может признана недействительной. Кроме того, считает обоснованными доводы представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о том, что на момент проведения государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок за Пановой И.А., Степановой С.Р. оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации не имелось. На основании вышеизложенного, просила в удовлетворении заявления Левченко М.В. и Косиновой А.В. отказать. Представитель третьего лица – администрации г. Ставрополя по доверенности Луценко Д.Е. в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством, пояснив, что договор аренды, заключенный --1999 года со Степановой С.Р. и Пановой И.А. был аннулирован, право собственности прекратилось, поскольку был заключен на 10 лет. Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных требований, а также представил письменные возражения, в которых указал, что согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 года государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В силу ст. 16 Закона о регистрации, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, или уполномоченного на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, соответствующие требованиям, указанным в ст. 18 вышеназванного Федерального закона. ---2010 была произведена государственная регистрация общей долевой собственности, доля в праве 2/3 за Пановой И.А. и 1/3 доля в праве за Степановой С.Р. на земельный участок, с кадастровым № ---, общей площадью 1 249 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. --, ---. Основанием для проведения государственной регистрации права явилось свидетельство о праве на наследство по закону от ---1999 года № --- и свидетельство о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение № ----Б от ---1992 года. На государственную регистрацию были предоставлены все необходимые документы, соответствующие требованиям закона по форме и содержанию, оснований для отказа, предусмотренных ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 года не имелось. В соответствии со ст. 17 Закона о регистрации, вступившие в законную силу судебные решения, являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу ст. 18 Закона о регистрации, на регистрацию должны быть представлены документы, необходимые для ее проведения, соответствующие требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Представитель третьего лица - МУ «Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг по принципу «Одно окно» в г. Ставрополе, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного заинтересованного лица. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему. Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" гласит, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления). С учетом изложенного, суд считает, что заявленные требования Левченко М.В. и Косиновой А.В. подлежат рассмотрению в рамках искового производства. В судебном заседании установлено, что --1999 года между Левченко В.М. и Пановой И.А., Степановой С.Р. был заключен договор купли-продажи домовладения, расположенного по ул. --, ---, удостоверенный нотариусом в реестре № --. На основании данного документа к Левченко В.М. перешло право собственности на домовладение № ---, расположенное по ул. --, г. Ставрополя. В судебном заседании так же установлено, что земельный участок по ул. --, ---, г. Ставрополя на момент совершения данной сделки находился у продавцов в аренде сроком на 10 лет, что подтверждается договором аренды от --2009 года № ---, прошедшим государственную регистрацию, заключенного на основании постановления главы г. Ставрополя от --199 года № --. В настоящее время срок действия договора аренды истек. Земельный участок не был предметом договора. Левченко В.М. -- года умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследником данного имущества являлась его жена Левченко Г.А., которая умерла --- года. Наследниками имущества, оставшегося после родителей, являются истцы по делу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от --2008 года № --, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от --2008 года 26 А №-- и 26 АЕ№ --. Из материалов дела следует, что ---2010 года была произведена государственная регистрация общей долевой собственности, доля вправе 2/3 за Пановой И.А. и 1/3 доля в праве за Степановой С.Р. на земельный участок, расположенный по ул. --, ---. Основанием для проведения государственной регистрации права явилось свидетельство о праве на наследство по закону от --1999 № --- и свидетельство о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение № ----Б от ---1992 года. Согласно тексту постановления главы г. Ставрополя от --199 года № -- Степанова С.Р. и Панова И.А. обратились в администрацию г. Ставрополя с заявлениями о закреплении земельного участка по фактически сложившимся границам в домовладении № ---, по ул. --, г. Ставрополя. Данное понятие было введено в законодательство Земельным кодексом РСФСР 1991 года и получило развитие (правовое) в Гражданском кодексе Российской Федерации 1994 года (статья 266 ГК РФ). В соответствии с законом гражданам предоставлялась возможность пользоваться участком «вечно». Права на участок передавались по наследству. Однако, следует заметить, что право собственности на земельный участок принадлежало муниципалитету или государству. С земельными участками, переданными в пожизненное наследуемое владение, запрещалось совершать любые действия, а именно, продавать, менять, дарить и т.д. Согласно ст. 267 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки (12.08.1996 года), продажа, залог земельного участка и совершение его владельцем других сделок, которые влекут или могут повлечь отчуждение земельного участка, не допускаются. Статьей 273 ГК РФ в редакции от 12.08.1999 года установлено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Земельным кодексом РСФСР, утвержденным ВС РСФСР 25.04.1991 года N 1103-1 (в ред. от 24.12.1993 года), статьей 37 также было предусмотрено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. Данные принципы закреплены в нормах действующего Гражданского кодекса РФ (ст. 267) и Земельного кодекса РФ (ст. 21 ЗК РФ). Таким образом, при заключении сделки --1999 года Степановой С.Р. и Пановой И.А. было утрачено право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по ул. --, ---, г. Ставрополя, то же самое касается и права долгосрочной аренды на данный земельный участок. Что касается доводов ответчиков по делу Степановой С.Р. и Пановой И.А. о недействительности договора аренды земельного участка, то суд приходит к следующему. Требований о признании договора аренды земельного участка недействительным сторонами заявлено не было, поэтому суд, в соответствии с нормами действующего ГПК РФ, не вправе выходить за рамки заявленных требований, а, следовательно, не вправе давать суждение о действительности сделки, в данном случае договора аренды земельного участка. Целью настоящего судебного процесса является проверка законности возникновения права на земельный участок за Степановой С.Р. и Пановой И.А., а также право истцов на земельный участок, расположенный по ул. --, ---, г. Ставрополя. В настоящем судебном заседании так же нашло свое отражение неправомерность действий администрации г. Ставрополя, выразившихся в несвоевременном прекращении права пожизненного наследуемого владения за Степановой С.Р. и Пановой И.А. при предоставлении вышеуказанного земельного участка указанным гражданам в долгосрочную аренду. Управлением Росреестра по СК ---2010 была произведена государственная регистрация общей долевой собственности, доля вправе 2/3 за Пановой И.А. и 1/3 доля в праве за Степановой С.Р. на земельный участок, расположенный по ул. --, ---. Изучив документы, представленные для регистрации, суд считает, что регистрация права была проведена по имеющимся документам в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 года. Однако в настоящем судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что при подаче документов на регистрацию гражданами Пановой И.А. и Степановой С.Р., по неизвестной суду причине, не были предоставлены документы, свидетельствующие об утрате у них права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по ул. --, ---. Пункт 1 ст. 10 ГК РФ гласит, что действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах не допускаются. На основании изложенного, суд считает, что в силу ст. 235 ГК РФ, право собственности на земельный участок, расположенный по ул. --, ---, возникшее у Пановой И.А. и Степановой С.В., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от --1999 года № --- и свидетельства о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение № ----Б от ---1992 года подлежит прекращению, а запись о признании права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 249 кв.м., расположенный по ул. --, ---, г. Ставрополя, за Пановой И.А. и Степановой С.Р. является недействительной. Что касается доводов представителя ответчика Степановой С.Р. по доверенности Макеровой В.Т. о применении пропуска срока на обращение в суд, ссылкой на ст. ст. 254, 256 ГПК РФ, то суд считает, что данный срок не может быть применен, поскольку истцами подан иск в защиту нарушенного права на земельный участок, а не в рамках главы 25 ГПК РФ. Более того, о нарушении своих прав истцы узнали из ответа администрации г. Ставрополя только --2011 года. Таким образом, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Требования Левченко М.В., Косиновой А.В. к Пановой И.А., Степановой С.Р., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, администрация г. Ставрополя, МУ «Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг по принципу «Одно окно» в г. Ставрополе удовлетворить. Признать недействительной запись о государственной регистрации права от ---2010 года № --- общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 249 кв.м., с кадастровым номером ---, расположенный по ул. ---, ---, за Пановой И.А. и Степановой С.Р.. Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 249 кв.м., с кадастровым номером ---, расположенный по ул. ---, ---, за Пановой И.А. и Степановой С.Р. зарегистрированный ---2010 года № ---. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права от ---2010 года № --- общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 249 кв.м., с кадастровым номером ---, расположенный по ул. ---, ---, за Пановой И.А. и Степановой С.Р.. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2011 года. Судья А.И.Эминов