дело № 2-1948/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 года г.Ставрополь Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе: председательствующего судьи Кравченко З.Л., при секретаре Губановой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Катенева Н.В., Катеневой Л.Ф. к Клавдиевой А.Н., третье лицо: администрация г.Ставрополя, об установлении сервитута, встречному иску Клавдиевой А.Н. к Катеневой Л.Ф., Катеневу Н.В., третье лицо: администрация г.Ставрополя, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, У С Т А Н О В И Л: Катенев Н.В., Катенева Л.Ф. обратились в суд с иском к Клавдиевой А.Н., третье лицо: администрация г.Ставрополя, об установлении сервитута, мотивируя доводы следующими обстоятельствами. На основании договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. истцам на праве общей долевой собственности 1/2 доля каждого в праве) принадлежат жилые дома литер «А» и литер «Б» по ул. ***, *** в гор. Ставрополе, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.08.2007 г. серии 26 АЕ №№ ***. Земельный участок площадью 1000 кв.м находится в аренде сроком по 18.11.2058 г. на основании договора аренды земельного участка № 5819Ф от 22.12.2009 г. Участок огорожен. Собственником соседнего строения по ул. ***,***** является ответчица. Ее земельный участок также находится в аренде. Данный земельный участок не огорожен. Глухая стена литера «Б» по ул. ***, *** находится по меже их земельных участков. На возведение этого двухэтажного строения по меже имеется письменное согласие ответчицы. Согласно акту экспертного исследования № 424/8 от 05.08.2011 г. техническая возможность строения лит. «Б» со стороны левой межи отсутствует. Исходя из положений ст. ст. 210, 304 ГК РФ, определяющих ответственность собственника за правильное содержание своего имущества и право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения, у них возникла необходимость установления частного сервитута для обустройства отмостки фундамента лит. «Б» и постоянного доступа для обслуживания своей части этого строения. В соответствии с требованиями ст. 274 ГК РФ суд устанавливает сервитут при условии, когда собственник недвижимого имущества не может осуществить пользование своим имуществом без его установления. В адрес ответчицы и администрации города (собственника земельного участка) ими направлен проект соглашения об установлении сервитута, однако ответа не получено. По их мнению, необходимость устройства отмостки фундамента лит. «Б» по всей его длине и обслуживания левой боковой стены строения лит. «Б» в домовладении № *** по ул. ***, как следствие, влечет необходимость установления сервитута не временного, а постоянного до момента изменения границ фундамента лит. «Б». В соответствии с Актом экспертного исследования № 424/8 от 05.08.2011 г., проведенного ГУ Ставропольская лаборатория судебной экспертизы, в связи с тем, что жилой дом лит. «Б» фактически расположен в тыльной части земельного участка по левой меже, то техническая возможность обслуживания левой боковой стены строения лит. «Б» в домовладении № *** по ул. *** отсутствует. В соответствии с требованиями ГОСТ 27321-87 и СНиП 2.07.01-89* минимальная ширина ремонтной зоны для технического обслуживания двухэтажного строения лит. «Б» по ул. ***, *** в гор. Ставрополе должна составлять 1,5 м. Таким образом, обременению подлежит земельный участок площадью 60,0 кв.м (1,5м х 40м), расположенный по меже земельных участков № *** по ул. *** и № ***** по ул. *** в гор. Ставрополе, с установлением для них, истцов, беспрепятственного прохода к обремененному участку. Без установления сервитута невозможно обслуживание глухой стены лит. «Б» и устройство отмостки фундамента строения. Для возможности входа на данный земельный участок, в случае установления сервитута, за истцами должно быть признано право оборудования за свой счет калитки с фасада домовладения №***** ул. *** в гор. Ставрополе. Истица Клавдиева А. Н. обратилась в суд со встречным иском к Катеневой Л.Ф., Катеневу Н.В., третье лицо: Администрация г. Ставрополя, об устранении препятствий в пользовании земельным участком домовладения, мотивируя доводы тем, что поскольку истцами по первоначальному иску заявлено требование об обременении арендуемого ею земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, по договору аренды от 10.02.2010 года № 6049Ф, о нечинении препятствий в обустройстве отмостки и других, то эти требования нарушают ее права и законные интересы как владельца арендуемого участка, предоставленного ей под индивидуальное жилищное строительство. Она, Клавдиева А.Н., является собственником незавершенного строительством объекта - жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. *** *****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 28.06.2004 года 26 АГ № ***. Глухая стена литер «Б» по ул. *** *** г. Ставрополя в настоящее время действительно принадлежит на праве собственности истцам по первоначальному иску, однако, между нею и бывшими собственниками указанной литеры состоялось письменное соглашение, по условиям которого стороны договорились о совместном строительстве на меже земельных участков стены хозпостроек. При этом оговорено, что блоки под фундамент за свой счет закладывает Клавдиева А.Н., а Ситникова И.В. возводит стену за свой счет. На бетонные блоки Клавдиевой А.Н. было израсходовано 11250 рублей, за работу было уплачено 12000 рублей, на кирпич было потрачено 5250 рублей, за работу 12000 рублей. Бетонные блоки уложены не только под стеной литеры Б, но и с учетом возведения гаража на земельном участке, арендуемой Клавдиевой А.Н., в связке. В настоящее время строительство приостановлено по объективным причинам, а также в связи с предъявлением иска об обременении ее земельного участка. Из указанного соглашения следует, что соглашение о строительстве хозяйственных, т.е. вспомогательных помещений, являющихся неотъемлемой частью всего домовладения как по адресу: ул. ***, ***, так и ул. ***, *****, между нею и бывшими собственниками состоялось, а само строительство продолжается. В соответствии с техническим и кадастровым паспортами на объект незавершенного строительства – жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства, от 02.07.2008 года, выданный ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация», возводимое ею вспомогательное помещение, гараж, обозначен как литер «М», площадью 108 кв.м, строительство не завершено. В настоящее время предъявление иска об обременении арендуемого ею земельного участка препятствует дальнейшему строительству гаража, и, соответственно, возможное принятие решение об установлении сервитута существенно затронет ее права собственника незавершенного строительством объекта, добросовестного пользователя земельного участка. Истцы по первоначальному иску, злоупотребляя правом, предъявили к ней необоснованные требования об уплате некоей суммы якобы для того, чтобы они мне разрешили дальнейшее строительство. Однако истцы заблуждаются относительно установленного Законом порядка выдачи соответствующих разрешений и того обстоятельства, что в силу Закона их согласие для продолжения строительства в принципе не требуется. Ответчики по данному иску, также злоупотребляя правом, проводят практически рейдерский захват ее участка, что в принципе недопустимо. В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В первоначальном исковом заявлении противная сторона ссылается на заключение экспертизы об отсутствии доступа для обслуживания стены литеры «Б», однако, из того же заключения следует, что указанная стена не нуждается в обслуживании. Препятствуя ей в возведении гаража, Катеневы причиняют вред, прежде всего, своему имуществу, поскольку возведенный ею гараж исключит возможность подмокания и протекания стены литеры «Б». Также, истцы по первоначальному иску, установили на литере «Б» отливы и водостоки таким образом, что вода стекает и попадает на ее земельный участок и подтекает, соответственно, под фундаментные блоки. И если не устранить данную проблему, то в ближайшем будущем последствия могут оказаться необратимыми. Она неоднократно обращалась к соседям по указанным выше спорным, по их мнению, моментам, однако адекватной реакции не последовало, в связи с чем, она вынуждена обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав. В судебном заседании истцы Катенев Н.В. и Катенева Л.Ф. поддержали свои требования, просили установить постоянный частный сервитут на часть земельного участка дома № ***** по ул. *** в гор. Ставрополе, расположенного по меже земельных участков № *** по ул. *** и № ***** по ул. ***, длиной 40м, шириной 1,5 м, площадью 60,0 кв.м – для обслуживания жилого дома литер «Б» по ул. ***, *** в гор. Ставрополе; Обязать Клавдиеву А.Н. не чинить препятствий Катеневу Н.В. и Катеневой Л.Ф. в обустройстве отмостки фундамента строения литер «Б» по ул. ***, *** в гор. Ставрополе. Признать за Катеневым Н.В. и Катеневой Л.Ф. право оборудования за свой счет калитки шириной 1,5м. с фасада домовладения №***** ул. *** в гор. Ставрополе; Взыскать с Клавдиевой А.Н. в пользу Катенева Н.В. и Катеневой Л.Ф. судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя. В судебном заседании ответчица Клавдиева А.Н. просила отказать в удовлетворении первоначального иска в полном объеме, и обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Катеневой Л.Ф., Катеневу Н.В., третье лицо: администрация г.Ставрополя, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просила обязать ответчиков, Катеневу Л.Ф., Катенева Н.В., не чинить ей препятствий в строительстве литер «М» (гаража) на арендуемом ею земельном участке по договору аренды от 10.02.2010 года № 6049 Ф, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, *****; Устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. *** *****, обязать ответчиков, Катеневу Л.Ф., Катенева Н.В.; Взыскать с ответчиков солидарно сумму уплаченной мною при подаче встречного иска государственной пошлины в размере 200 рублей; От иска в части переоборудования водостоков литер «Б» по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, ***, с водоотведением на принадлежащий ответчикам земельный участок, отказалась. Представитель третьего лица – Администрации г. Ставрополя в судебное заседание не явился, заявлений об отложении дела не предоставил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся материалам. Выслушав стороны и их представителей, сопоставив их доводы с материалами дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. В соответствии со ст. 247 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Пунктом 3 указанной статьи определено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами – пункт 4 ст. 274 ГКРФ. Как установлено в суде, какого-либо соглашения между истцами – лицами, требующими установления сервитута, и арендатором соседнего участка, и администрацией города не имеется. Более того, в судебном заседании из показаний свидетелей С.И.В., П.Б.В. установлен факт возведения строения литер «Б» по ул. ***, *** предыдущим собственником С.И.В. – именно на том основании, которое образовано из тех блоков, которые предоставлены ей Клавдиевой А.Н. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов направлены на приобретение права собственности на имущество, состоящее из блоков, одновременно находящееся под строением литер «Б» по ул. ***, *** и на земельном участке по ул. ***, *****, которое имеет фактического собственника – ответчика по делу. Данный вывод суда не опровергнут сторонами, подтвержден техническим и кадастровым паспортами на объект незавершенного строительства – жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства, от 02.07.2008 года, выданный ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация», из которого следует, что возводимое вспомогательное помещение, гараж, обозначен как литер «М», площадью 108 кв.м, строительство не завершено. Следовательно, исходя из изложенного, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении требований по первоначальному иску, поскольку они не соответствуют положениям ст.ст. 274 – 277 ГК РФ. Что же касается доводов о незаконности строительства гараж литер «М», то, поскольку данное утверждение не является предметом исковых требований, оно судом не рассматривается. В то же время необходимо отметить, что в соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами 3) строительства на земельном участке строений и сооружений В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; Оценив доводы встречного иска в совокупности, представленные Клавдиевой А.Н. доказательства, в том числе и фотографии с изображением процесса возведения в настоящий период времени строительного объекта на земельном участке по ул. ***, *****, основанием которого служат приобретенные блоки, суд считает, что таким образом опровергнуты доводы заявленного ею иска о создании ей препятствий в пользовании арендованным земельном участком, о причинении препятствий в строительстве литер «М» (гаража) на арендуемом ею земельном участке по договору аренды от 10.02.2010 года № 6049 Ф, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, *****. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в удовлетворении требований Клавдиевой А.Н., Катенева Н. В., Катеневой Л. Ф. о взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителей – отказать. На основании изложенного, руководствуясь. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Катенева Н.В., Катеневой Л.Ф. к Клавдиевой А.Н. об установлении постоянного частного сервитута на часть земельного участка дома № ***** по ул. *** в гор. Ставрополе, расположенного по меже земельных участков № *** по ул. *** и № ***** по ул. ***, длиной 40м, шириной 1,5 м, площадью 60,0 кв.м – для обслуживания жилого дома литер «Б» по ул. ***, *** в г. Ставрополе – отказать. В удовлетворении исковых требований Катенева Н.В., Катеневой Л.Ф. к Клавдиевой А.Н. о возложении обязанности не чинить препятствий в устройстве отмостки фундамента строения литер «Б» по ул. ***, *** в г. Ставрополе – отказать. В удовлетворении исковых требований Катенева Н.В., Катеневой Л.Ф. к Клавдиевой А.Н. о признании права оборудования за свой счет калитки шириной 1,5м. с фасада домовладения №***** ул. *** в г. Ставрополе – отказать. Во взыскании с Клавдиевой А.Н. в пользу Катенева Н.В., и Катеневой Л.Ф. судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя – отказать. В удовлетворении исковых требований Клавдиевой А.Н. к Катеневой Л.Ф., Катеневу Н.В. о нечинении препятствий в строительстве литер «М» (гаража) на арендуемом ею земельном участке по договору аренды от 10.02.2010 года № 6049 Ф, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, ***** – отказать. В удовлетворении исковых требований Клавдиевой А.Н. к Катеневой Л.Ф., Катеневу Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. *** ***** – отказать. Во взыскании с Катенева Н.В., Катеневой Л.Ф. в пользу Клавдиевой А.Н. солидарно государственной пошлины в размере 200 рублей – отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней. Судья З.Л.Кравченко
лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или
строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного
хозяйства (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ);
капитального строительства (киосков, навесов и других);
вспомогательного использования;
С учетом объективно установленных доказательств в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.