Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осауленко Н.Н. к ОАО СК «РОСТРА» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Осауленко Н.Н. обратилась в суд с иском к ОАО СК «РОСТРА» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, ссылаясь на то, что 11 ноября 2010 года на перекрестке ул. ---------- произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), выразившееся в столкновении автомобиля ----, регистрационный знак -----, под управлением водителя ------. и автомобиля с регистрационным знаком ----- под управлением водителя -----., принадлежащего ей, Осауленко Н.Н., на праве собственности. Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях принадлежащего ей автомобиля подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.011.2010 г. и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.05.2011 г.

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем ---- нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 6.2 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) находятся в причинно-следственной связи с причиненным вредом, обусловленным повреждением принадлежащего истице автомобиля, регистрационный знак 0 181 ВС 26.

Учитывая, что гражданская ответственность водителя - ---- при управлении автомобилем с регистрационным знаком ----- застрахована по страховому полису --- в ОАО Страховая Компания «Ростра», руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, ст. 7, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 24.05.2011 года ----., на основании доверенности, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению, выполненному ИП ---- стоимость ущерба, причиненного моему автомобилю, с учетом износа деталей, составила 86495 рублей, которая до настоящего времени не выплачена. Вместе с тем, рассчитанное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В связи с этим, истица была вынуждена обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ей материального ущерба. Согласно отчёту № 02-06-7-2 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту..», выполненного ИП -----., итоговая величина ущерба, причиненного автомобилю истицы регистрационный знак ----- с учетом износа деталей по состоянию на 22.06.2011 г. составляет 144108 рублей. Ответчик не исполнил свои обязательства, не выплатил страховое возмещение в полном объёме в установленный законом срок.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Осауленко Н.Н., регистрационный знак ---- превышает предельный размер страховой выплаты по данному виду страхования в размере 120 000 рублей, то сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ОАО Страховая Компания «Ростра» составляет 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. Также с ответчика подлежит взысканию стоимость услуг по проведению независимой оценки автотранспортного средства 4 120 рублей, а также неустойка в соответствии со статьей 13 Закона № 40-ФЗ. Согласно Указанию Банка России от 25.02.2011 № 2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в период с 3 мая 2011 г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 %. Кроме этого, истица понесла судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением данного дела. Это расходы по оплате государственной пошлины в размере 3930 (три тысячи девятьсот тридцать) рублей 56 копеек, оплате услуг представителя в размере 20200 двадцать тысяч двести) рублей.

В судебном заседании представитель истца Завгородняя И.В. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске и просила суд взыскать с ОАО Страховая Компания «Ростра» страховое возмещение в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей; неустойку в размере, определяемом на день вынесения судебного решения, (на день подачи искового заявления составляет 12408 (двенадцать тысяч четыреста восемь) рублей; расходы услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере 20200 (двадцать тысяч двести) рублей; судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 4120 (четыре тысячи сто двадцать) рублей; государственную пошлину в размере 3930 (три тысячи девятьсот тридцать) рублей 56 копеек; расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности и ПТС в размере 860 (восемьсот шестьдесят) рублей.

Истец Осауленко Н.Н. просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО Страховая компания «Ростра» извещенный судом надлежащим образом в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что 11 ноября 2010 года на перекрестке ул. ---- произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля регистрационный знак ----, под управлением водителя ----- и автомобиля с регистрационным знаком -----, под управлением водителя -----, принадлежащего истице Осауленко Н.Н. на праве собственности.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях принадлежащего ей автомобиля подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.011.2010 г. и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.05.2011 г.

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем ----- нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 6.2 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) находятся в причинно-следственной связи с причиненным вредом, обусловленным повреждением принадлежащего истице автомобиля, регистрационный знак -----

Учитывая, что гражданская ответственность водителя - ----. при управлении автомобилем с регистрационным знаком -----, застрахована по страховому полису ---- в ОАО Страховая Компания «Ростра», руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, ст. 7, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 24.05.2011 года -----., на основании доверенности, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение этого времени страховщик обязан произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении этой обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно экспертному заключению, выполненному ИП ----- стоимость ущерба, причиненного автомобилю истицы, с учетом износа деталей, составила 86495 рублей, которая до настоящего времени не выплачена.

Вместе с тем, рассчитанное страховое возмещение, по мнению истицы, занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В связи с этим, Осауленко Н.Н. была вынуждена обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного мне материального ущерба.

Согласно п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства..», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).

Согласно отчёту № 02-06-7-2 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту..», выполненного ------, итоговая величина ущерба, причиненного автомобилю истице с учетом износа деталей по состоянию на 22.06.2011 г. составляла 144108 рублей.

Пункт 2.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа, в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причинённый, вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных правовых норм, ответчик не исполнил свои обязательства, не выплатив страховое возмещение в полном объёме в установленный законом срок.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат возмещению, расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а так же иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Осауленко Н.Н. превышает предельный размер страховой выплаты по данному виду страхования в размере 120 000 рублей, то сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ОАО Страховая Компания «Ростра» составляет 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию стоимость услуг по проведению независимой оценки автотранспортного средства 4120 рублей, а также неустойка в соответствии со статьей 13 Закона №40-ФЗ. Согласно Указанию Банка России от 25.02.2011 № 2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в период с 3 мая 2011г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 %. Неустойка в размере 12408 рублей так же подлежит взысканию в пользу Осауленко Н.Н.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В связи с чем, расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности и ПТС в размере 860 рублей подлежат взысканию с ОАО Страховая компания «Ростра».

Кроме этого, истица понесла судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением данного дела. Это расходы по оплате государственной пошлины в размере 3930 (три тысячи девятьсот тридцать) рублей 56 копеек, оплате услуг представителя в размере 20200 (двадцать тысяч двести) рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 20200 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает разумным взыскать с ответчика услуги представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 3930 руб. 56 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Осауленко Н.Н. к ОАО СК «РОСТРА» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Страховая Компания «Ростра» в пользу Осауленко Н. Н. страховое возмещение в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей; неустойку в размере 12408 (двенадцать тысяч четыреста восемь) рублей; расходы услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 4120 (четыре тысячи сто двадцать) рублей; государственную пошлину в размере 3930 (три тысячи девятьсот тридцать) рублей 56 копеек; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 860 (восемьсот шестьдесят) рублей.

В остальной части касаемо расходов услуг представителя в удовлетворении требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Судья А.А. Коробейников