Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2011 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кочетковой С.А.,

с участием старшего помощника Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Коваленко Л.Н.,

адвоката Колпиковой Г.Н.,

при секретаре Марчукове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, Коджакову М.Х. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки.

У С Т А Н О В И Л :

Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, Коджакову М.Х. о признании недействительным (ничтожным) договора № ** аренды земельного участка, с кадастровым номером **, площадью 1700 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. К., ** в квартале **, заключенного 28.07.20** г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и Коджаковым М.Х.; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение - обязать Коджакова М.Х. возвратить муниципальному образованию город Ставрополь земельный участок кадастровый номер **, площадью 1700 кв., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. К., **, указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права аренды Коджакова М.Х. на земельный участок площадью 1700 кв.м кадастровый номер **, площадью 1700 кв.м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. К., ** в квартале **, ссылаясь на то, что Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проверки соблюдения законодательства при предоставлении земельных участков, занятых городским лесом, на территории города Ставрополя, установлено, что распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя (директора комитета градостроительства администрации города Ставрополя) от 21.12.2010 № 1975-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане» утверждена схемы расположения земельного участка по адресу: город Ставрополь, ул. К., в районе жилого дома № ** определен вид разрешенного использования земельного участка - для размещения лечебно-оздоровительного центра.

Постановлением администрации города Ставрополя от 21.06.** № ** «Об утверждении акт выбора земельного участка, согласовании Коджакову М.Х. места размещения лечебно-оздоровительного центра в районе жилого дома № ** по ул. К., ** в квартале **» утвержден акт выбора земельного участка от 28.12.2010 № **, согласовано Коджакову М.Х. место размещения лечебно-оздоровительного центра на земельном участке площадью 1700 кв.м. в районе жилого дома № ** по ул. К. в квартале **.

Постановление № ** послужило основанием для издания администрацией города Ставрополя постановления от 21.07.20** № ** «О предоставлении Коджакову М.Х. земельного участка для строительства лечебно-оздоровительного центра по ул. К., ** в квартале **», которым этот земельный участок с кадастровым номером ** площадью 1700 кв.м. предоставлен Коджакову М.Х. в аренду на 3 года для строительства лечебно-оздоровительного центра.

На основании Постановления № ** Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - КУМИ г. Ставрополя) 28.07.20** г. был заключен с Коджаковым М.Х. договор № ** аренды земельного участка с кадастровым номером ** площадью 1700 кв.м, расположенного по ул. К, ** в квартале **, с целевым назначением - для строительства лечебно-оздоровительного центра сроком действия 3 года - до 20.07.20**. В соответствии с п. 3.4 данного договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15 марта, 16 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления на счет, указанный в приложении к договору.

Договор аренды № ** прошел процедуру государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (запись регистрации № ** от 19.09.20**). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.09.20** № ** земельный участок кадастровым номером **, площадью 1700 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, ул. К., **, в квартале **, зарегистрирован за Коджаковым М.Х. на праве аренды.

Распоряжение № **, постановление № ** и постановление № **, договор аренды № ** противоречит требованиям земельного и лесного законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12, п. «г» ч. 2 ст. 102 Лесного кодекса Российской Федерации городские леса относятся к категории защитных лесов, освоение которых осуществляется в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В силу ч. 3 ст. 23, ч. 1 ст. 67, ст. 68 Лесного кодекса РФ на землях городских лесов проводится лесоустройство, которым закрепляются на местности местоположение границ этих лесов.

Границы городских лесов на территории города Ставрополя установлены и описаны в материалах лесоустройства, проведенного государственным специализированным лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект» в 1997 году, действующего до настоящего времени. Материалы лесоустройства в части, относящейся к городским лесам, по акту от 11.02.2010 получены муниципальным бюджетным учреждением «Ставропольское городское лесничество» от государственного учреждения Ставропольского края «Ставропольское лесничество», в землепользовании которого они находились до вступления в силу Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006.

Согласно материалам лесоустройства (планшет № 13 МБУ «Ставропольское городское лесничество») земельный участок площадью 1700,0 кв.м. по ул. К. в районе жилого дома № ** входит в состав земель города Ставрополя, занятых городскими лесами: квартал ** выдел * урочища «Таманская дача», на что указано и в заключении министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее - министерство) от 04.02.2011 №05/11-50-зу.

Факт нахождения указанного земельного участка на землях, занятых городским лесом, в урочище «Таманская дача» подтверждается информацией МБУ «Ставропольское городское лесничество» от 21.07.2011 № 66, установлен при натурном осмотре этого участка в рамках прокурорской проверки с участием специалистов МБУ «Ставропольское городское лесничество», администрации города Ставрополя (комитета городского хозяйства, комитета градостроительства, комитета по управлению муниципальным имуществом), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ООО «Кадастровый центр» и отражен в акте от 26.07.20**.

Согласно ч. 5 ст. 102 Лесного кодекса РФ в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Частью 5.1 ст. 105 Лесного кодекса РФ, введенной в действие Федеральным законом от 29.12.2010 № 442-ФЗ, в городских лесах запрещаются виды деятельности, предусмотренные пунктами 1 - 5 части 3 настоящей статьи, в том числе размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Лесного кодекса РФ использование лесов осуществляется в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

Пунктом п. 9 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации постановлено, что земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, используются для отдыха граждан и туризма.

Статьей 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения отнесены земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

В установленном законом порядке перевод земельного участка площадью 1700 кв.м. по ул. К., в квартале ** из земель городских лесов в нелесные земли для использования их в целях, не имеющих рекреационного и природоохранного назначения, не осуществлялся.

В соответствии с градостроительным зонированием в городе Ставрополе данный земельный участок относится к территориальной зоне Р-1 «Зона городских лесов», что подтверждается представленной градостроительным комитетом Администрации города Ставрополя информацией от 14.10.20** за № 09/01-06/103947.

Согласно ст. 61. Р-1 Правил землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 № 97, зона городских лесов относится к рекреационным зонам и выделенной для обеспечения правовых условий сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства лесов, обеспечения их рационального использования в соответствии с требованиями федерального законодательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 105 Лесного Кодекса РФ изменение границ городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

В силу п. 6 ст. 1 Земельного Кодекса РФ охрана ценных в экологическом значении земель, является приоритетным принципом охраны таких земель по сравнению с охраной других земель. Следовательно, изменение целевого использования земель, занятых городскими лесами, относящимся к категории защитных лесов, для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

Распоряжение № **, Постановление № ** и Постановление № **, принятые органом местного самоуправления города Ставрополь с нарушением требований п. «г» ч. 2, ч. 5 ст. 102, ч. 5.1, ч. 6 ст. 105 ЛК РФ, п. 9 ст. 85, ст. 98, ЗК РФ, отменены распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя (директора комитета градостроительства администрации города Ставрополя) от 19.10.20** № 2213-р «Об отмене распоряжения заместителя главы администрации города Ставрополя (директора комитета градостроительства администрации города Ставрополя) от 21.12.20** № 1975-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане» и постановлением администрации города Ставрополя от 06.10.20** № 2814 «Об отмене некоторых постановлений администрации города Ставрополя» соответственно.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Договор аренды земельного участка № **, заключенный КУМИ г. Ставрополя и Коджаковым М.Х. на основании несоответствующего требованиям закона Постановления № **, противоречит закону - п. «г» ч. 2, ч. 5 ст. 102, ч. 5.1, ч. 6 ст. 105 Лесного кодекса РФ, п. 9 ст. 85, ст. 98 Земельного Кодекса РФ) и в силу ст. 167 ГК РФ последствия.

С учетом даты государственной регистрации договора аренды № 9140 (19.09.2011) и установленных этим договором сроков внесения арендной платы, арендная плата по договору Коджаковым М.Х. не вносилась, что подтверждается представленной КУМИ города Ставрополя информацией от 19.10.2011 № 66-4362-16. Следовательно, предусмотренным ч. 2 ст. 167 ГПК РФ последствием недействительности (ничтожности) договора аренды № ** является возврат Коджаковым М.Х. муниципальному образованию город Ставрополь земельного участка, являющегося предметом сделки.

Согласно разъяснениям в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Использование земельного участка по ул. К., ** в квартале ** по назначению, указанному в договоре аренды - для строительства лечебно-оздоровительного центра, повлечет вырубку произрастающего на нем защитного леса, что, учитывая полезные функции этой категории леса, причинит невосполнимый вред окружающей среде, приведет к нарушению гарантированного ст. 42 Конституции Российской Федерации прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании старший помощник Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Коваленко Л.Н. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя - Павлова К.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения, пояснив, что Главой г. Ставрополя в соответствии с его полномочиями Коджакову М X. в аренду сроком на три года был предоставлен земельный участок по ул. К., **, в квартале ** в г. Ставрополе. Комитетом в установленном порядке был заключен договор аренды, который прошел государственную регистрацию. Земельный участок был предоставлен из земель населенного пункта г. Ставрополя, доказательств того, что земельный участок относится к городским лесам и входит в состав земельного участка урочища «Таманская лесная дача», прокурором не представлено.

То обстоятельство, что постановлением главы г. Ставрополя № ** от 06.10.2001 г. отменены ранее вынесенные постановления «Об утверждении акта выбора земельного участка» и «О предоставлении Каджакову М.Х. земельного участка для строительства лечебно-оздоровительного центра» не свидетельствует о том, что договор земельного участка является ничтожным. Более того, 18 ноября 20** г. утверждена схема расположения земельного участка, ООО «Кадастровый центр» закончено межевание земельного участка урочища «Таманская лесная дача» и согласно указанных документов спорный земельный участок находится за пределами границ земельного участка указанного урочища, что подтверждает то обстоятельство, что предоставленный Коджакову М.Х. земельный участок не входит в состав городских лесов.

В судебное заседание ответчик Коджаков М.Х. не явился, извещенный о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом

В судебном заседании представитель ответчика Коджакова М.Х. по доверенности адвокат Колпикова Г.Н. исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения, пояснив, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику в соответствии с требованиями Закона.

Участок не относится к землям лесного фонда, поскольку в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером **, он относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование: для размещения лечебно - оздоровительного центра.

Земельный участок ** был поставлен на кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с последующими изменениями и дополнениями).

Оснований для приостановления проведения государственного кадастрового учета спорных земельных участков или отказа в проведении такого учета, предусмотренных ст. ст. 26 и 27 приведенного Федерального закона, органом земельного кадастра выявлено не было (наложений границ спорного земельного участка на земли лесного фонда установлено не было).

Сведения о площади спорного земельного участка соответствуют материалам межевания.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 данного Кодекса.

Для того чтобы обладать статусом лесного участка земельный участок должен быть поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (статья 92 Лесного кодекса Российской Федерации).

Однако, спорный земельный участок на кадастровом учете как лесной участок не состоит, входит в состав земель населенных пунктов, а не земель лесного фонда.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации лесничества и лесопарки также могут располагаться на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса. Следовательно, сведения о том, что земельный участок по ул. К., ** в городе Ставрополе входит в границы Таманского леса, не доказаны и не свидетельствуют о том, что указанный земельный участок расположен на землях лесного фонда.

Представитель третьего лица администрации г. Ставрополя по доверенности Шафоростов Д.Ю. в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда, пояснив, что Постановлением Главы г. Ставрополя № ** от 21.06.20** г. был утвержден акт выбора земельного участка и произведено согласование места размещения лечебно-оздоровительного центра в районе жилого дома № ** по ул. К. г. Ставрополя. Постановлением № ** от 21.07.20** г. земельный участок был предоставлен в аренду Коджакову М.Х. сроком на три года для строительства лечебно-оздоровительного центра. На основании указанного постановления был заключен договор аренды земельного участка.

Указанные постановления на основании протеста прокурора были отменены Постановлением Главы города № ** от 06.10.20** г., однако, в настоящее время закончено межевание земельного участка урочища «Таманская лесная дача». В соответствии с материалами межевания земельный участок, предоставленный Коджакову М.Х., не входит в состав земельного участка указанного урочища и не имеет пересечения границ с ним.

Представитель третьего лица МБУ «Ставропольское городское лесничество» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В предварительном судебном заседании представитель МБУ «Ставропольское городское лесничество» просил вынести решение на усмотрение суда, пояснив, что согласно материалам лесоустройства, проведенного государственным специализированным лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект» 1997 г., спорный земельный участок находится на территории земель городских лесов. На период 1997 г. на данном земельном участке не имелось насаждений, однако, на настоящее время произошло его самозарастание. До настоящего времени межевание земельных участков не проводилось, хотя, в соответствии с муниципальным контрактом межевание земельных участков должно было быть проведено ООО «Кадастровый центр». Если в настоящее время межевание окончено, определены границы урочища «Таманская лесная дача» и спорный земельный участок не входит в состав урочища, то права МБУ «Ставропольское городское лесничество» не нарушены.

Представитель третьего лица Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя по доверенности Резепова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения, заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным представителем Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, пояснив, что, действительно представитель Комитета городского хозяйства входил в состав комиссии, обследовавшей спорный земельный участок 26 июля 20** г.. осмотр земельного участка проходил визуально, без производства замеров, в связи с чем, определить границы спорного земельного участка не представлялось возможным.

Более того, на момент проведения осмотра не были завершены работы по межеванию земельного участка урочища «Таманская лесная дача», в связи с чем, невозможно было установить пересечение границы земельного участка, предоставленного Коджакову М.Х. с земельным участком урочища.

Представитель третьего лица Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Котов Е.В. в судебном заседании просил исковое заявление оставить без удовлетворения, пояснив, что земельный участок, предоставленный истцу, согласно проведенного межевания, не относится к урочищу «Таманская лесная дача». Земельный участок предоставлен в соответствии с Законом, оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Предоставление земельных участков для строительства на территории города является исключительной компетенцией органов местного самоуправления (ст. 11 Земельного Кодекса РФ, п. 26 ст. 42 Устава города Ставрополя, ст. 29 Земельного Кодекса РФ). При этом законом установлен порядок предоставления земельных участков для строительства, согласно которому предоставление производится по заявлению заинтересованного лица, на основании решения органа местного самоуправления, при условии предоставления необходимого пакета документов и предварительного проведения работ по формированию земельного участка.

Постановлением Администрации города Ставрополя Ставропольского края от 21.06.20** года № ** был утвержден акт выбора земельного участка площадью 1700 кв.м., согласовании Коджакову М.Х. места размещения лечебно -оздоровительного центра в районе жилого дома № ** по ул. К. в квартале **.

Пунктом 2 указанного Постановления было разрешено проектирование и строительство лечебного оздоровительного центра на земельном участке площадью 1700 кв.м.

Постановлением Администрации города Ставрополя Ставропольского края № ** от 21.07.20** года Коджакову М.Х. был предоставлен под строительство лечебно - оздоровительного центра земельный участок площадью 1700 кв.м. в аренду на три года и присвоен почтовый адрес: г. Ставрополь, ул. К., ** в квартале **.

На основании Постановления от 21.07.20** года № ** между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и Коджаковым М.Х. 28.07.20** года был заключен договор аренды земельного участка за № **, сроком на три года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.09.20** года № регистрации **.

В связи с протестом межрайонной природоохранной прокуратуры от 22.09.20** года № ** указанные выше постановления отменены постановлением Главы г. Ставрополя от 06.10.20** г. № **, однако, суд считает, что отмена решения Органа местного самоуправления не свидетельствует о недействительности договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт (пункт 1 статьи 48 Закона).

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности, путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

Договор аренды земельного участка имеет сложный юридический состав, включающий акт органа местного самоуправления (постановление) и соглашение сторон (договор), заключенное на основании этого акта. При наличии зарегистрированного в установленном порядке договора аренды земельного участка орган местного самоуправления в силу статей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и 46 Кодекса не вправе во внесудебном порядке признать утратившим силу постановление, послужившее одним из оснований для заключения договора аренды (пункт 8 статьи 31 Кодекса).

Объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий по распоряжению земельными участками не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. В соответствии с главой IX Кодекса признание прав на земельный участок и защита прав на него осуществляются только в судебном порядке. Признание утратившим силу ненормативного акта, являющегося основанием для заключения договора аренды, до истечения срока действия договора нарушает права и законные интересы заявителя.

При наличии зарегистрированного права аренды на спорный земельный участок публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. п. 1,2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Истцом не представлено доказательств для признания договора аренды земельного участка, заключенного ответчиками, ничтожным и применении последствий недействительности сделки.

Прокурор в обоснование иска указал, что, при предоставлении спорного земельного участка, нарушены требования ст. 85, 98 Земельного кодекса РФ, 102,105, Лесного кодекса РФ.

Прокурором в подтверждение доводов о том, что спорный земельный участок находится на землях городских лесов представлены материалы лесоустройства, проведенного государственным специализированным лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект» в 1997 году.

Материалы лесоустройства в части, относящейся к городским лесам, по акту от 11.02.2010 г. полученные муниципальным бюджетным учреждением «Ставропольское городское лесничество» от государственного учреждения Ставропольского края «Ставропольское лесничество», в землепользовании которого они находились до вступления в силу Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 г..

Материалы лесоустройства (планшет № 13 МБУ «Ставропольское городское лесничество»), согласно которых, земельный участок площадью 1700,0 кв.м. по ул. К. в районе жилого дома № ** входит в состав земель города Ставрополя, занятых городскими лесами: квартал ** выдел * урочища «Таманская дача», что так же указано и в заключении министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 04.02.2011 г. № 05/11-50-зу.

Кроме того, по мнению истца, факт нахождения указанного земельного участка на землях, занятых городским лесом, в урочище «Таманская дача» подтверждается информацией МБУ «Ставропольское городское лесничество» от 21.07.2011 № **, установлен при натурном осмотре этого участка в рамках прокурорской проверки с участием специалистов МБУ «Ставропольское городское лесничество», администрации города Ставрополя (комитета городского хозяйства, комитета градостроительства, комитета по управлению муниципальным имуществом), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ООО «Кадастровый центр» и отражен в акте от 26.07.20** г..

Однако, суд считает, что указанные доказательства не подтверждают факт того, что спорный земельный входит в состав земель г. Ставрополя, занятых городским лесами.

Земельный участок ** был поставлен на кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с последующими изменениями и дополнениями).

Оснований для приостановления проведения государственного кадастрового учета спорных земельных участков или отказа в проведении такого учета, предусмотренных ст. ст. 26 и 27 приведенного Федерального закона, органом земельного кадастра выявлено не было (наложений границ спорного земельного участка на земли лесного фонда установлено не было).

Сведения о площади спорного земельного участка соответствуют материалам межевания.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 данного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 69 Лесного кодекса РФ, местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Согласно ст. 68 Лесного кодекса РФ лесоустройство включает в себя закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, резервных лесов, особо защищенных участков лесов и лесных участков.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя 13 августа 2009 г. с ООО «Кадастровый центр» был заключен муниципальный контракт № 3 на выполнение научно-исследовательских работ оценки рекреационного потенциала лесов, расположенных в границах муниципального образования г. Ставрополь, межевания их границ, работы по постановке земельных участков на кадастровый учет и регистрацию права муниципальной собственности.

В соответствии с указанным контрактом ООО «Кадастровый центр» провело работы по межеванию и определению границ земельных участков, занятых лесами, расположенных в границах муниципального образования – г. Ставрополь, в том числе и урочища «Таманская дача», общей площадью 479,00 га, в том числе - лесные кварталы 5-12.

Заместителем Главы г. Ставрополя, руководителем Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя распоряжением № **-р от 18 ноября 20** года утверждены схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории (л.д. 92-97), согласно которых утверждена граница квартала № * урочища «Таманская дача».

Согласно схемы и пояснительной записки к ней, спорный земельный участок, предоставленный Коджакову М.Х., не находится в границах земельного участка, занятого городскими лесами.

Между указанным земельным участком и земельным участком - лесной участок № * имеется проход или проезд, относящийся к земельному участку общего пользования.

Таким образом, судом установлено, что представленными материалами межевания установлены границы земельного участка урочища «Таманская дача» и наложений, либо пересечений данного земельного участка со спорным земельным участком не имеется.

Доводы представителя истца о том, что Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя 14.10.20** г. подтверждалось отнесение спорного земельного участка к территориальной зоне Р-1 «Зона городских лесов» не состоятельны, поскольку, из указанного письма усматривается, что земельный участок по ул. К., ** г. Ставрополя находится на границе территориальных зон Ж-З «Зона блокированной и усадебной застройки» и Р-1 городских лесов» Правил землепользования и застройки г. Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской думы от 27 октября 2010 г. № ** в границе территориальных зон не закоординированы и не отмежеваны (л.д. 21).

Таким образом, усматривается, что данное письмо направлялось до 18 ноября 20** г., то есть, до утверждения Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя установленных в результате межевания границ лесного земельного участка урочища «Таманская дача».

Постановлением Главы г. Ставрополя № ** от 11 марта 2005 г. «О создании Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя « утверждено положение о Комитете, в соответствии с которым, организация благоустройства и озеленения территории г. Ставрополя, использование, охрана, защита, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, а так же осуществление мероприятий по использованию, охране, защите, воспроизводству лесов в порядке, установленном муниципальными правовыми актами г. Ставрополя, осуществление контроля за соблюдением лесного законодательства на территории г. Ставрополя, возложены на Комитет городского хозяйства.

Представитель Комитета городского хозяйства принимал участие в обследовании спорного земельного участка 26 июля 20** г..

Составленный по результатам обследования акт (л.д. 30) не свидетельствует о том, что спорный земельный участок, предоставленный Коджакову М.Х., находится в границах земель городских лесов урочища «Таманская дача», поскольку, из указанного акта усматривается, что земельный участок осматривался визуально без определения его точных границ на местности, согласно материалов лесоустройства 1997 г. и данный акт был составлен 26 июля 20** г., то есть, до утверждения схемы земельного участка, которой определены установленные в соответствии с межеванием границы кадастрового квартала № 6 урочища «Таманская дача».

Наличие на земельном участке деревьев и кустарников в результате естественного самозаращивания, не свидетельствует о том, что он относится к землям городских лесов урочища «Таманская дача».

Более того, письмом от 11 апреля 20** г. заместитель министра природных ресурсов и охраны окружающей среды СК подтвердил, что повторно рассмотрены материалы выбора земельного участка по ул. К., ** г. Ставрополя, установлено, что земельный участок, в состав особо охраняемых природных территорий краевого значения не входит, расположен за пределами границ водоохранных зон и земель лесного фонда ГУ «Ставропольское лесничество» и размещение лечебно-оздоровительного центра на данном земельном участке не окажет существенного влияния на окружающую среду, при соблюдении, в процессе строительства и эксплуатации, требований природоохранного Законодательства (л.д. 50).

При предоставлении земельного участка так же было получено положительное градостроительное заключение, заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, акт выбора земельного участка был утвержден всеми заинтересованными службами, соблюден порядок предоставления земельного участка.

Таким образом, оснований для признания договора аренды земельного участка по основаниям, указанным прокурором, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, Коджакову М.Х. о признании недействительным (ничтожным) договора № ** аренды земельного участка, с кадастровым номером **, площадью 1700 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. К., ** в квартале **, заключенного 28.07.20** г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и Коджаковым М.Х. и применении последствий недействительности ничтожной сделки – оставить без удовлетворения.

По вступлении решения в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя 27 октября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2011 года.

Судья Кочеткова С.А.

Копия верна.

Судья Кочеткова С.А.