Решение суда 21.11.2011 г. по иску Фильчева И.М. к ОАО «Страховая Группа «МСК»



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя

в составе

председательствующего судьи: Ткачук В.Н.

при секретаре: Бретковской И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Фильчева И.М. к ОАО «Страховая Группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фильчев И.М.обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения.

В дальнейшем представитель истца по доверенности Пономарев Г.С. уточнил заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу Фильчева И.М. сумму страхового возмещения в размере 59693 рублей, сумму неустойки в размере 7000 рублей, оплату расходов по оплате услуг представителя в сумме 11000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Пономарев Г.С., действующий на основании доверенности поддержал заявленные уточненные исковые требования и пояснил, что *** г. по адресу *****, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, р/з ****, принадлежащем истцу, и **** р/з ***, водителя Р.Х. В результате ДТП транспортным средствам были причинены повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Р.Х., что подтверждается материалами дела (справка о ДТП №***от *** г., протокол об АП от *** г., постановление по делу об АП от **** г.) Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО». **** в соответствии с абзацем 3 п. 43 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 истец обратился в Филиал Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в **** адрес: **** с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства ****, государственный регистрационный знак ****, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО. **** г. в филиал ОАО «Страховая группа МСК» в **** был сделан запрос на предоставление акта о страховом случае, а также заверенные копии документов ГИБДД. Однако кроме справки о ДТП и копии расчетов оценщика ничего не было предоставлено. Согласно представленным документам сумма страхового возмещения составляет 34107 рублей. Однако до настоящего момента страховое возмещение не перечислено, на все обращения отвечают - ждите, заплатим. Указанной суммы не достаточно для возмещения ущерба, причиненного ДТП. Для оценки стоимости приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для составления альтернативного отчета о размере реального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля. **** г. была проведена независимая техническая экспертиза и оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля и права требования на возмещение утраты товарной стоимости в ИП **** *** По вышеуказанному отчету рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с V4CTOM износа деталей составляет 46099 рублей, право требования на возмещение утраты товарной стоимости - 13714 рублей, а всего - 59813 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 59813 рублей. Расходы по независимой технической экспертизе и оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля и права требования на возмещение утраты товарной стоимости составили 4000 рублей. В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству интересов истца в суде составила 17000 рублей, которые я прошу взыскать с Ответчика. Предусмотренный п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» срок для выплаты суммы в размере 59813 рублей был просрочен, и страховщик обязан оплатить пеню в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на лень, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Размер пени (59813р.*8,25%/75*101 день просрочки) - 6645,22 рублей. В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Представитель ответчика Чернов Р.И. возражал против удовлетворения заявленных требований Фильчева И.М. к ОАО «СГ МСК» и просил суд в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании истец Фильчев И.М., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК», исследовав в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований Фильчева И.М.

Как усматривается из материала дела *** г. по адресу ****, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, р/з ****, принадлежащем истцу, и *** р/з ***, водителя Р.Х. В результате ДТП транспортным средствам были причинены повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Р.Х., что подтверждается материалами дела (*****). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

**** в соответствии с абзацем 3 п. 43 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 истец обратился в Филиал Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в **** адрес: **** с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ****, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.

**** г. в филиал ОАО «Страховая группа МСК» в г. Ставрополе был сделан запрос на предоставление акта о страховом случае, а также заверенные копии документов ГИБДД. Однако кроме справки о ДТП и копии расчетов оценщика ничего не было предоставлено. Согласно представленным документам сумма страхового возмещения составляет 34107 рублей. Однако до настоящего момента страховое возмещение не перечислено, на все обращения отвечают - ждите, заплатим.

Указанной суммы не достаточно для возмещения ущерба, причиненного ДТП. Для оценки стоимости приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для составления альтернативного отчета о размере реального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля.

**** г. была проведена независимая техническая экспертиза и оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля и права требования на возмещение утраты товарной стоимости в ИП **** (отчет ****). По вышеуказанному отчету рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с V4CTOM износа деталей составляет 46099 рублей, право требования на возмещение утраты товарной стоимости - 13714 рублей, а всего - 59813 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 59813 рублей.

Расходы по независимой технической экспертизе и оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля и права требования на возмещение утраты товарной стоимости составили 4000 рублей.

В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству интересов истца в суде составила 17000 рублей, которые я прошу взыскать с Ответчика.

Предусмотренный п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» срок для выплаты суммы в размере 59813 рублей был просрочен, и страховщик обязан оплатить пеню в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на лень, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Размер пени (59813р.*8,25%/75*101 день просрочки) - 6645,22 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования и взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу Фильчева И.М. сумму страхового возмещения в размере 59693 рублей, сумму неустойки в размере 7000 рублей, оплату расходов по оплате услуг представителя в сумме 11000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст.1.4, 12,13 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 56, 88, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фильчева И.М. к ОАО «Страховая Группа «МСК», о возмещении причиненных убытков и компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОАО «Страхова Группа МСК» в пользу Фильчева И.М. сумму страхового возмещения 59693 рублей, сумму неустойки в размере 7000 рублей, оплату расходов по оплате услуг представителя в сумме 11000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2200,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении 10 дней с момента вынесения решения суда.

Судья Ткачук В.Н.