Р Е Ш Е Н И Е № 2-2183/11 Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 года г. районный суд города в составе: председательствующего судьи Шурловой Л.А., при секретаре Лукьянец В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Нагайник ТВ к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Нашайник Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК», просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 49 141,67 рублей, проценты (пеню) за пользование денежными средствами в размере 13050,39 рублей, расходы по оплате услуг оценщика - 1 500 рублей, по определению права требования на возмещение утраты товарной стоимости 1 000 рублей, оплате услуг представителя-17 000 рублей, по оформлению доверенности в размере 890 рублей, по оплате госпошлины в размере 2 140,76 рублей. В обоснование своих требований Нагайник Т.В. ссылается на то, что года по адресу с., ул., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей, р/з, принадлежащем истице, и, р/з, водителя Кесова Р. А.. В результате ДТП транспортным средствам были причинены повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кесова Р. 12.01.2011 в соответствии с абзацем 3 п. 43 Правил Обязательного страхования Согласно представленным ОАО «Страховая группа МСК» документам сумма 21.10.2011 г. была проведена оценка права требования на возмещение утраты Расходы по определению права требования на возмещение утраты товарной Предусмотренный п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» срок для выплаты суммы в размере В судебное заседание истец Нагайник Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Пономарева Г.С. От исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 640 рублей, процентов (пени ) в размере 7050,39 рублей представитель истца Пономарев Г.С., действующий в пределах полномочий, отказался и отказ от части требований принят судом. Представитель истца Пономарев Г.С. исковые требования Нагайник Т.В. поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности Чернов Р.И. иск Нагайник Т.В. не признал, просил в его удовлетворении отказать, при этом пояснил суду, что по характеру и локализации повреждений спора нет, наступление страхового случая не оспаривают, имеют право делать данное заключение по утрате товарной стоимости в соответствии с законом. Снизить сумму по представительским услугам, поскольку она очень завышена от 7 до 1 000 рублей. Автомашина страховалась в страховой группе «Спасские ворота» и они должны были выплачивать. Суд с учетом мнения сторон полагает возможным слушание дела в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования в частности может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Судом установлено, что г. по адресу с., ул. 4, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей, р/з, принадлежащем истице, и, р/з, водителя Кесова РА. В результате ДТП транспортным средствам были причинены повреждения. Постановлением ИДПС ОГИБДД ОВД по району Кесов Р.А.( г/н ) признан виновным в совершении административного правонарушения (нарушение п.8.3 ПДД) и был подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей. По факту ДТП г. в час. мин. составлена справка о дорожно- транспортном происшествии, где указаны повреждения транспортного средства, принадлежащем истице Нагайник Т(автомобиль ) Суд считает, что наступление страхового случая достоверно подтверждается вышеуказанными постановлениями по делу об административном правонарушении, составленными компетентными органами, имеют законную силу, сторонами не обжалованы в установленном законом порядке. Автотранспортное средство, принадлежащем истице Нагайник Т (автомобиль, ) получило перечисленные в соответствующих документах технические повреждения: переднее левое крыло, переднее правое крыло, капот передний, передний фартук, передний правый ланжерон, передняя правая блок фара, передний правый диск колеса, крыша. Как установлено в ходе рассмотрения дела, транспортное средство виновника ДТП Кесова Р.О. застраховано в Страховая группа «Спасские ворота» (по обязательствам которой отвечает СК «МСК»), согласно страховому полису №. По условиям указанного договора Страховщик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего Страхователю автомобиля, р/з, по рискам «Хищение» и «Ущерб». В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщика (правила страхования). В адрес ОАО «Страховая группа МСК» 12.01.2011 г. истцом было направлено заявление о страховом случае (выплате ОСАГО), однако денежные средства ответчиком не перечислены. Истец был вынужден обратиться к ИП «Резеньков НА» для определения суммы материального ущерба, причиненного автомобилю. Согласно акту осмотра транспортного средства от 14.01.2011г. в результате ДТП г., транспортное средство (принадлежащий Нагайник Т.В.) имеет дефекты, указанные в справке ГИБДД, а также указаны дефекты, которые не были указаны в справке (4 наименования).. Были выявлены повреждения (скрытые)11 наименований. Все перечисленные повреждения в п.2,3,4, являются следствием одного ДТП. По отчету по акту осмотра ТС от 26.01.2011 г. проведение восстановительного ремонта ТС (принадлежащий Нагайник Т.В.), рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей 45819 рублей, с учетом износа деталей- 42988 рублей. Утрата товарной стоимости составляет 6153 руб. 67 коп. (42988+ 6153,67 = 49141,67) согласно отчета за №2532/11. В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал акт оценки ущерба (стоимость) по автомобилю истца, отказался от проведения соответствующей экспертизы, в связи с чем, суд берет в основу решения заявленные требования истца о взыскании указанной им суммы страхового возмещения по представленному отчету и соответственно расходы согласно чек- ордера от 27.10.2011г. об уплате ИП Резенькову Н.А. 1 000 рублей по определению права требования на возмещение утраты товарной стоимости, подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. Поскольку суду не представлены надлежащие документы о несении истцом расходов по оплате услуг оценщика в размере 1 500 рублей, суд лишен возможности решить вопрос о их возмещении. В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании В соответствии со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 48 501, 67 рублей с учетом суммы по утрате товарной стоимости автомобиля истца, и размер заявленной суммы в судебном заседании не оспаривался, в части взыскания страхового возмещения в размере 640 рублей по позициям 49-51 заключения об оценке № 0212/11 принят отказ представителя истца от данных требований. В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Ставка рефинансирования, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность произвести страховую выплату, составляла 7,75%. Просрочка выплаты с 11.02.2011г. по 26.10.2011г. составляет 257 дней, в итоге: 49141.67 руб. * 7,75%/75 руб. в день * 257 дней просрочки = 13050 руб. 39 коп. Суд находит что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 6 000 рублей за период с 12.02.2011 года по 26.10.2011 год, от неустойки в размере 7050, 39 рублей за тот же период времени представитель истца отказался и отказ принят судом. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом представлен договор и расписка., из которых усматривается, что на основании договора поручения на представление его интересов в суде оплачено 17000 рублей (квитанции на 17000 рублей к приходному кассовому чеку и договор об оказании услуг №63/АП от 21.09.2011г.), однако суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя, которые должны быть по ст.94 ГПК необходимыми расходами, чрезмерно завышены и приходит к выводу о частичном их удовлетворении, взыскав в пользу истца с ответчика 7000 рублей в счет возмещения расходов, понесенных по оплате услуг представителя исходя из количества судебных заседаний ( с участием сторон одного), характера и категории спора, суммы страхового возмещения подлежащей взысканию. Расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 890 рублей на оформление прав представителя не являются необходимыми судебными расходами, поскольку истец вправе самостоятельно распоряжаться своими гражданскими правами и участвовать (либо не участвовать в судебных разбирательствах). Поскольку цена иска составила 54502 рублей, в связи с чем, эти расходы могут быть возмещены истцу за счет ответчика исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1835 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Нагайник ТВ к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Нагайник ТВ сумму страхового возмещения в размере 48501, 67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 000 рублей, расходы в размере 1000 рублей по проведению оценки, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, госпошлину в размере 1835 рублей. В остальной части заявленных требований по взысканию расходов по услугам представителя 10000 рублей, расходов по оформлению доверенности 890 рублей, расходов в размере 1500 рублей по проведению оценки, расходы по уплате госпошлины 305 рублей- оставить без удовлетворения. Мотивированное решение составлено 01 декабря 2011 года. Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в краевой суд через районный суд города. Судья Л.А. Шурлова
А., гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «ОСАГО».
гражданской ответственности владельцев транспортных средств истица обратилась в ОАО
«Страховая группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства, государственный регистрационный знак, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное- имущество в соответствии с п. 45правил ОСАГО.
страхового возмещения составляет 42 988 рублей, стоимость услуг оценщика составляет 1500 рублей. На сегодняшний день страховое возмещение не выплачено.
товарной стоимости в ИП Резеньков Н.А. (отчет № 2532/11). По вышеуказанному отчету
право требования на возмещение утраты товарной стоимости составляет 6153,67 рубля.
Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 49141,67 рубль.
стоимости составили 1000 рублей. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству интересов истца в суде составила 17000 рублей.
49141,67 рублей был просрочен, и страховщик обязан оплатить пеню в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, с 11.02.2011 г. по 26.10.2011 г. просрочка составила 257 дней. Ставка рефинансирования на 11.02.2011 - 7,75 %. Размер пени (49141,67р.*7,75%175*257 дней просрочки) -13 050,39 рублей.
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в
пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо
от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется
возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда,
причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.