Решение суда 12.12.2011 г. по иску Каменевой Р.Т. к Узденову М.Б.



№2-1812/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2011 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующей судьи Шевченко Ю.И.

При секретаре Назаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменевой Р.Т. к Узденову М.Б. о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Каменева Р.Т. Обратилась в районный суд с иском к Узденову М.Б. о выделе в натуре 55/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А», расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. …; о признании права собственности на часть жилого дома лит. «А» с пристройками лит. «а1,а6,а4», расположенного по ул. … г. Ставрополя помещения №№ …).

В дальнейшем представитель истицы по доверенности Кулешов А.И. уточнил исковые требования и просил выделить в натуре 55/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и передать истице в лит. «А» - помещение № … (жилая комната) площадью … кв.м., помещение № … ( жилая комната) площадью … кв.м., помещение № … (холл) площадью … кв.м.; в лит. «а1»- помещение № … (коридор) площадью … кв.м., помещение № … площадью … кв.м., помещение № … (подвал) площадью … кв.м.; в лит. «а6» - помещение № … (жилая комната) площадью … кв.м., помещение № … (коридор) площадью … кв.м.; в лит. «а4» - помещение № … площадью … кв.м.

В судебное заседание истица Каменева Р.Т. не явилась.

Представитель истицы по доверенности Кулешов А.И. поддержал исковые требования, пояснив, что истице принадлежит 55 /100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по ул. … г. Ставрополя на основании решения Октябрьского райсуда г. Ставрополя от 6 декабря 2011 года. 44 /100 доли в праве на этот же жилой дом принадлежит Узденову М.Б. Свое право собственности истица не смогла зарегистрировать в Управлении Росреестра по СК, поскольку ответчик Узденов М.Б. в регистрационный орган не явился. Данный жилом дом фактически разделен на две части, имеет отдельные выходы, что отражено в техническом паспорте. Истица занимает в лит. «А» - помещение № … (жилая комната) площадью … кв.м., помещение № … (жилая комната) площадью … кв.м., помещение № … (холл) площадью … кв.м.; в лит. «а1»- помещение № … (коридор) площадью … кв.м., помещение № … площадью … кв.м., помещение № … (подвал) площадью …. кв.м.; в лит. «а6» - помещение № … (жилая комната) площадью … кв.м., помещение № … (коридор) площадью … кв.м.; в лит. «а4»- помещение № … площадью … кв.м. Ответчик занимает помещения №№ … в лит. «А», под лит. «А», №№ … и … в лит. «а», «под а», лит. «а» второй этаж, помещения №№ … в лит. «а1», «под лит. а1», помещения № … в лит. «а2». Истица предлагала ответчику осуществить либо раздел данного жилого дома или выдел ее доли в соответствии с фактически сложившемся порядком пользования, однако ответчик на данные предложения не отреагировал, с истицей не общается, в жилой доме по ул. … г. Ставрополя не проживает. Таким образом, истица вынуждена обратиться в суд с иском о выделе принадлежащей ей доли в праве на указанный жилой дом.

Определением суда от 12 декабря 2011 года постановлено рассмотреть гражданское дело по иску Каменевой Р.Т. к Узденову М.Б. о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, установленном судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что Каменева Р.Т. являлась собственницей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по ул. … г. Ставрополя (свидетельство о праве собственности на землю от 20 октября 2009 года и свидетельства о праве собственности на домовладение от 23 января 1980 года, удостоверенного государственным нотариусом в реестре № …). Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на этот же жилой дом являлся Узденов М.Б.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 6 декабря 2010 года, вступившем в законную силу, признано за Каменевой Р.Т. право собственности на самовольную постройку – второй этаж площадью … кв.м., помещения № … лит. «А», расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. …; перераспределены доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом: признано за Каменевой Р.Т. право общей долевой собственности на 55\100 доли в праве на жилой дом лит. «А» площадью …; признать за Узденовым М.Б. право общей долевой собственности на 45\100 доли в праве на жилой дом лит. «А» площадью … кв.м.

Сообщением Управления Росреестра по Ставропольскому краю об отказе в государственной регистрации от 25 мая 2011 года, исх. № …, отказано Каменевой Р.Т. в государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» площадью … кв.м., расположенный по ул. … г. Ставрополя, в связи с неявкой на регистрацию сособственника Узденова М.Б., поскольку в силу требований гражданского и земельного законодательство с момента государственной регистрации возникает «единое право» - право общей долевой собственности, что влечет одновременное его возникновение у всех участников общей долевой собственности.

Как следует из искового заявления и показаний, допрошенных в судебном заседании 21 ноября 2011 года свидетелей Т.Е.М., Ж.С.В., А.С.Е., что не опровергнуто ответчиком, в жилом доме по ул. … г. Ставрополя сложился порядок пользования, в соответствии с которым истица пользуется следующими помещениями: помещение № … (жилая комната) площадью … кв.м., помещение № … (жилая комната) площадью … кв.м., помещение № … (холл) площадью … кв.м.; в лит. «а1»- помещение № … (коридор) площадью … кв.м., помещение № … площадью … кв.м.; в лит. «под а1» помещение № … (подвал) площадью … кв.м.; в лит. «а6»- помещение № … (жилая комната) площадью … кв.м., помещение № … (коридор) площадью … кв.м.; в лит. «а4»- помещение № … площадью … кв.м. Помещения, которыми пользуется ответчик, также изолированы, в них в настоящее время никто не проживает. Истица данными помещениями никогда не пользовалась и не пользуется.

Данные помещения в жилом доме № … по ул. … г. Ставрополя, которыми пользуется истица, изолированы от помещений, которыми пользуются ответчик, имеют оборудованный вход, каких-либо работ по изоляции помещений, переустройству и проведению автономных систем отопления, энергоснабжения и газификации не требуется.

В техническом паспорте на жилой дом по ул. … г. Ставрополя (поэтажные планы) отражено наличие раздельных входов в разные помещения, занимаемые сторонами.

Таким образом, выдел доли истицы в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом соответствует фактически сложившемуся порядку пользования между сособственником данного жилого дома – Узденовым М.Б., не нарушает его прав и законных интересов.

В связи с изложенным, учитывая, что помещения, которые истица просит выделить ей реально в счет причитающейся идеальной доли, по своей площади соответствуют данной доле (общая площадь жилого дома - … кв.м., общая площадь помещений, выделяемых истице - … кв.м.) исковые требования о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что за Каменевой Р.Т. решением суда от 6 декабря 2010 года признано право собственности на надстройку второго этажа жилого дома лит. А площадью … кв.м. (пом. …), перераспределены доли сособственников (Каменевой Р.Т., Узденову М.Б.) на указанный жилой дом, за сособственниками признано право собственности на перераспределенные доли в праве на данный жилой дом, суд считает, что исковые требования Каменевой Р.Т. о признании за ней права собственности на реально выделяемые ей помещения удовлетворению не подлежат как заявленные излишне.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлено письменное ходатайство представителя истицы Артамоновой О.Ф. об оплате услуг представителя по доверенности Кулешова А.И. (в порядке передоверия) в сумме 25000 рублей.

Учитывая, сложность настоящего дела, его категорию, сроки рассмотрения гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость услуг представителя в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 247, 252 ГК РФ, ст. ст. 194-197, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каменевой Р.Т. – удовлетворить частично.

Выделить Каменевой Р.Т. в счет принадлежащей ей 55/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» с пристройками, расположенным по адресу: город Ставрополь, ул. …, реальную долю состоящую из следующих помещений: помещение № … ( жилая комната) площадью … кв.м., помещение № … (жилая комната) площадью … кв.м., помещение № … (холл) площадью … кв.м.; в лит. «а1» - помещение № … (коридор) площадью … кв.м., помещение № … площадью … кв.м.; в лит. «под а1» помещение № … (подвал) площадью … кв.м.; в лит. «а6» - помещение № … (жилая комната) площадью … кв.м., помещение № … (коридор) площадью … кв.м.; в лит. «а4»- помещение № … площадью … кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Каменевой Р.Т. на 55/100 доли в праве на жилой дом лит. «А» с пристройками, расположенный по ул. … г. Ставрополя.

Настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по Ставропольскому краю для регистрации права собственности Каменевой Р.Т. на следующие помещения, расположенные в жилом доме лит. «А» с пристройками по ул. … г. Ставрополя: помещение № … (жилая комната) площадью … кв.м., помещение № … (жилая комната) площадью … кв.м., помещение № … (холл) площадью … кв.м.; в лит. «а1»- помещение № … (коридор) площадью … кв.м., помещение № … площадью … кв.м.; в лит. «под а1» помещение № … (подвал) площадью … кв.м.; в лит. «а6»- помещение № … (жилая комната) площадью … кв.м., помещение № … (коридор) площадью … кв.м.; в лит. «а4» - помещение № … площадью … кв.м.

Взыскать с Узденова М.Б. в пользу Каменевой Р.Т. судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья Ю.И.Шевченко