Дело № 2-2393/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 декабря 2011 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М., при секретаре Щербина В.А., с участием: представителя ответчика ОАО «***» по доверенности Кривенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лефтеровой Анны Федоровны к ОАО «***» в лице Ставропольского филиала ОАО «***» о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу в результате страхового случая, о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг оценщика и судебных расходов, - У С Т А Н О В И Л: Лефтерова А.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «***» в лице Ставропольского филиала ОАО «***» о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу в результате страхового случая, о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг оценщика и судебных расходов. В обоснование исковых требований истица указала, что 28 сентября 2010 года произошло ДТП. В данном ДТП принадлежащий ей автомобиль *** получил ряд повреждений. В результате ДТП ей причинён материальный ущерб на сумму 46 438 руб. 76 коп.. Виновником, произошедшего ДТП от 28.09.2010 года является водитель З., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, о наложении штрафа. Копия указанного постановления была передана ею в страховую компанию виновника ДТП, с заявлением о возмещении ущерба и находится в материалах дела о страховом случае. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом причинившим вред, т.е. З., Однако, принимая во внимание то, что З. застраховал свою гражданскую ответственность в ЗАО "***", согласно страховому полису ВВВ № 0546137040, материальный ущерб, причиненный З. в результате повреждения автомобиля *** и в связи с реорганизацией ЗАО «***» в ОАО «***» при вышеуказанном ДТП, должна возместить страховая компания ЗАО "***". 08.11.2010 года в ЗАО "***" она передала заявление о возмещении ущерба с приложением всех документов определённых законом об ОСАГО.. В последующем обратилась к эксперту-оценщику *** для проведения независимой экспертизы и понесла расходы за составление отчета об определении рыночной стоимости ущерба в размере 3 000 рублей. Согласно отчёта № ПР-УТ-413/10 П, сумма материального ущерба составляет 46 438 руб. 76 коп.- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа. Согласно п. 2 ст. 13 закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик, за день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона». Срок определённый Федеральным законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. истёк в декабре 2011 г. и вместе с тем наступила обязанность страховщика выплатить неустойку (пени). Учитывая, что ответчик не выполнил свои обязательства, то сумма неустойки (пени) равна 1/75 X 7,75% х 46 438 руб. 76 коп. х 282= 13 532 руб. 25 коп, где: 7,75% - ставка рефинансирования ЦБ РФ действовавшая 08.12.2010 г, 46 438 руб. 76 коп.- установленная статьей 7 пункт «в» Федерального закона 40-ФЗ страховая сумма по данному виду возмещения вреда каждому потерпевшему; 282- количество дней с момента наступления просрочки до момента вынесения судебного решения (с 08.12.20101 г. до 29.09.2011г.). Сумма материального ущерба, это не оплаченное страховой компанией страховое возмещение в размере 46 438 руб. 76 коп. Для составления искового заявления и представления в дальнейшем ее интересов в суде обратилась за юридической помощью, и ее расходы на оказание юридической помощи составили 15000 рублей. Просит суд взыскать с ОАО "***" в ее пользу возмещение материального вреда, причинённого имуществу в результате страхового случая, в сумме 46 438 рублей. 76 копеек, неустойку (пени) в размере 13 532 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 рублей. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности представителю в сумме 800 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2090 рублей. В судебное заседание истец Лефтерова А.Ф. и ее представитель действующий по доверенности Халатян А.Г., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явились. По средствам факсимильной связи, до рассмотрения дела по существу в суд поступило заявление представителя истца- Халатян А.Г., в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его доверителя. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, с последующим направлением в их адрес копии решения суда. Представитель ответчика ОАО «***» действующая по доверенности Кривенко А.В. в судебном заседании пояснила, что в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения 08.04.2011г. ЗАО «***» вошла в состав ОАО «***» и последний является полноправным правопреемником. Факт, наступившего страхового случая не опровергла. В удовлетворении исковых требований возражала, однако доказательств в обоснование своих возражений суду не представила. Просила в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом неустойка за просрочку платежа явно не соразмерна последствиям нарушения ими обязательств по договору страхования. Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, суд считает требования Лефтеровой А.Ф. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Из искового заявления и материалов дела усматривается, что 28 сентября 2010 года в 14 час. 30 мин. на автодороге ФД «Кавказ» 363 км.+130 м. «Иноземцево», ул. Гагарина 122, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, владельцу автомобиля *** Лефтеровой А.Ф. был причинен ущерб имуществу, а именно: техническое повреждение автомобиля ***. Данный факт подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от 28.09.2010 года. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 26 ВС 001416 от 28.09.2010 года виновником ДТП был признан водитель З., управлявший автомобилем марки ***, регистрационный знак ***, который нарушил п. 9.10 ПДД, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства *** и допустил столкновение. В соответствии со страховым полисом ВВВ № 054 6137040, ответственность З. перед третьими лицами на момент ДТП была застрахована в ЗАО «***». В соответствии с ч.1 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. 08 ноября 2010 года истица, обратилась с пакетом документов в Ставропольский филиал ЗАО «***» с целью получения страхового возмещения. Однако, выплата страхового возмещения в соответствии с п. 2 ст. 13 закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которая гласит, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, до реорганизации ЗАО «***» 08.04.2011 года в ОАО «***» не была произведена, отказ в выплате не страхового возмещения не направлялся. В связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения 08.04.2011 года ЗАО «***» вошла в состав ОАО «***» и последний является полноправным правопреемником. В силу ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах). Согласно ч.1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Таким образом, суд приходит к выводу, что переход права требования от ЗАО «***» к ОАО «***» не противоречит требованиям закона и является обоснованным. Страховыми случаями являются события, свершившиеся в период действия договора страхования (страхового полиса), предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю, Потерпевшим лицам). В соответствии с ч.2 ст. 961 ГК РФ, неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхованию риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. На основании п.4 ст.931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно п.2 ст.9 закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов, обдающих признаками вероятности и случайности его наступления. В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществ у потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно Правилам страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, являющимся неотъемлемой частью договора страхования, страховое возмещение выплачивается при наступлении страхового случая. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В судебном заседании установлено, что поскольку транспортное средство ***, виновника дорожно-транспортного происшествия З. было застраховано в ЗАО «***», то истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, в указанную компанию и предоставила все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 г.. В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 7 этого закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Согласно п. 46 Правил обязательного страхования если страховщик вустановленный пунктом 45 настоящих Правил срок непровел осмотр поврежденного имущества и(или) неорганизовал независимую экспертизу (оценку), топотерпевший имеет право самостоятельно обратиться спросьбой оборганизации такой экспертизы, непредставляя поврежденное имущество страховщику дляосмотра. При решении вопроса остраховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты, по договору обязательного страхования причиненный ущерб. Судом установлено, что никаких мер к исполнению обязательств по выплате страховой суммы ни ЗАО «***», ни его правопреемником ОАО «***» не принято. В судебном заседании установлено, что истица обратилась к ПБЮЛ *** с заявлением об определении рыночной стоимости ущерба автотранспортного средства ***, по состоянию на 28.09.2010 года. Согласно отчета № ПР-УТ-413/10 П об определении рыночной стоимости ущерба автотранспортного средства *** рекомендуемая стоимость затрат на восстановление указанного автомобиля составила: - с учетом износа -46438 рублей 76 копеек; - без учета износа-68816 рублей 02 копейки. Материалами дела и собранными по делу доказательствами достоверно подтверждается наличие страхового случая в результате ДТП и возникновение обязанности ответчика ЗАО «***» произвести истцу страховую выплату за причиненный её имуществу ущерб по договору страхования. На основании вышеизложенного и с учетом ст. 929 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании страхового возмещения по договору страхования автотранспортных средств в размере 46438 рублей 76 копеек. Пункт 2 ст. 13 Закона об ОСАГО устанавливает 30-дневный срок, в течение которого страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 (одной семьдесят пятой) ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заявление в ЗАО «***» с просьбой произвести выплату страхового возмещения было подано 08 ноября 2010 года, следовательно 08 декабря 2010 года был последним днем для выплаты страхового возмещения страховщиком. В течение указанного срока страховщик не выплатил страховое возмещение, таким образом, нарушил сроки выплаты. Следовательно, страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить истцу неустойку (пени). Истцом составлен следующий расчет неустойки: 1/75 X 7,75% х 46 438 руб. 76 коп. х 282= 13 532 руб. 25 коп, где: 7,75% - ставка рефинансирования ЦБ РФ действовавшая с 08.12.2010 г, 46 438 руб. 76 коп.- установленная статьей 7 пункт «в» Федерального закона 40-ФЗ страховая сумма по данному виду возмещения вреда каждому потерпевшему; 282- количество дней с момента наступления просрочки до момента вынесения судебного решения (с 08.12.20101 г. до 29.09.2011г.). Суд принимает во внимание данный расчет, однако считает заявленный размер неустойки в сумме 13532 руб. 25 коп. подлежит снижению, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с ч.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). Судом установлено, что ответчиком по делу ЗАО «***» с момента принятия обязательств ЗАО «***» не рассматривала обращение заявителя о выплате страхового возмещения, а заявитель в свою очередь не обращался к правопреемнику с правом требования, то суд считает, что заявленный истцом размер процентов, подлежащих уплате при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, и учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к статье 333 ГК Российской Федерации вправе уменьшить размер, заявленную сумму, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым снизить заявленную истцом сумму неустойки, за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору страхования, поскольку ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон и считает, что сумма процентов в размере 5000 рублей будет соответствовать заявленным исковым требованиям, которая и подлежит взысканию. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что за проведение независимой экспертизы истицей было уплачено 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией, а также понесены расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 800 рублей, то указанные суммы подлежат взысканию с ответчика. Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание, что Лефтеровой А.Ф., согласно квитанции № 000182 от 26.09.2011 года, за оказание юридических услуг оплачено в ООО «***» 15000 рублей, и с учетом сложности и объема дела, а также выполненной представителем работы, которая выразилась в подготовке пакета документов для направления его в суд, с последующим рассмотрением в отсутствие представителя истца, то суд считает, заявленную сумму завышенной, подлежащей удовлетворению частично и приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы расходов в размере 7000 рублей, поскольку данный предел является разумным и будет соответствовать, оказанным представителем услугам. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ОАО «***» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере 1833 рубля. На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Лефтеровой Анны Федоровны – удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «***» в лице Ставропольского филиала ОАО «***» в пользу Лефтеровой Анны Федоровны сумму страхового возмещения в размере 46438 (сорок шесть тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 76 копеек. Взыскать с ОАО «***» в лице Ставропольского филиала ОАО «***» в пользу Лефтеровой Анны Федоровны неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, в остальной части отказать. Взыскать с ОАО «***» в лице Ставропольского филиала ОАО «***» в пользу Лефтеровой Анны Федоровны расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей. Взыскать с ОАО «***» в лице Ставропольского филиала ОАО «***» в пользу Лефтеровой Анны Федоровны расходы по удостоверению доверенности в размере 800 рублей. Взыскать с ОАО «***» в лице Ставропольского филиала ОАО «***» в пользу Лефтеровой Анны Федоровны расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей, в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании в тот же срок с момента получения копии решения суда. Судья Н.М. Кузнецова