Дело № 2-2369/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь 02 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.

При секретаре: Щербина В. А.,

С участием представителя истца ИФНС по Октябрьскому району г. Ставрополя Вартанесова А. А.,

Ответчика Пищиковой В. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИФНС по Октябрьскому району г. Ставрополя к Пищиковой В. И. о взыскании задолженности по налогу и судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС по Октябрьскому району г. Ставрополя обратилась в суд с исковым заявлением к Пищиковой В. И. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 3737,71 руб. налогу и судебных расходов.

До рассмотрения дела по существу, в судебном заседании представитель истца ИФНС по Октябрьскому району г. Ставрополя, действующий по доверенности, Вартанесов А. А. заявил ходатайство об отказе от заявленных требований, поскольку должником Пищиковой В. И. задолженность по налогу, указанная в исковом заявлении, была погашена в полном объеме. В связи с чем, необходимость в рассмотрении дела отпала. Последствия отказа, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ ему понятны.

В судебном заседании ответчик Пищикова В. И. поддержала ходатайство представителя истца ИФНС по Октябрьскому району г. Ставрополя, просила его удовлетворить.

Суд, заслушав стороны, считает возможным принять отказ от заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ представителя истца ИФНС по Октябрьскому району г. Ставрополя, действующего по доверенности, Вартанесова А. А. от заявленных исковых требований к Пищиковой В. И. о взыскании задолженности по земельному налогу не противоречит требования закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает возможным заявленный отказ принять, в связи с чем, производство по делу следует прекратить.

Согласно ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца ИФНС по Октябрьскому району г. Ставрополя, действующего по доверенности Вартанесова А. А., от заявленных требований к Пищиковой В. И. о взыскании задолженности по земельному налогу.

Прекратить производство по настоящему делу по исковому заявлению по Октябрьскому району г. Ставрополя к Пищиковой В. И. о взыскании задолженности по земельному налогу.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Н.М. Кузнецова