Р Е Ш Е Н И Е № 2-1709/11

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года г.

районный суд города в составе:

председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

при секретаре Лукьянец В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску, уточненному иску Джанибековой КИ, действующей в интересах несовершеннолетнего Аджиева МА, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю, администрации г., Намм ИВ (третьи лица без самостоятельных требований: Управление Росреестра по СК, ФГУ «Земельная кадастровая палата», КУМИ г., Комитет градостроительства администрации г., нотариус Орехова Т.А., Аджиев Х.) о включении в состав наследственного имущества ; признании права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства ; оспаривании решения органа местного самоуправления, признании договора аренды земельного участка недействительными; исключении из Единого реестра прав записи о государственной регистрации

У С Т А Н О В И Л:

Джанибекова К.И., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Аджиева МА, обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю, администрации г., Намм И.В., о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Аджиева А.Х. земельный участок, расположенный по адресу: г., ул. ; признании за Аджиевым М.А. право собственности на указанный земельный участок кадастровый номер ; признании договора аренды земельного участка № от г. недействительным.

В обоснование своих требований Джанибекова К.И. ссылается на то, что года умер Аджиев АХ. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на земельный участок г., ул. не выдано.

По свидетельству № от 1 года, Аджиев А.Х. владел на праве пожизненном наследуемом владении этим земельным участком, начал строительство жилого дома один этаж (цокольный) в соответствии с планом строительства. На эти цели Аджиевым А.Х. была взята ссуда. Но в связи с тяжелым материальным положением и ухудшением состояния здоровья строительство дома затянулось.

После смерти Аджиева А. Х.они продолжают пользоваться земельным участком, принадлежащем Аджиеву А.Х., приняли меры по сохранению наследственного имущества: производили оплату земельного налога. Действия по фактическому принятию наследства совершены в течение срока, установленного для принятия наследства - в течение 6 (шести) месяцев со дня открытия наследства.

года они вступили во владение наследственным имуществом: земельным участком по адресу: г., ул..В связи с чем, он должен был включен в состав наследственного имущества Аджиева А. Х..

В дальнейшем истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд о признании за Аджиевым Маратом А. :

право собственности на земельный участок по ул., г. с КН ; право собственности на незавершенный строительством жилой дом 28% готовности по данному адресу ;

признании постановления главы администрации г. от г. № «О предоставлении Намм И.В. земельного участка для строительства объекта торговли (магазин) по ул. » недействительным;

договора аренды земельного участка № от г., заключенного между администрацией г. и Намм И.В., расположенного по ул., г., ничтожной сделкой;

исключении из Единого реестра прав на недвижимое имущество сведения о государственной регистрации договора аренды земельного участка № от г., от г.

В обоснование уточненных требований истец ссылается на то, что постановлением главы администрации района г от г. земельный участок предоставлен Аджиеву А.Х. для строительства индивидуального жилого дома площадью 764 кв.м. на праве постоянного бессрочного пользования, составлен акт об отводе границ земельного участка в натуре.

Аджиев АХ умер. Наследниками являются малолетний сын Аджиев М,родители наследодателя Аджиевы Х. Л. и Л. Т.. на имя наследодателя выдано свидетельство о праве на землю пожизненное наследуемое владение. В силу свой юридической неграмотности наследодатель при жизни не смог исправить имеющиеся ошибки в документах на земельный участок и не успел получить свидетельство о праве собственности.

Поскольку Аджиев М.А. является наследником умершего Аджиева А.Ш. к нему в силу ст. 1112 ГК РФ, в порядке наследования, наравне с имуществом перешли имущественные права.

В настоящее время препятствием в оформлении документов для принятия наследства послужило наличие зарегистрированного права аренды за Намм И.В.. На сегодняшний день на земельный участок по имеют два правообладателя.

Считает, что постановление администрации города от № является недействительным, поскольку издано в нарушение требований действующего законодательства и нарушает права Аджиева М.А..

Орган местного самоуправления в 1992 г.распорядился земельным участком по ул. и предоставил его Аджиеву А.Ш., сведений об изъятии данного земельного участка органом местного самоуправления не имеется.

Намм И. В. фактически предоставлен земельный участок, находящийся в пользовании и владении Аджиева М.А., что нарушает права и законные интересы последнего, следовательно, постановление главы города Ставрополя от 30.06.2011 № 1750 подлежит отмене, а договор аренды от 15.07.2011 № 9121, в силу положений статей 68, 209 ГК РФ является ничтожной сделкой.

Определениями районного суда г. к участию в деле привлечены: ФГУ «Земельная кадастровая палата», КУМИ г., Комитет градостроительства администрации г., Аджиев Х.Л.,

В судебном заедании законный представитель истца Джанибекова К.И. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям в нем изложенным.

В судебном заедании представитель истца по доверенности Алдонина О.С. пояснила, что постановление, выданное администрацией г. о предоставлении земельного участка Намм И.В. изготовлено с нарушением действующего земельного кодекса. Администрацией г. была проведена не полная проверка по данному земельному участку при рассмотрении вопроса о его предоставлении, не были сделаны соответствующие запросы в кадастровую и земельные палаты, в которых имеются сведения, что ранее этот земельный участок был предоставлен Аджиеву. наследодатель умер в году, наследники, которые являются малолетний сын в срок подали заявление нотариусу о вступлении в наследство. В настоящий момент земельный участок не могут оформить, поскольку в свидетельстве о праве пожизненно наследуемое владение выданное на имя Аджиева не указано дата выдачи свидетельства и номер. Строение в 1994 году на данном земельном участке было сделано Аджиевым, приобретался строительный материал, добросовестно им пользуются.

В судебном заседании ответчик Намм И.В. иск не признала, просила отказать в заявленных требованиях и пояснила, что на момент ее обращения по вопросу предоставления земельного участка с предварительным согласованием сведений о правообладателе данного участка не было, предоставили участок в аренду, подписан акт выбора земельного участка, градостроительный план.

Представителем ответчика Намм И.В.- Шатуриным А.В. представлены письменные возражения на исковые требования Джанибековой К. И., приобщенные к материалам дела, в которых просил в иске отказать по следующим основаниям.

Спорный земельный участок до настоящего времени находился в неосвоенном состоянии :земельному участку не был присвоен почтовый адрес; земельный участок не был огорожен; на спорном земельном участке отсутствовали сооружения.

Почтовый адрес улица в квартале был присвоен из вновь образованных, из земель населенных пунктов, земельный участок с кадастровым номером №, постановлением № от года, в целях упорядочения адресного хозяйства города.

Так же не соответствует площадь земельного участка, Намм И. В. предоставлен земельный участок 850 кв. м., Аджиеву А. Х. 764 кв.м., различно целевое назначение спорного земельного участка.

В настоящее время Намм И. В. выполняет все условия заключенного договора аренды, является добросовестным пользователем данного земельного участка.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований использования спорного земельного участка и нарушения ответчиком его законных прав и интересов землепользования

В судебном заседании представителем ответчика Намм И.В. даны аналогичные пояснения, содержащиеся в письменном отзыве, пояснив что заявленные требования являются необоснованными и просил в удовлетворении иска отказать полностью.

В судебном заедании представитель ответчика администрации по доверенности Луценко Д. иск не признала, заявленные требования считает неправомерными и необоснованными, согласно материалам дела Аджиеву А.Х. был выделен земельный участок для строительства ИЖС в 1992 году. В постановлении имеется императивная норма о том, что необходимо в трехлетний срок завершить строительство дома. Постановление это не изменялось и не отменялось. Для этого не было необходимости, в виду того, что при неисполнении постановления в трехлетний срок он переходит в муниципальную собственность. Решение органа местного самоуправления об изъятии данного участка, в связи с его не использованием Аджиевым не требовалось, в данный момент его нет. Свидетельство от года, не имеет даты, номера, подписи, его нельзя считать правоустанавливающим документом. Это свидетельство не изменялось и не отменялось, однако при необходимости в соответствие с упрощенным порядком истец мог оформить права на земельный участок. В данном случае имеется правовая коллизия на наследование, в виду того, чего в состав наследственного имущества не был включен данный земельный участок, свидетельство постановление были выданы на Аджиева А.Х., соответственно на данный момент не имеется никаких оснований для признания права собственности за истцом. Что касается распределения земельного участка Намм И.В., считает распределили законно. Фактически имеется адрес г., но сведений о принадлежности данного земельного участка кому-либо не имелось в архивах администрации.

В настоящее судебное заседание представитель ФБУ «Земельная кадастровая палата» Мартыненко О. Н. не явился, ранее пояснял, что со стороны ФБУ земельные участки поставлены на кадастровый учет верно, участок 1993 года поставлен как ранее учтенный. Почтовые адреса присваивает администрация. ФБУ не проверяет совпадение адресов при постановке на учет земельных участков, если было указано ул., возможно бы наша база не пропустила, но было дополнительно в квартале, и из этого все прошло. Это улица.

Ответчиком Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) представлены письменные возражения по иску Джанибековой К.И., где указал, что в соответствии с п. 4.9 раздела 2 Положения осуществляет учет федерального имущества, ведение реестра федерального имущества, расположенного на территории субъекта. Земельный участок по ул., г, в реестре федерального имущества отсутствует, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание не явились представители Управление Росреестра по СК, ФГУ «Земельная кадастровая палата», КУМИ г., Комитет градостроительства администрации г, нотариус, Аджиев Х., извещены надлежащим образом, представив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие в соответствии с действующим законодательством, ходатайств препятствующих слушанию дела у суда не имеется.

В настоящее судебное заседание представитель третьего лица без требований Аджиева Х.Л по доверенности Байчорова Л.Х. не явилась, ранее в судебном заседании не возражала против заявленных требований истца.

Суд с учетом мнения сторон полагает возможным слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы архивного дела, инвентарного дела № по ул. г., суд приходит к следующему.

Постановлением главы администрации района г. от г. № земельный участок площадью 764 кв.м. по ул. г. был предоставлен Аджиеву АХ для строительства индивидуального жилого дома на праве постоянного бессрочного пользования.

Во исполнение данного постановления Управлением архитектуры и градостроительства г. составлен акт об отводе границ земельного участка в натуре закреплены на местности. Схематический чертеж с указанием привязок на местности пограничных знаков предметам местности произведен на обороте данного акта.

года во исполнение постановления главы администрации района города, между Аджиевым А.Х. и Городским управлением коммунального хозяйства был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, удостоверенный в нотариальном порядке.

Постановлением № главы администрации района г. от г., Аджиеву А. Х. был предоставлен земельный участок на праве пожизненно наследуемого владения по ул., г., с разрешенным использованием ИЖС, о чем выдано свидетельство без номера свидетельства и даты выдачи.

Отсутствие в свидетельстве номера свидетельства, даты выдачи, подписи не означает его недействительности, поскольку выдача такого свидетельства Аджиеву А.Х. подтверждается наличием такого документа в документах Управления Росреестра по СК и надлежащим образом заверенной от 27.07.2011 года копией.

В кадастровом паспорте на земельный участок от 25.08.2011 года № имеются данные о внесении номера в государственный кадастр недвижимости 12.11.1993 года, в графе « документы» имеются отметка о наличии свидетельства о праве собственности на землю от года № на земельный участок по ул.г. имя Аджиева А.Х. Границы земельного участка не установлены в соответствии с законодательством.

Указанные выше постановления №, № о предоставлении земельного участка Аджиеву А.Х. в бессрочное пользование, затем в пожизненно наследуемое владение не отменены и не признаны недействительным, как и акт отводе границ, договор о возведении индивидуального жилого дома на земельном участке по ул. г..

Как действующим Земельным кодексом РФ (статья 11), так и Земельным Кодексом РСФСР 1991 года полномочия по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности возложены на органы местного самоуправления.

Доводы представителя администрации о том, что Аджиев А. по постановлению № в течении трех лет должен был завершить строительство дома, сдать в эксплуатацию жилой дом, что им не сделано, срок не продлен и его право подлежит прекращению, а земельный участок передаче в муниципальную собственность, суд не может принять во внимание.

Пунктом 4 постановления № от года о предоставлении земельного участка Аджиеву А.Х. в бессрочное пользование предусмотрена возможность прекращения права пользования землей при не использовании в течении двух лет подряд по разрешению исполнительного комитета Ставропольского городского Совета народных депутатов.

Такого решения о прекращении права пользования земельным участком Аджиевым А., сторонами не представлено.

В подтверждение мнения представителя администрации, о том что данный земельный участок предоставлялся Аджиеву А. под строительство в аренду на 3 года, при этом договор аренды в то время не заключались, сведения не представлены, а из материалов дела данные обстоятельства не следуют.

Суд полагает, что в 1992 году земельный участок по ул. г.Св надлежащем порядке был предоставлен Аджиеву А.Х. Решения уполномоченного на то органа местного самоуправления об изъятии данного земельного участка Аджиева А.Х. не имеется, как и сведений об изменении адреса данному земельному участку по запросу суда администрацией г.Ставрополя не представлено.

Как и право собственности на земельный участок, право пожизненного наследуемого владения подлежит обязательной государственной регистрации и признается существующим с момента внесения в Единый государственный реестр прав.

Вместе с тем, следует учитывать, что с 25 апреля 1991 года по 27 октября 1993 года акты о предоставлении земельных участков издавались местными Советами народных депутатов, а затем их полномочия стали осуществлять соответствующие местные администрации. Постановлением Правительства от 19 марта 1992 года предусматривалась выдача временных свидетельств о праве собственности на земельный участок. Выданные ранее государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность были объявлены постоянными и имеющими равную юридическую силу со свидетельством, предусмотренным Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года.

Таким образом, принадлежность земельного участка именно Аджиеву А.Х. при оформлении наследственных прав подтверждена: постановлениями местных Советов народных депутатов, глав местной администрации и выданными на основании их временными свидетельствами, регистрация которых не предусматривалась.

В ходе судебного разбирательства по делу, судом не был установлен факт отказа Аджиева А. либо его наследников от права пользования спорным земельным участком. Вопрос о наличии оснований к принудительному прекращению права бессрочного пользования земельным участком по первоначальному документу о его предоставлении, органами исполнительной власти не рассматривался.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются по основаниям изложенным в ней.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 45 Земельного кодекса РФ решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, принимается судом в соответствии со статьей 54 Земельного кодекса РФ, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, в отличие от положений Земельного кодекса РСФСР 1991 года, который предусматривал возможность принятия решения о прекращении прав на земельный участок тем же органом, который первоначально такой участок предоставил, действующий Земельный кодекс РФ 2001 года устанавливает, что решение о прекращении перечисленных в статье 45 прав на земельные участки может принять только суд на основании заявления уполномоченного органа (п. 5 ст. 54 ЗК РФ). Причем до возбуждения в суде дела о принудительном прекращении права пожизненного … бессрочного пользования земельным участком соответствующие органы должны попытаться пресечь земельные правонарушения в административном порядке (п. 2 ст. 54 ЗК РФ).

Таких обстоятельств по настоящему спору не представлено.

Аджиев АХ умер, наследником к его имуществу является его сын Аджиев МА., года рождения, по свидетельству о рождении в графе отец указан Аджиев АХ., в интересах которого действует законный представитель его мать Джанибекова К.И..

Как указывает истец, при жизни Аджиев А.Х. приступил к строительству индивидуального жилого дома по ул. г..

По сведениям ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от 20.09.2011 г. инвентаризация объекта недвижимого имущества по ул., г. не производилась. В деле по указанному адресу имеются документы на земельный участок: договор о возведении индивидуального жилого дома от г. №, акт об отводе границ участка в натуре от г., постановление главы администрации района г от г. № о предоставлении земельного участка на имя Аджиева А.Х.

В дальнейшем истцом представлен суду кадастровый и технический паспорт на объект незавершенного строительства по ул., г. литер «А» площадью застройки 136,8 кв.м., готовность 28%, право собственности не оформлено.

Ведение строительных работ наследодателем Аджиевым А.Х. подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Так, в судебном заседании 01.11.2011 г. свидетель Саркисян А. Д.о. пояснил суду что на земельном участке в 1994 году строили фундамент в районе на ул. Зеленая Роща, он там был бригадиром Его нанимал копать фундамент муж истицы, они там копали фундамент, заливали подушку. Плитами перекрыли цокольный этаж. Адрес и номер дома не помнит. Знает где работали, может показать место, но тогда еще там фундамент был, никаких номеров домов, улиц не было.

Свидетель Папиянц В.Н. пояснил суду, что знает брата Аджиева Алика, товарищ вместе воевали, знает Алика и его супругу. Он (свидетель) инженер-строитель в 1992-1998 году работал главным инженером ООО «Карат» и осуществлял помощь Аджиеву А. в строительстве, по какому адресу, сейчас точно не скажет, построен им цокольный этаж. Строительство было в 1993-2994 год.

Свидетель Пирведян Г.Г. пояснил, что он сосед по земельному участку, живет по г.. Из сидящих в зале знает истицу. В 1995 году он купил недостроенный участок и рядом с ним тоже был недостроенный дом. Он знал Аджиева А с 1995 года, они с ним общались, недостроенный дом ему предоставили. Они согласовали с Аджиевым А их границы, его брат Альберт появился на этом участке и сказал, что А умер. Дальше не может сказать, что и на кого оформили. На участке стоит фундамент огромный. Он сколько знает, слышал от соседей, что этот фундамент заложили где-то в 1993 году. В 1995 году, все как сейчас есть так и было на участке.

Как установлено судом в наследственную массу наследодателя Аджиева А.Х. не вошли объекты недвижимости : земельный участок по ул. и незавершенный объект строительства по данному адресу, поскольку в свидетельстве о праве пожизненно наследуемого владения на земельный участок отсутствует площадь земельного участка, номер свидетельства и дата его выдачи, в отношении объекта незавершенного строительства на данном земельном участке отсутствует разрешительная документация.

Согласно ст. 1181 ГК принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона, т.е. после 31.01.1998г.

Суд считает, что имеются правовые основания для признания права собственности на спорный земельный участок площадью 764 кв.м.за наследником Аджиева А.Х. Аджиевым М

То обстоятельство, что площадь земельного участка, указанного в кадастровом паспорте 700 кв.м., не соответствует площади земельного участка, указанного в правоустанавливающем документе 764 кв.м., не может служить основанием для отказа в государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, поскольку государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства осуществляется также в случае, если сведения о площади земельного участка, содержащиеся в представленном правоустанавливающем документе, не соответствуют данным кадастрового паспорта такого участка.

Только правообладатели земельного участка могут обратиться в органы кадастрового учета с заявлением о проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с изменением площади земельного участка.

Требования о признании за Аджиевым М.А. право собственности на спорный земельный участок с иным кадастровым номером площадью 850 кв.м. не подлежат удовлетворению, поскольку наследодателю предоставлялся земельный участок площадью 764 кв.м.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено судом, Аджиевым А.Х. на земельном участке по ул. г. возведен цокольный этаж, что составляет 28% готовности жилого дома и следует из материалов инвентарного дела № с фототаблицей на листах 32-33 площадью застройки 136,8 кв.м.

В материалах дела имеется извещение от 24.12.1993 года о выдаче ссуды заемщику Аджиеву А.Х. Сбербанком сроком на 10 лет на строительство жилого дома по ул. г. по постановлению № от г., наложен нотариальный запрет на отчуждение объекта до погашения.

Наследодателем при жизни не было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома, однако велись работы по его возведению в соответствии с имеющимся проектом на возведение индивидуального жилого дома, представленным в материалах дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Статьей 1152 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, он фактически вступил во владение наследственным имуществом. Аджиев М.А., принял наследство, оставшееся после смерти его отца Аджиева А.Х., законный представитель Аджиева М. в интересах своего малолетнего сына, несла бремя по содержанию имущества, произведена оплата земельного налога по ул. по срокам уплаты 2004- 2005 г., в установленный законом срок подано заявление о вступлении в наследство.

По заключению на октябрь 2011 г, представленному истцом, ОАО «Института Ставропольгражданпроект» проведен внешний осмотр и визуальное техническое обследование выполненных строительных конструкций подземной части (фундаменты, стены) по ул. г..

В результате обследования незавершенного объекта жилого дома по этому адресу установлено:что обеспечена прочность и устойчивость выполненных конструкций; общее состояние строительных конструкций удовлетворительное, не обнаружено дефектов, повреждений и деформаций, свидетельствующих о снижении эксплуатационной надежности и безопасности существующих строительных конструкций. Технические решения по выполненным конструкциям соответствуют требованиям экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных норм и правил, технического регламента и других норм и правил, действующих на территории РФ. Установлена эксплуатационная надежность и безопасность выполненных строительных конструкций по незавершенному строительству.

Начало строительства установлено специалистом, с учетом исправления заверенной описки, 1994 год.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение компетентных органов о соответствии незавершенного объекта 28 % готовности жилого дома по ул. осуществленных Аджиевым А. на отведенном ему земельном участке, без нарушения его целевого использования, установленным нормам и правилам, безопасности постройки.

Оценив представленные суду доказательства суд считает доказанным то обстоятельство, что истцом за свой счёт осуществлено самовольное строительство 28% готовности жилого дома, – не нарушает права и интересы смежных собственников № по ул., допрошенного в судебном заседании, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и другие нормативы и правила, действующие на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания строения, и требования о признании за истцом права собственности на самовольный объект незавершенного строительства 28% по данному адресу подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят лежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку Аджиев М.А. является наследником умершего Аджиева А.Ш., соответственно к нему, в силу ст. 1112 ГК РФ, в порядке наследования, наравне с имуществом перешли имущественные права, в том числе и право на признание права собственности на незавершенный объект строительства по ул. Архангельская, 49, г.Ставрополя и регистрации прав в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности включения в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Аджиева А.Х., земельный участок, расположенный по адресу: г., ул..

Статья 1141 ГК РФ предусматривает что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, (статья 1146), то доля в праве истца на имущество будет определена следующим образом.

В адрес суда по запросу нотариусом Ореховой Т.А. 16.09.2011 г. представлены сведения о том, что в ее производстве имеется наследственное дело № г. к имуществу умершего г. Аджиева АХ., с заявлениями о принятии наследства обратились: отец - Аджиев Х.Л., мать - Аджиева Л.Т., сын - Аджиев М.А., в интересах которого действовала его мать- Джанибекова К.И.. Выдано свидетельство о праве на наследство по закону (по 1/3 доли каждому) вышеуказанным наследникам на права и обязанности. Свидетельства о праве на наследство по закону на другое имущество умершего, в том числе земельный участок по ул., г., не выдавалось.

Согласно свидетельству о смерти Аджиева Л.Т. ( мать наследодателя) умерла года. По справке нотариуса Каппушевой З.Н. Республики от 27.09.2011 г., Аджиев Х.Л. (отец наследодателя ) фактически принял наследство после смерти супруги- Аджиевой Л.Т., является ее единственным наследником.

Нормы действующего законодательства не устанавливают специальных правил, связанных с порядком определения долей на самовольную постройку, поэтому суд руководствуется общими нормами гражданского и семейного законодательства.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Таким образом, в случае, если кто-либо из наследников не отказался в установленном Законом порядке от наследства, суд признает право собственности за всеми наследниками, принявшими наследство, определив причитающиеся наследникам доли, то есть доля истца будет равной 1/3 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок по адресу: г., ул..

В настоящее время препятствием в оформлении документов для принятия наследства истцу послужило наличие зарегистрированного права аренды Намм И.В. на данный земельный участок.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы администрации г. от г. утверждена схема расположения земельного участка: г., ул., в районе жилого дома №.

Согласно приложению (пояснительной записки) к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, земельный участок площадью 850 кв. м.. расположенный по адресу: город, улица, в районе жилого дома №, образован из земель города в кадастровом квартале, прав на земельный участок – нет.

Постановлением администрации г.от г. № утвержден акт выбора земельного участка от 10.12.201г. №, Намм И.В. согласовано место размещения объекта торговли (магазин) районе жилого дома по ул. в квартале.

Постановлением администрации города от года №, земельный участок по ул. в квартале, был предоставлен Намм И.В. в аренду площадью 850 кв.м., сроком на 3 года с 30.06.2011 г. по 29.06.2014 г. для строительства объекта торговли (магазина), присвоен почтовый адрес: ул. в квартале, г. заключен договор аренды земельного участка от №, который прошел государственную регистрацию 05.08.2011 года.

На основании запроса суда и распоряжения КУМИ г.С была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке по ул., г..

Согласно акту № 983 от 03.10.20011г. при проведении проверки было установлено, что территория земельного участка не огорожена, на земельном участке расположен незавершенный строительством капитальный объект недвижимости.

В адрес суда ФБУ «Кадастровая палата» по СК 10.10.2011г. представлены сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером, площадью 850 кв.м. по ул. в квартале, г., поставлен на государственный учет 09.06.2011г., имеет категорию земель- земли населенных пунктов, «для строительства объекта торговли (магазин)» Намм И.В. на праве аренды. Ранее учетный земельный участок с кадастровым номером, площадью 700 кв.м. по ул., поставлен на кадастровый учет 12.11.1993 г. Кактегория земель не установлена. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения Аджиеву А.Х.

По сведениям Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК от 21.01.2011г., земельный участок, площадью 850 кв.м. для размещения объекта торговли по ул., в районе жилого дома в г. соответствует санитарно- эпидемиологическим нормативам.

Согласно градостроительного заключения № 3009, предоставление земельного участка площадью 850 кв.м. для размещения объекта торговли (магазина) по ул., в районе жилого дома №, возможно, при условии получения согласований.

Судом установлено, что предметом спора является один и тот же земельный участок.

Земельный участок, предоставленный гр. Намм И.В. в 2011 году в аренду площадью 850 кв.м. с уточненными границами с КН, имеет аналогичную конфигурацию, что и земельный участок предоставленный в 1992 году Аджиеву А.Х. площадью 700 кв.м. ( по документам 764 кв.м. ) с не уточненными границами с КН, находится в одном кадастровом квартале. Граничит со смежным земельным участком № по ул., владелец последнего пояснял о принадлежности прав по соседнего участку № ул.–Аджиеву А.Х.

Земельный участок предоставленный постановлением администрации г. от № имеет иной кадастровый номер, не желе земельный участок Аджиева А.Х. и площадь.

Данные обстоятельства лишь свидетельствуют только о способе проведения кадастровых работ по формированию земельного участка, предоставленного Намм И.В.

В судебном заседании представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» Мартыненко О. Н. пояснил, что они не проверяют совпадение адресов при постановке на учет земельных участков, в постановлении дополнительно указан квартал 549, и из этого все прошло учет. Это просто улица.

В данном случае вновь образуемый в 2011 году земельный участок включил в себя ранее учтенный в кадастре недвижимости в 1993 году земельный участок, предоставленный Аджиеву А.Х.

Правильность вывода суда подтверждает и представленный истцом чертеж границ земельного участка по данному адресу, подготовленный ООО «АСК» имеющей лицензию на геодезическую деятельность, из которого следует, что граница земельного участка по выписке из кадастра недвижимости от 19.10.2011 года с КН площадью 850 кв.м. ( Намм И.) и фактическая граница совпадают по точкам 7,5,4,3 со стороны № по ул. г. (том 2 ).

По мнению специалиста ФБУ «Земельная кадастровая палата» в связи с отсутствием установленных границ земельного участка с кадастровым номером определить его местоположение и выявить пересечение с земельным участком с кадастровым номером невозможно. От проведения соответствующей экспертизы стороны отказались.

Статья 30 Земельного кодекса РФ предусмотрен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В Земельном кодексе РФ не содержится норм права, дающих право органу местного самоуправления распоряжаться земельным участком, принадлежащим гражданам на титульном праве.

При предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности орган местного самоуправления обязаны проверить об отсутствии прав третьих лиц на данный земельный участок.

Доводы представителя администрации г. об отсутствии прав Аджиева А. в базе данных администрации на спорный земельный участок не состоятельны, поскольку в государственном кадастре недвижимости сведения о правах Аджиева А.Х. на земельный участок по ул. имеются, указана дата и номер документа на основании которого сведения внесены, данный земельный участок стоит на кадастре как «ранее учтенный». Из фонда данных Управления Росреестра представлена копия свидетельства пожизненно наследуемого владения на имя Аджиева А.Х. ул. г..

Из кадастрового паспорта земельного участка от 25.08.2011 № усматривается, что разрешенное использование земельного участка по ул. - индивидуальное жилищное строительство, предоставляется земельный участок Намм И.В. для строительства торгового объекта.

Ни земельное, ни гражданское законодательство не предусматривают возможность принудительного прекращения прав на землю без судебного решения.

Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление принято в отсутствие соответствующего судебного решения, без предварительного предупреждения Аджиева А., а после его смерти наследников об устранении допущенных нарушений в надлежащем использовании земельного участка и принятия административных мер.

По мнению суда, в материалах дела представлены доказательства что именно Аджиевым А.Х. при жизни на земельном участке по ул. г. возведен цокольный этаж, что составляет 28% готовности жилого дома.

Ответчик Намм И. в первых судебных заседаниях поясняла не строила на отведенном ей земельном участке по данному адресу, в последующих пояснениях о наличии сложенных строительных материалов, завезенных ее супругом, затем о наличии данного объекта незавершенного строительства, не опровергают вывода суда о наличии одного и того же предмета спора.

Предоставленные ответчиком Намм И.В. разрешение от 01 декабря 2011 года на строительство- объекта капитального строительства магазина, общей площадью 100,15 кв.м., по адресу: г, ул. в квартале, выданное во время рассмотрения спора, и подготовленный на следующий день 02.12.2011 г. кадастровый, технический паспорта на объект незавершенного строительством литер «А», площадью застройки 138,50 кв.м., готовностью 16 %, не опровергает выводы суда.

Сведений о строительстве спорного незавершенного объекта именно Намм И.В. ответчиком не представлено, разрешение на строительство не свидетельствует об этом, является только законным основанием для начала строительства. Технически документы сведения о правах на объект не содержат.

Постановление главы администрации города от г. нарушает права Аджиева М.А., к которому данный земельный участок должен перейти в порядке наследования.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного в или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не представляет иных последствий нарушения.

Таким образом, Намм ИВ фактически предоставлен земельный участок, находящийся в пользовании и владении Аджиева М.А., что нарушает права и законные интересы последнего и соответственного его наследников, следовательно, постановление главы города от № подлежит отмене, а договор аренды от №, в силу положений статей 68, 209 Гражданского кодекса РФ, является ничтожной сделкой.

Срок на обращение в суд за защитой нарушенного права истцом не пропущен.

Недействительность постановления органа местного самоуправления о предоставлении Намм И.В. спорного земельного участка в аренду влечет недействительность государственной регистрации права аренды и исключению из Единого реестра прав на недвижимое имущество сведения о государственной регистрации года договора аренды земельного участка № от года.

В силу положений п. 15 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины истец при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка (цена иска не превышает 1 000 000 рублей). При таких обстоятельствах, взыскание с законного представителя несовершеннолетнего Аджиева М.А.- Джанибековой К.И. законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые (уточненные ) требования Джанибековой КИ, действующей в интересах несовершеннолетнего Аджиева МА к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю, администрации г., Намм ИВ(третьи лица без самостоятельных требований: Управление Росреестра по СК, ФГУ «Земельная кадастровая палата», КУМИ г., Комитет градостроительства администрации г., нотариус Орехова Т.А., Аджиев Х. )о включении в состав наследственного имущества ; признании права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства ; оспаривании решения органа местного самоуправления, договора аренды земельного участка недействительными; исключении из Единого реестра прав записи о государственной регистрации - удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося к наследству Аджиева А Х земельный участок, расположенный по адресу: г., ул. с кадастровым номером площадью 764 кв.м..

Признать за Аджиевым МА. право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности земельного участка по адресу: г., ул., право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности незавершенного строительством жилого дома 28% готовности по адресу: г., ул..

В остальной части заявленные истцом исковые требования о признании за Аджиевым М. А права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства - не подлежат удовлетворению.

Признать незаконным постановление главы администрации города от года № « О предоставлении Намм И.В. земельного участка для строительства объекта торговли (магазин) по ул., договора аренды земельного участка № от г., заключенного между администрацией г. и Намм И.В., по ул., г.недействительным.

Исключить из Единого реестра прав на недвижимое имущество сведения о государственной регистрации года договора аренды земельного участка № от года.

По вступлении в законную силу решения суда отменить обеспечительные меры по аресту земельного участка по ул., г, наложенных определением суда от 05.09.2011 года.

Составлено мотивированное решение 09 декабря 2011 года.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Шурлова Л.А.