№2-2361/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Якименко И.И., при секретаре Штифанове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Ивашева М.В.а к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения и убытков, причинённых в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Ивашев М.В. обратился в суд с исковым заявлением к страховой компании ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения и убытков, причинённых в результате ДТП, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего ***г. в г. *** на пересечении пр. *** в районе дома № ***, с участием водителя ***, управлявшего автомобилем ***, р/з ***, ***, управлявшего автомобилем ***, р/з *** и Ивашева В.М., управлявшего принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем ***, р/з ***, транспортные средства получили механические повреждения. В действиях водителя *** органами ГИБДД г. Ставрополя выявлены нарушения пунктов 1.3, 1.5, 8.8 Правил дорожного движения, которые привели к столкновению транспортных средств, и установлена прямая причинно-следственная связь с наступившими последствиями. Виновные действия водителя *** подпадают под действие ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Истцу как собственнику автомобиля ***, р/з *** 2008 года выпуска, в результате виновных действий *** причинен материальный ущерб. В связи с наличием у виновного водителя *** действующего полиса ОСАГО (*** № *** со сроком действия до ***г.) страховой компании ОАО СК «Ростра» по получению из ГИБДД документов, подтверждающих факт страхового случая, истец ***г. обратился в филиал этой компании в г. Ставрополе с заявлением о возмещении ущерба. Специалисты страховой компании организовали 09.08.2011г. осмотр и независимую экспертизу (оценку) у эксперта ИП «***». Расчетами этого оценщика установлено, что по состоянию на дату ДТП ***г. рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет 64865 руб., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 59210 руб. Экспертиза была оплачена страховой компанией. 09.09.2011г. был проведен дополнительный осмотр по скрытым дефектам также у эксперта ИП «***». По результатам осмотра было составлено экспертное заключение № 2447/11 от 12.10.2011г., в соответствии с которым дополнительно к первоначальному экспертному заключению рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет 6402.20 руб., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 6384.61 руб. Экспертиза была оплачена истцом, так как страховая компания вовремя не произвела оплату дополнительной экспертизы. Стоимость проведения экспертизы составила 1500 руб. (Чек-ордер оплаты по договору автоэкспертизы от 05.10.2011г.). Всего по расчетам ИП «***» рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет 71267.20 руб., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 65594.61 руб. До настоящего времени страховой компанией ничего не выплачено. Письменного отказа в выплате страхового возмещения истец не получал. Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с экспертом ИП «Каширин С.Г.» Расчетами этого оценщика установлено, что по состоянию на дату оценки рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет 80773 руб., с учетом износа деталей 76687 руб., а утрата товарной стоимости 9448 руб., а в соответствии с Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007г. № ГКПИ07-658 и Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 № КАС07-566 величина утраты товарной стоимости входит в состав реального ущерба и подлежит возмещению потерпевшему. Стоимость проведения повторной экспертизы составила 4635 руб. (Чек-ордер оплаты по договору автоэкспертизы от 29.10.2011г.), а в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Фактически признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае и частичным перечислением денежных средств, страховщик до настоящего времени не исполнил в полном объеме своей обязанности по возмещению ущерба. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а статьей 311 ГК РФ предусматривается, что кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства. Ответчиком не соблюдены п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 27.12.2009г. № 362 - ФЗ) и п. 70 Правил ОСАГО, в соответствии с которыми «страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность». Представитель истца Ивашева М.В. по доверенности Морозов Д.В., исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что независимая экспертиза у ИП «***» проводилась с целью рассчитать реальный размер ущерба причиненного принадлежащему истцу автомобилю ***, р/з ***. Просил взыскать с ОАО СК «Ростра» сумму страхового возмещения в размере 76687 руб., утрату товарной стоимости в размере 9448 руб. и сумму неустойки за ненадлежащее исполнение денежных обязательств в размере 3221 руб. А также взыскать в счет компенсации расходов с ответчика ОАО СК «Ростра» сумму госпошлины в размере 2881 руб., сумму затрат по оплате услуг оценщика в размере 6135 руб., сумму оплаты помощи представителя в размере 18000 руб., сумму за выдачу доверенности нотариусом в размере 800 руб. Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» по доверенности Панчешный Е.С. в судебное заседание не явился, и представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В представленном ходатайстве просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и соответствующие нормативно-правовые акты, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состоянии, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В судебном заседании установлено, что Ивашев В.М. является собственником автомобиля ***, р/з ***, что подтверждается паспортом технического средства *** № ***. ***г. в г. *** на пересечении пр. *** в районе дома № *** произошло дорожно-транспортное происшествие, о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии от ***г., Протокол об административном правонарушении от ***г., Постановление по делу об административном правонарушении от ***г. Вышеуказанными документами установлено, что причиной ДТП послужило нарушение водителем *** требований ПДД РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО СК «Ростра». Факт страхового случая и обязанность страховщика осуществить выплату страхового возмещения сторонами не оспаривается. Всего по экспертному заключениию ИП «***» рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет 71267.20 руб., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 65594.61 руб. Стоимость услуг оценщика оплаченная истцом составила 1500.00 руб. В соответствии с положениями ФЗ № 40 от 25.04.2002г. истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с экспертом ИП «***», по расчетам которого, приведенным в экспертном заключении № 1011/2051а стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 76687.00 руб., утрата товарной стоимости 9448.00 руб. Стоимость услуг оценщика составила 4635.00 руб. Анализируя заключения экспертов о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно экспертного заключения ИП «***» составляет 86135.00 руб., что является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении работ для автомобилей ВАЗ, в нем учтены все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Экспертное заключение № 1011/2051а «По определению величины материального ущерба от повреждения транспортного средства в результате ДТП» может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда. Таким образом, с учетом отказа представителя истца от требований в части взыскания страхового возмещения в размере 2234.00 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «Ростра» страховое возмещение в размере 86135.00 руб. В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 30.12.2008г. № 309 - ФЗ) следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан за каждый день просрочки уплатить потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого закона. Истцом предоставлен расчет неустойки в размере 3221.00 руб. за просрочку исполнения обязательств в 34 дня: 86135.00 руб. *8.25%*1/75:100.00% * 34 дн. = 3221.00 руб. Суд считает, что в пользу истца со страховой компании ОАО СК «Ростра» надлежит взысканию неустойка (пеня) в полном объеме - 3221.00 руб. В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 18000.00 руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным компенсировать оплату услуг представителя в размере 15000.00 руб. В соответствии со ст. 53 ГПК РФ не воспользовался правом определить полномочия представителя в ходе судебного заседания в письменном или устном заявлении и во взыскании расходов по оформлению доверенности у нотариуса в размере 800.00 руб. отказывает. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2881.00 руб. исчисленная от суммы удовлетворенных требований в размере 89356.00 руб. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, статьями 15, 1064, положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ суд РЕШИЛ: Исковые требования Ивашева М.В. к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения и убытков, причинённых в результате ДТП удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ОАО СК «Ростра» в пользу Ивашева М.В. сумму страхового возмещения в размере 76687 (семьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят семь рублей). Взыскать с ответчика ОАО СК «Ростра» в пользу Ивашева М.В. утрату товарной стоимости в размере 9448 (девять тысяч четыреста сорок восемь рублей). Взыскать с ответчика ОАО СК «Ростра» в пользу Ивашева М.В. сумму неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей в размере 3221 (три тысячи двести двадцать один рубль). Взыскать с ответчика ОАО СК «Ростра» в пользу Ивашева М.В. сумму оплаты услуг оценщика и комиссии банка в размере 6135 (шесть тысяч сто тридцать пять рублей). Взыскать с ответчика ОАО СК «Ростра» в пользу Ивашева М.В. расходы по оплате госпошлины в размере 2881 (две тысячи восемьсот восемьдесят один рубль). Взыскать с ответчика ОАО СК «Ростра» в пользу Ивашева М.В. сумму оплаты помощи представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч рублей). В удовлетворении требования о взыскании с ОАО СК «Ростра» в пользу Ивашева М.В. 3000 (три тысячи рублей) в счет оплаты услуг представителя – отказать. В удовлетворении требования о взыскании с ОАО СК «Ростра» в пользу Ивашева М.В. денежных средств, в сумме 800 (восемьсот рублей) за оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности – отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. Судья И.И. Якименко