Дело № 2-2541 /11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н. М., при секретаре Щербина В. А., с участием: истца Киренкина А. А. представителя ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности Беляева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Киренкина ФИО1 к Комитету градостроительства Администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, обязании внесения изменений в технический паспорт, - У С Т А Н О В И Л: Киренкин А. А. обратился в суд с исковым заявлением к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и обязании внесения изменений в технический паспорт, из которого усматривается, что Киренкин А. А. и Киренкина Е. А. на основании свидетельства о праве собственности от 13.12.1993 г. являются собственниками квартиры *** г. Ставрополя. В период с 16.05.2003 г. по 24.06.2003 г. им самовольно была произведена перепланировка и переустройство в указанной квартире. Перепланировкой и переустройством произведена перекомпоновка помещений двухкомнатной квартиры с двумя смежными комнатами в однокомнатную квартиру и выполнено: - объединение двух жилых комнат, в одно помещение - жилую комнату; - объединение жилой комнаты и коридора в одно помещение с условным делением на зоны - жилую комнату и прихожую; - переустановка дверей в кухне и в совмещённом санузле; - замена сантехнического оборудования в совмещённом санузле. При перепланировке и переустройстве произведены следующие виды строительно-монтажных работ: разборка перегородок с демонтажем дверных блоков жилых комнат, коридора, части совмещённого санузла; демонтаж дверного блока с закладкой дверного проёма в кухне; пробивка арочного дверного проёма в перегородке между кухней и жилой комнатой; возведение перегородки в жилой комнате; пробивка дверного проёма с установкой дверного блока в перегородке санузла; демонтаж устаревшего сантехнического оборудования в санузле, установка нового сантехнического оборудования в санузле, с подключением к существующим внутренним сетям водоснабжения и канализации; ремонт внутренней отделки помещений и покрытий полов. После перепланировки и переустройства квартиры общая и жилая площадь квартиры изменилась. Считает, что переустройство и перепланировка выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу их жизни и здоровью. Просил суд вынести решение о сохранении квартиры *** в городе Ставрополе, в перепланированном и переустроенном состоянии, а также обязать ответчика внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Истец Киренкин А. А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, действующий по доверенности Беляев С.И., в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований на основании ст. 29 ЖК РФ, поскольку произведенная истцом перепланировка и переустройство была осуществлена без согласования с органом местного самоуправления, в связи с чем, не может быть сохранена. Требование об обязании внести изменения в технический паспорт также просил оставить без удовлетворения, поскольку внесение изменений не входит в компетенцию Комитета градостроительства Администрации г. Ставрополя. Третье лицо Киренкина Е. А. в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом, представила суду заявление об удовлетворении требований истца в полном объеме. Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Нефедина А. Д. по следующим основаниям. В соответствии со ст.29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и/или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что Киренкину ФИО4 и Киренкиной ФИО5 на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ***, что подтверждается договором о передаче жилья в собственность от 13.12 1993 г. Из материалов дела усматривается, что Киренкиным А. А. была произведена перепланировка и переустройство в указанном жилом помещении без согласования переустройства и перепланировки жилого помещения с Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя. Из пояснений истца следует, что производство перепланировки было произведено с целью улучшения жилищных условий. По факту перепланировки и переустройства МУП «Земельная палата» было составлено техническое заключение № 195-11 от 14.03.2011 г., согласно которому было установлено, что квартира *** расположена на четвертом этаже 4-этажного жилого дома, квартира является однокомнатной, общая площадь жилого помещения – *** кв. м., жилая площадь – *** кв. м. В результате переустройства и перепланировки в квартире *** г. Ставрополя была произведена перекомпоновка помещений двухкомнатной квартиры с двумя смежными комнатами в однокомнатную квартиру и выполнено: - объединение двух жилых комнат, в одно помещение - жилую комнату; - объединение жилой комнаты и коридора в одно помещение с условным делением на зоны - жилую комнату и прихожую; - переустановка дверей в кухне и в совмещённом санузле; - замена сантехнического оборудования в совмещённом санузле. При перепланировке и переустройстве произведены следующие виды строительно-монтажных работ: разборка перегородок с демонтажем дверных блоков жилых комнат, коридора, части совмещённого санузла; демонтаж дверного блока с закладкой дверного проёма в кухне; пробивка арочного дверного проёма в перегородке между кухней и жилой комнатой; возведение перегородки в жилой комнате; пробивка дверного проёма с установкой дверного блока в перегородке санузла; демонтаж устаревшего сантехнического оборудования в санузле, установка нового сантехнического оборудования в санузле, с подключением к существующим внутренним сетям водоснабжения и канализации; ремонт внутренней отделки помещений и покрытий полов. После перепланировки и переустройства квартиры общая и жилая площадь квартиры изменились. Несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома по улице *** в городе Ставрополе находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при переустройстве в квартире *** по улице *** в городе Ставрополе, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, подтверждают, что перепланированное и переустроенное помещение не создает угрозу жизни и здоровью проживающим в данном жилом доме жильцам. Касательно требований истца об обязательстве внесения изменений в технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, то суд считает, что они заявлены преждевременно, поскольку при удовлетворении требований о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, данное решение будет являться основанием для внесения изменений в техническую документацию квартиры. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Киренкина ФИО2 к Комитету градостроительства Администрации г. Ставрополя – удовлетворить. Сохранить квартиру *** расположенное по адресу: г. Ставрополь, *** в перепланированном и переустроенном состоянии. В удовлетворении исковых требований Киренкина ФИО3 об обязательстве Комитета градостроительства внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом переустройства и (или) перепланировки жилого помещения – отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. Судья Н. М. Кузнецова