Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2012 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Шуляковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Диброва В.И. к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Дибров В.И. обратился в суд с иском к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на квартиру, обосновав свой иск тем, что --- 2011 года умерла его супруга Диброва Л.П., что подтверждается свидетельством о её смерти № ---, выданным -- 2011 года. Он является единственным наследником Дибровой Л.П., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от --- 2011 года № в реестре --- и свидетельством о праве собственности от --- 2011 года, номер в реестре ---, удостоверенными нотариусом по СГНО К. И.Н., выданными в отношении денежных средств на счетах наследодателя. Дибровой Л.П. на день смерти на праве собственности на основании договора купли-продажи от -- 2001 года принадлежала однокомнатная квартира, расположенная на 6 этаже, площадью 38,7 кв.м., находящаяся по адресу: г. Ставрополь, ул. --, --, --, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним -- 2001 года сделана запись регистрации №--, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от -- 2001 года серия АВ 26 № --. В указанной квартире были произведены переустройство и перепланировка, что подтверждается техническим паспортом на квартиру от 18 февраля 2011 года. --- 2011 года он получил постановление об отказе в совершении нотариального действия исх. № 53, согласно которому ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру --, по ул. --, --, в г. Ставрополе. 1 ноября 2011 года он получил постановление об отказе в совершении нотариального действия исх. № 56, согласно которому ему отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру --, по ул. --, --, в г. Ставрополе. Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные без такого согласования, являются самовольными. Для согласования выполненных перепланировки и переустройства истец обратился в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя, с соответствующим заявлением. В письме № 4911:09/07-19/1 от 22 ноября 2011 года комитет градостроительства рекомендовал обратиться в суд для решения данного вопроса. 2 ноября 2011 года им получено техническое заключение № 921-11 по обследованию объекта недвижимости: по факту перепланировки и переустройства квартиры № -- в многоквартирном жилом доме (литер «А») по ул. --, --, в г. Ставрополе, выполненное МУП «Земельная палата», имеющим соответствующую лицензию. Согласно указанному заключению перепланировкой объединение туалета и ванной комнаты в одно помещение - совмещенный санузел - пом. № 3 с заменой сантехнического оборудования, увеличение площади кухни - пом. № 2 за счет части площади санузла - пом. № 3 и части площади коридора - пом. № 4, переустройство входа в жилую комнату - пом. № 1. В настоящее время общая площадь квартиры составляет 34,7 кв.м., жилая площадь 18,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом квартиры. При перепланировке выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: разборка перегородки между туалетом и ванной комнатой; разборка перегородки с демонтажем дверного блока между кухней, коридором, санузлом и возведение перегородки со смещением с устройством дверного проема с установкой дверного блока между кухней, коридором и санузлом; разборка части перегородки с демонтажем дверного блока между коридором и жилой комнатой и возведение перегородки со смещением с устройством дверного проема с установкой дверного блока межу коридором и жилой комнатой; демонтаж сантехнического оборудования в санузле и установка нового сантехнического оборудования в санузле с подключением к существующим внутренним сетям водопровода и канализации; ремонт внутренней отделки помещений и покрытия пола. После перепланировки общая и жилая площадь квартиры уменьшились. Согласно техническому заключению № 921-11 по обследованию объекта недвижимости: по факту перепланировки и переустройства квартиры № -- в многоквартирном жилом доме (литер «А»), расположенном по ул. --, --, в г. Ставрополе, несущие и ограждающие строительные конструкции существующего многоквартирного жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии, технические решения, принятые при выполнении перепланировки квартиры соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность сохранения жилого помещения за собственником в переустроенном или перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, унаследованная им квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, поскольку произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого строения и не превышает предельные параметры разрешенной перепланировки, установленные градостроительным регламентом; несущие наружные и внутренние стены, перегородки и перекрытия находятся в исправном состоянии, монтаж строительных конструкций выполнен без нарушений основных несущих конструкций, выполненная перепланировка помещения создает условия комфортного проживания, технические решения, принятые при перепланировке жилого помещения, отделка помещения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм, действующих на территории РФ, выполненная перепланировка жилого помещения не создает угрозу жизни или здоровья граждан, после проведения перепланировки дальнейшая эксплуатация помещений возможна без ограничений в соответствии с их функциональным назначением. Просил суд сохранить квартиру № --, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. --, --, в перепланированном и переустроенном состоянии, признать за ним право собственности на квартиру № --, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. --, --, площадью 34,7 кв.м., в порядке наследования.

Истец Дибров В.И., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не настаивал на рассмотрении дела с его участием, поэтому суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Д.Е.В.

Представитель истца Диброва В.И. по доверенности Д.Е.В. в судебном заседании поддержал исковые требования Диброва В.И. и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика - комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Диброва В.И. в связи с тем, что в соответствии со ст. 29 ЖК РФ проведение перепланировки данного жилого помещения является самовольным, поскольку с комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя согласовано не было. Так же просила рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – комитета градостроительства администрации г. Ставрополя.

Третье лицо - нотариус К.И.Н., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Дибров Е.В. в судебном заседании не возражал против признания права собственности за истцом, пояснив, что он и его сестра отказались от наследства в пользу отца.

Третье лицо Машкина И.В., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, не настаивала на рассмотрении дела с её участием, поэтому суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от --.2001 года Дибровой Л.П. принадлежит квартира --, расположенная по адресу: г. Ставрополь, ул. --, --, площадью 38,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 4.04.2001 года серии АВ - 26 № --.

Согласно свидетельству о смерти от --2011 года специализированным отделом государственной регистрации смерти Управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по г. Ставрополю --2011 года была составлена запись акта о смерти № -- Дибровой Л.П., умершей --2011 года.

Постановлениями нотариуса К.И.Н. от --2011 года исх. № 53, от --2011 года исх. № 56 истцу отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру --, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. --, --, в связи с тем, что в техническом паспорте на указанную квартиру имеются сведения об изменении общей площади за счет перепланировки помещения.

Согласно штампу в техническом паспорте, составленном по состоянию на 18.02.2011 года на квартиру --, расположенную по ул. --, --, в г. Ставрополе, на возведение или переоборудование кв. -- разрешение не предъявлено.

Из технического заключения № 921-11 следует, что перепланировкой и переустройством произведено объединение туалета и ванной комнаты в одно помещение - совмещенный санузел - пом. № 3 с заменой сантехнического оборудования; увеличение площади кухни - пом. № 2 за счет части площади санузла № 3 и части площади коридора - пом. № 4; переустройство входа в жилую комнату - пом. № 1. После перепланировки и переустройства квартиры общая и жилая площадь квартиры уменьшилась и составляет: общая площадь 34,7 кв.м.; жилая площадь 18,6 кв.м. Несущие и ограждающие строительные конструкции многоквартирного жилого дома (литер «А») по ул. --, --, в г. Ставрополе, находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при перепланировке квартиры -- в многоквартирном жилом доме (литер «А»), расположенном по ул. --, --, в г. Ставрополе, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Таким образом, в настоящем судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры не создают угрозу для жизни третьих лиц.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В материалах дела имеются сведения нотариуса о том, что дети наследодателя Дибров Е.В. и Машкина И.В. отказались от вступления в наследство в виде денежных средств в пользу отца - истца по делу.

В соответствии со ст. 1158 ГК РФ, отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Дибров В.И. является единственным наследником имущества, оставшегося после смерти Дибровой Л.П.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его право на часть (т.е. на 1/2 долю) имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах. В настоящем судебном заседании не представлены доказательства того обстоятельства, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом истца и наследодателя, в связи с чем, суд лишен возможности определения доли пережившего супруга.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Однако истец является единственным наследником, следовательно, за ним возможно признание права собственности на спорный объект недвижимости.

В судебном заседании также установлено, что истец фактически принял в порядке наследования спорное имущество.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного, исходя из гарантированных Конституцией РФ прав граждан и обязанности государства признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы человека и гражданина, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Диброва В.И. к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на квартиру, - удовлетворить.

Сохранить квартиру --, общей площадью 34,7 кв.м., расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. --, --, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за Дибровым В.И. право собственности на квартиру --, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. --, --, площадью 34,7 кв.м.

Данное решение является основаниям для регистрации за Дибровым В.И. права собственности на квартиру --, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. --, --, площадью 34,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2012 года.

Судья А.И.Эминов