Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2012 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.

с участием адвоката Алешиной Н.А., действующей на основании ордера № от 08.04.2010 года и удостоверения № 3, выданного УМЮ/УФРС РФ по СК 22.11.2002 года,

при секретаре Умаровой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаровой Т. Н., Сурмило В.И., Мишуткиной Т.В., Сурмило О.Н., Сурмило Е.В. к администрации города Ставрополя о признании права собственности на помещения и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Азарова Т.Н., Сурмило В.И., Мишуткина Т.В., Сурмило О.Н., Сурмило Е.В. обратились в суд с иском к администрации города Ставрополя о признании за ними права собственности на помещения в жилом доме и права собственности на земельные участки, которые фактически находятся в их пользовании.

В обоснование исковых требований истцы указали, что за ними зарегистрировано право собственности на квартиру № --- и квартиру №--- в жилом доме № ---- по пр. ------. Фактически указанная недвижимость квартирой не является, поскольку в соответствии с п.2 статьи 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном жилом доме.

Согласно материалов инвентарного дела ГУП «Крайтехинвентаризации» жилой дом литер А № --- по проезду ----- до 21.06.1995г. имел статус домовладения, принадлежал на праве общей долевой собственности в равных долях т.е. по 1/2 Ставропольской швейной фабрике, на основании решения нар.суда уч.1 Орджоникидзевского района от 26.10.1946 г. и Аникееву Н.П. на основании договора дарения от 26.10.1990г. что подтверждается справкой ГУП «Крайтехинвентаризация» №3020 от 15.12.2001г.

Жилой дом литер А общей площадью 100.5 кв.м., расположен на земельном участке площадью 4818 кв.м. Согласно кадастровой выписке о земельном участке, ему присвоен с кадастровый номер ------, участок поставлен в государственный кадастр недвижимости 17.12.1992г., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

При этом границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. межевой план не составлялся и размер земельного участка не уточнялся.

В 1995 – 1997г.г. 1/2 доля в праве общей долевой собственности была передана в собственность гражданам ----- и Сурмило В.И., Мишуткиной Т.В., Сурмило О.Н., Сурмило Е.В. уже как квартиры № --- и №---.

Таким образом в настоящее время жилой дом литер А, т.е. определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, имеющий общие конструктивные элементы, фундамент, крыша, стены фактически имеет два вида разрешенного использования : часть- ИЖС, часть многоквартирный.

Однако в материалах инвентарного дела сведения об изменении вида разрешенного использования отсутствуют, согласно справки ГУП «Крайтехинвентариации» №3020 от 15.12.2011 г.

Таким образом, один объект недвижимости – жилой дом литер А по проезду ------ имеет статус многоквартирного и индивидуального жилого дома.

Истцы обращались в администрацию г.Ставрополя с просьбой изменить статус жилого помещения т.е. перевести квартиры в доли в праве на жилой дом. Это позволило бы истцам реализовать свои права на землю и Азаровой Т.Н. согласовать самовольную постройку. Об изменении статуса вышеназванных помещений, был получен ответ, не дающий заявителям возможности восстановить нарушенное право.

Истцы как собственники квартир также обратились с заявлением в администрацию города с просьбой закрепить за ними земельный участок. Однако сообщением от11.07.2011г. № 2868-08/07-19/5 им было отказано поскольку жилые помещения – которые в документах указаны как квартиры, не являются обособленными и имеют общие конструктивные элементы с частью дома закрепленного на праве общей долевой собственности. В соответствии со ст.133 ГК раздел в натуре не возможен. Таким образом, истцы, являясь собственниками жилых помещений не могут реализовать свои права на землю. Считают, что никаким другим порядком решить вопрос об изменении статуса жилого помещения и оформления права на землю не представляется возможным. С учетом положений, действовавших на момент заключения договора о передаче жилья в собственность при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком.

Подпунктом 5 пунктом 1 статьи 1 Земельного Кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В соответствии со ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объёме, что и собственник недвижимости. В силу ст.59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Просили суд признать за Азаровой Т.Н. право собственности на 1/4 долю жилого дома № ---- по пр. ------, за Сурмило В.И., Мишуткиной Т. В., Сурмило О. Н., Сурмило Е.В. право собственности на данный жилой дом по 1/ 16 доле в праве за каждым; признать за Азаровой Т.Н. право собственности на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером ------, площадью 4818 кв.м., а за Сурмило В.И., Мишуткиной Т. В., Сурмило О. Н., Сурмило Е.В. признать право собственности по 1/16 доле в праве за каждым на этот же земельный участок.

В последующем истцы уточнили свои исковые требования, просили признать за Азаровой Т.Н. право собственности на помещения в жилом доме литер А по пр. -----, жилую комнату № 1, площадью 19,8 кв.м., жилую комнату № 23, площадью 21,5 кв.м., подсобное помещение № 22, площадью 16,7 кв.м., а также пристройку литер «а2», состоящую из помещений: № 15 жилая комната, площадью 12,2 кв.м.; № 16 кухня, площадью 11 кв.м.; № 20 ванной, площадью 4,3 кв.м.; № 21 кладовой, площадью 2,3 кв.м., признать за Азаровой Т.Н. право собственности на земельный участок площадью 277 кв.м. по пр. -------; признать право общей долевой собственности за Сурмило В.И., Мишуткиной Т. В., Сурмило О. Н., Сурмило Е.В. по 1/4 доле в праве собственности за каждым на помещения расположенные в жилом доме литер «А» № ---- по пр. -------: № 3 жилая комната площадью 17,9 кв.м., №5 прихожая, площадью 6,4 кв.м., № 6 жилая комната площадью 14,3 кв.м., № 13 кухня площадью 8,5 кв.м., № 14 прихожая, площадью 7,8 кв.м., признать право собственности за Сурмило В.И., Мишуткиной Т. В., Сурмило О.Н., Сурмило Е.В. в равных долях на земельный участок площадью 485 кв.м. по пр. -----, признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 38 кв.м. по пр. ------ за Азаровой Т.Н., Сурмило В.И., Мишуткиной Т.В., Сурмило О.Н., Сурмило Е.В. в равных долях, прекратить право собственности Азаровой Т.Н. на квартиру № ---в доме № --- по пр. -------; прекратить право общей долевой собственности за Сурмило В.И., Мишуткиной Т. В., Сурмило О.Н., Сурмило Е.В. на квартиру № --- по пр. -----.

Истица Азарова Т.Н. и представитель Алёшина Н.А уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объёме.

В судебном заседании истица Азарова Т.Н. пояснила, что в ее пользовании находится земельный участок площадью 277 кв.м., а земельный участок площадью 38 кв.м. находится в общем пользовании ее и собственников квартиры № ---.

Истцы Сурмило О.Н., Сурмило Е.В., Сурмило В.И., Мищуткина Т.В. в судебное заседание не явились, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Представитель ответчика – администрации города Ставрополя Якимов А.А., действующий на основании доверенности от 16.01.2012 года №01/1-16-13, исковые требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать. Письменные возражения относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо - Аникеев А.П. и его представитель Последова Е.И. не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования Азаровой Т.Н., Сурмило О.Н., Сурмило В.И., Сурмило Е.В., Мишуткиной Т.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч. 1 ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю.

Ст. 15 Земельного кодекса РФ гарантирует всем равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Судом установлено, что на основании решения нарсуда 1 участка Орджоникидзевского района от 26.10.1946 года Ставропольской швейной фабрике принадлежало право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № ---- по проезду -----. Другая 1/2 доля в праве собственности на жилой дом № --- по пр. ------ принадлежала на праве собственности Аникееву Н.П. Данные обстоятельства подтверждаются материалами инвентарного дела и справкой ПТИ от 15.12.2011г. № 3020.

Указанное выше жилое помещение было предоставлено Ставропольской швейной фабрикой своим работникам для проживания и разделено на квартиры № 1 и № 2. При этом, решение органа местного самоуправления об изменении статуса жилого дома на статус многоквартирного жилого дома, а также решение суда о разделе жилого помещения в натуре отсутствует. Установить на основании каких документов 1/2 доля в жилом доме была преобразована в квартиры невозможно. При этом в судебном заседании установлено, что 1/2 доля жилого дома № --- по пр. ----, принадлежащая Аникееву Н.П. и принятая в наследство его сыном Аникеевым А.Н., имеет статус индивидуального жилого дома, а 1/2 доля этого же дома, в которой расположены квартиры истцов, имеет статус многоквартирного жилого дома.

При этом из технического паспорта квартиры № 1, составленного по состоянию на 18.09.2009 г., и технического паспорта квартиры № 2, составленного по состоянию на 10.11.2009 г., усматривается, что спорный жилой дом имеет общий фундамент, общие перегородки и конструктивные элементы с 1/2 долей индивидуального жилого дома, принадлежащей Аникееву Н.П. Располагаются все вышеуказанные жилые помещения в жилом доме литер «А» с пристройками.

Таким образом, жилое строение, имеющее общие конструктивные элементы, имеет разный правовой статус, 1/2 доля – индивидуальный жилой дом, а 1/2 доля (квартира № --- и квартира №---) многоквартирный жилой дом.

21.06.1995 г. ООТ Ставропольская фирма Заря распорядилась своей собственностью передав квартиру №--- в доме № ----по пр. ------ по договору о передаче жилья в собственность (приватизации) №3 /регистрация 23-295-16/ -----., который в свою очередь, 26.03.1999 г. по договору купли-продажи передал свои права на вышеуказанную квартиру Азаровой Т.Н. Регистрация права собственности Азаровой Т.Н. на квартиру № ---- в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не производилась.

Квартира № --- в доме № --- по пр. ----- была передана по договору о передаче жилья в собственность № ---- от 09.07.1997г. Сурмило В.И., Сурмило О.Н., Сурмило Е.В., Сурмило /Мишуткиной/ Т.В.

За Сурмило В.И., Сурмило О.Н., Сурмило Е.В., Сурмило /Мишуткиной/ Т.В. было зарегистрировано право собственности на квартиру № --- в доме № --- по пр. ---- в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Жилой дом № --- по пр. ----- расположен на земельном участке с кадастровым номером ----, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке, данный участок поставлен в государственный кадастр недвижимости 17.12.1992г., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. При этом границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. межевой план не составлялся и размер земельного участка не уточнялся. Земельный участок с кадастровым номером ---- является ранее учтённым. В отношении 1/2 доли данного земельного участка зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения за Аникеевым Н.П.

Истцы как собственники квартир также обратились с заявлением в администрацию города с просьбой закрепить за ними земельный участок. Однако сообщением от 11.07.2011г. № 2868-08/07-19/5 им было отказано поскольку жилые помещения – которые в документах указаны как квартиры, не являются обособленными и имеют общие конструктивные элементы с частью дома закрепленного на праве общей долевой собственности. Кроме того, истцам было отказано в признании их квартир частями индивидуального жилого дома.

Согласно ответа КУМИ города Ставрополя в реестре муниципальной собственности числиться только жилищный фонд. Данными об 1/2 доли земельного участка по проезду ---- комитет не располагает.

В соответствии с техническим заключением МУП «Земельная палата» реконструкция квартиры № --- по пр. ---- Азаровой Т.Н., произведена в соответствиями с требованиями закона, не угрожает жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц.

На основании заключения инженера-геодезиста---- в пользовании у Азаровой Т.Н. находится земельный участок площадью 277 кв.м., Сурмило В.И., Сурмило О.Н., Сурмило Е.В., Сурмило /Мишуткиной/ Т.В. - 485 кв.м., и в общем пользовании истцов находится земельный участок площадью 38 кв.м. по пр. ----. Данные земельные участки являются частями земельного участка с кадастровым номером ----, общей площадью 4818 кв.м.

Согласно ст. 37 ЗК РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или пользования земельными участками.

Право пожизненного наследуемого владения впервые было введено Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных Рecпублик о земле от 28 февраля 1990 года и в дальнейшем воспроизведено ЗК РФ 1991 года.

Указом Президента РФ от 7 марта 1996 г. "О реализации конституционных прав граждан на землю" предусмотрено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 г. и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки выкупать их или брать в аренду.

Таким образом, с учетом положений закона действовавших на момент заключения договоров о передаче жилья в собственность, суд приходит к выводу, что при переходе права собственности на строения (квартиры № --- и №----) в жилом доме по пр. ------ гражданам вместе с этими объектами перешло и право бессрочного пользования соответствующим земельным участком, ранее находившимся в пользовании Ставропольской швейной фабрики «Заря».

С принятием ЗК РФ от 25 октября 2001 г. утратил силу Закон РФ от 23 декабря 1992 г. "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства", предусматривающий титул пожизненного наследуемого владения.

Таким образом, в настоящее время истцы не имеют возможность оформить право пожизненного наследуемого владения на земельный участок находящийся в их бессрочном пользовании.

Однако, проверяя конституционность части 2 статьи 16 закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Б., Конституционный Суд РФ в постановлении №16 от 13.12.2001 года указал, что до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с не переоформлением имеющегося правового титула. Конституционный Суд указал на сохранение за гражданами прежних земельных участков независимо от того, была, использована гражданами возможность переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет.

Федеральный закон от 25.10.2001 № 137 – ФЗ (в ред. от 08.05.2009г.) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закрепил право на оформление гражданами в собственность земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях — без ограничения каким-либо сроком (пункт 3 статьи 3 ФЗ№ 137).

В силу п.9.1 ст. 3 ФЗ № 137 граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков собственность граждан не требуется. В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного пользования прекращается.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Сказанное целиком и полностью относится к праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. При этом государство несет всю полноту имущественной ответственности за любые такие ограничения. Убытки, причиненные правообладателям в результате принятия акта, ограничивающего либо прекращающего гражданские права, должны быть компенсированы государством в полном объеме.

Кроме того, согласно позиции Ставропольского краевого суда, изложенной в обзоре практики разрешения земельных споров за 2008-2009 г.г. указано, что анализ действующего законодательства приводит к выводу о том, что неисполнение требования закона о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками не несет никаких гражданско-правовых последствий для правообладателей. Пропуск срока, установленного ст. 3 Вводного закона, не влечет прекращения вещных прав, не является основанием для их отмены. Более того, п. 3 ст. 20 ЗК РФ говорит о том, что ранее возникшие права постоянного (бессрочного) пользования землей у граждан и юридических лиц сохраняются. Таким образом, Закон не ограничивает существование указанных вещных прав каким-либо сроком.

Такой вывод подтверждается позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 декабря 2003 г. № 512-О, согласно которому п. 2 ст. 3 Вводного закона не содержит какого-либо основания изъятия соответствующих земельных участков, не допускает внесудебного лишения имущества, а предусматривает лишь возможность изменения титулов на землю. Таким образом, следует признать очевидным тот факт, что на сегодняшний день исполнение требования о переоформлении прав может осуществляться сугубо добровольно, по желанию самих правообладателей. При этом за «не переоформившими» свои права на землю до 1 января 2010 года право постоянного (бессрочного) пользования сохраняется. Основания и механизм для принудительной реализации ст. 3 Вводного закона и прекращения данного вещного права отсутствует.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что одним из способов защиты гражданских прав является его признание.

Согласно ст.59 Земельного кодекса РФ признание права собственности на земельный участок производится в судебном порядке.

На основании вышеуказанных норм права и разъяснений вышестоящих судов, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о передаче им в собственность соответствующих частей спорного земельного участка, находящихся в их фактическом бессрочном пользовании, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 ЗК РФ - судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, данное решение является основаниям для регистрации права собственности за истицей на земельный участок.

Кроме того, суд считает обоснованными требования истцов о признании за ними права собственности на индивидуально определённые помещения в жилом доме по пр. ------ при одновременном прекращении права собственности на квартиры, т.к. земельный участок на котором расположены квартиры № --- и №--- имеет разрешённое использование ИЖС, кроме того, один жилой дом не может одновременно иметь статус многоквартирного жилого дома и индивидуального жилого дома, т.к. это противоречит требованиям действующего гражданского законодательства. Порядок же перевода квартир в индивидуальный жилой дом в настоящее время органами местного самоуправления не предусмотрен.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ за Азаровой Т.Н. также может быть признано право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение, поскольку суд приходит к выводу о возможности признания за Азаровой Т.Н. права собственности на земельный участок под данным строением и оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Азаровой Т.Н., Сурмило В.И., Мишуткиной Т. В., Сурмило О. Н., Сурмило Е.В. к администрации города Ставрополя о признании права собственности на помещения и земельный участок – удовлетворить.

Признать за Азаровой Т.Н. право собственности на помещения в жилом доме литер А по пр. -----, жилую комнату № 1, площадью 19,8 кв.м., жилую комнату № 23, площадью 21,5 кв.м., подсобное помещение № 22, площадью 16,7 кв.м., а также пристройку литер «а2», состоящую из помещений: № 15 жилая комната, площадью 12,2 кв.м.; № 16 кухня, площадью 11 кв.м.; № 20 ванной, площадью 4,3 кв.м.; № 21 кладовой, площадью 2,3 кв.м.

Признать за Азаровой Т.Н. право собственности на земельный участок площадью 277 кв.м. по пр. -------, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером -----, общей площадью 4818 кв.м.

Признать право общей долевой собственности за Сурмило В.И., Мишуткиной Т. В., Сурмило О. Н., Сурмило Е.В. по 1/4 доле в праве собственности за каждым на помещения расположенные в жилом доме литер «А» № ---по пр. ------: № 3 жилая комната площадью 17,9 кв.м., №5 прихожая, площадью 6,4 кв.м., № 6 жилая комната площадью 14,3 кв.м., № 13 кухня площадью 8,5 кв.м., № 14 прихожая, площадью 7,8 кв.м.

Признать право собственности за Сурмило В.И., Мишуткиной Т. В., Сурмило О. Н., Сурмило Е.В. в равных долях на земельный участок площадью. 485 кв.м. по пр. ------, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером -----, общей площадью 4818 кв.м.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 38 кв.м. по пр. -----, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером -----, общей площадью 4818 кв.м., за Азаровой Т.Н., Сурмило В.И., Мишуткиной Т. В., Сурмило О. Н., Сурмило Е.В. в равных долях.

Прекратить право собственности Азаровой Татьяны Николаевны на квартиру № 1 в доме № ---по пр. ------.

Прекратить право общей долевой собственности за Сурмило В.И., Мишуткиной Т. В., Сурмило О.Н., Сурмило Е. В. на квартиру № --- по пр. ------.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.А. Коробейников