Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 января 2012 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Эминова А.И., при секретаре Шуляковой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Подковырова И.Г. к ОАО «--- ---» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «СГ ---» в г. Ставрополе о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Подковыров И.Г. обратился в суд с иском к ОАО «--- ---» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «СГ ---» в г. Ставрополе о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что --- 2011 года на 39 км автодороги --- - --- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Fiat Brava, с государственными регистрационными знаками ---, под его управлением и автомобиля САЗ-3507, с государственными регистрационными знаками--, под управлением водителя Е. Н.В. Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства, принадлежащего Е. Н.В., подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от --2011 года. В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Е. Н.В. нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля Fiat Brava, с государственными регистрационными знаками ---. Гражданская ответственность водителя Е. Н.В. при управлении автомобилем САЗ-3507, с государственными регистрационными знаками -- была застрахована в ООО «---» согласно страхового полиса ВВВ № ---. Его гражданская ответственность была застрахована в ОАО «СГ ---» согласно страхового полиса ВВВ № ---. ---2011 года. Руководствуясь ст. 1064, ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором. Он не обращался к ответчику с требованием об урегулировании спора в досудебном порядке, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данному виду требований. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 61 321 рубль 73 копейки; неустойку на дату подачи искового заявления в размере 2 293 рубля 43 копейки); судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 108 рубля 45 копеек; судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг банка за перечисление денежных средств в сумме 120 рублей; судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 800 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей. Итого 90 643 рубля 16 копеек. В настоящем судебном заседании представитель истца Подковырова И.Г. по доверенности Б. С.С. отказался от иска в части требований к ОАО «--- ---» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «--- ---» в г. Ставрополе о взыскании неустойки в размере 2 293 руб. 43 коп. и производство по делу в этой части просил прекратить. Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ---2012 года был принят отказ представителя истца Подковырова И.Г. по доверенности Б. С.С. от иска в части требований к ОАО «--- ---» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «--- ---» в г. Ставрополе о взыскании неустойки в размере 2 293 руб. 43 коп. и производство по делу в этой части прекращено. Истец Подковыров И.Г., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Б. С.С. Представитель истца Подковырова И.Г. по доверенности Б. С.С. в судебном заседании поддержал исковые требования Подковырова И.Г. и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО «--- ---» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «--- ---» в г. Ставрополе по доверенности Ч.Р.И. в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 12. ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Fiat Brava, с государственными регистрационными знаками ---, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. В судебном заседании также установлено, что --- 2011 года на 39 км автодороги --- - --- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Fiat Brava, с государственными регистрационными знаками ---, под управлением Подковырова И.Г. и автомобиля САЗ-3507, с государственными регистрационными знаками--, под управлением водителя Е. Н.В. Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства принадлежащего Евглевскому Н.В., подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от --2011 года. Из материалов дела следует, что именно допущенные водителем Е. Н.В. нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями, обусловленным повреждением принадлежащего Подковырову И.Г. автомобиля Fiat Brava, с государственными регистрационными знаками ---. Согласно п. 3 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой 6 декабря 2011 года страхового возмещения в размере 59 078 рублей 27 коп. Согласно отчета № 07-12-7-1 от 12.12.2011 года, выполненного ИП Скубицкий В.Г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Fiat Brava, с государственными регистрационными знаками ---, с учетом износа заменяемых деталей составляет 131 751 рубль. Суд не может согласиться с расчетами истца о взыскании страхового возмещения с учетом предельного возможного возмещения, установленного в размере 120000 рублей, в размере 61321 руб. 73 коп., поскольку ответчиком до вынесения решения судом истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 59 078 руб. 27 коп. Из расчета истца сумма, выплаченная истцу и сумма, требуемая к взысканию, составляет 120400 рублей, что превышает предельную сумму взыскания на 400 рублей. Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила 60921 руб. 73 коп. (120 000 – 59078,27). Данное заключение ответчиком не оспорено. При таких обстоятельствах, суд считает, что невыплаченное страховое возмещение составляет 60921 руб. 73 коп., которое подлежит взысканию с ответчика. В удовлетворении требований истца о взыскании в счет страхового возмещения в размере 400 рублей суд считает необходимым отказать. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере 4000 рублей, которые подтверждаются чеком-ордером от 14.12.2011 года. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. С учетом изложенного, суд считает указанные требования подлежащими удовлетворению. Истец просил суд взыскать с ответчика расходы в размере 20 000 рублей, уплаченные им за оказание юридических услуг представителя, что подтверждается договором на оказание услуг и квитанцией об их оплате. Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объема работы, выполненной представителем истца по данному делу, находит подлежащими частичному удовлетворению указанных требований и приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы расходов в размере 15 000 рублей, уплаченную истцом за оказание юридических услуг представителя, а в удовлетворении остальной части указанных исковых требований суд считает необходимым отказать. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу денежной суммы в размере 800 рублей за оформление нотариальной доверенности. В соответствии со ст. 53 ГПК РФ, доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских частей, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих частей, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде. Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку указанной нормой закона предусмотрено оформление полномочий представителей не только в виде нотариально заверенной доверенности, то есть, существуют иные возможности по наделению представителя полномочиями, кроме нотариально заверенной доверенности, которыми истец не воспользовался. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом изложенного суд считает подлежащим удовлетворению указанные требования истца, пропорционально удовлетворенной части указанных требований. Государственная пошлина по удовлетворенным исковым требованиям составляет 2 027 рублей 65 копеек, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. Истцом заявлено требование о возмещении суммы 2 108 руб. 45 коп., которая была уплачена при подаче искового заявления. Таким образом, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2027 рублей 65 копеек, а в удовлетворении остальной части требований о взыскании госпошлины суд считает необходимым отказать. Так же суд считает подлежащими удовлетворению требования истца Подковырова И.Г. к ОАО «--- ---» о взыскании судебных расходов по оплате услуг банка за перечисление денежных средств в сумме 120 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Подковырова И.Г. к ОАО «--- ---» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «СГ ---» в г. Ставрополе о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать со страховой компании ОАО «--- ---» в пользу Подковырова И.Г. денежные средства в качестве страхового возмещения в размере 60 921 руб. 73 коп. В удовлетворении исковых требований истца о взыскании со страховой компании ОАО «--- ---» в его пользу страхового возмещения в размере 400 рублей отказать. Взыскать со страховой компании ОАО «--- ---» в пользу Подковырова И.Г. расходы за услуги эксперта-оценщика в размере 4 000 рублей. Взыскать со страховой компании ОАО «--- ---» в пользу Подковырова И.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. В удовлетворении требований истца о взыскании со страховой компании ОАО «--- ---» в пользу Подковырова И.Г. расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей отказать. В удовлетворении требований истца о взыскании со страховой компании ОАО «--- ---» в пользу Подковырова И.Г. расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей отказать. Взыскать со страховой компании ОАО «--- ---» в пользу Подковырова И.Г. денежные средства в размере 120 руб. расходы по оплате услуг банка за перечисление денежных средств. Взыскать со страховой компании ОАО «--- ---» в пользу Подковырова И.Г. расходы на уплату государственной пошлины в размере 2027 рублей 65 коп. В удовлетворении требований истца о взыскании со страховой компании ОАО «--- ---» в пользу Подковырова И.Г. расходов по уплате госпошлины в размере 80 рублей 80 коп. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца. Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 февраля 2012 года. Судья А.И. Эминов