Дело № 2-209/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 февраля 2012 года г.Ставрополь Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе: Председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М. при секретаре Щербина В.А., с участием: заявителя Герюговой Ф.М., представителя заинтересованного лица Администрации города Ставрополя по доверенности Гуторовой И. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Герюговой Ф. М. о признании незаконным отказ администрации города Ставрополя в изменении вида разрешенного использования земельного участка, и обязательстве устранить допущенное нарушение,- УСТАНОВИЛ: Герюгова Ф.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказ администрации города Ставрополя в изменении вида разрешенного использования земельного участка, и обязательстве устранить допущенное нарушение. В обоснование своих требований указала, что на оснований свидетельств о праве собственности от 17.11.2011 ей принадлежат земельные участки площадью 122 кв.м и 155 кв.м расположенные по улице *** под жилую застройку индивидуальную. Также на основании свидетельства о праве собственности 17.11.2011 года она является собственницей жилого дома расположенного на этом же земельном участке. Она обратилась в администрацию города Ставрополя с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по улице *** с использования «под жилую застройку индивидуальную» на использование «автомойка». 28.12.2011 уведомлением № 09/02-01/1-6205 ей было отказано в оказании муниципальной услуги по изменению вида разрешенного использования земельного участка. Данный отказ мотивирован тем, что комиссией по землепользованию и застройке города Ставрополя 30.11.2011 года принято решение о нецелесообразности изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка и объекта недвижимости по улице ***, так как размещение автомойки в конкретном запрашиваемом районе является не целесообразным. С данными доводами администрации города Ставрополя она категорически не согласна, считаю их нарушающими ее права и интересы по следующим обстоятельствам. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в целях выполнения задач градостроительного зонирования и принятия определенных пунктом 3 части 1 настоящей статьи решений органами местного самоуправления создаются комиссии по подготовке правил землепользования и застройки. В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений. Решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 № 97 на основе генерального плана города Ставрополя в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Ставропольского края и города Ставрополя приняты Правила землепользования и застройки города Ставрополя, действуют на всей территории муниципального образования города Ставрополя. В соответствии со ст. 35 вышеуказанных Правил землепользования и застройки города Ставрополя правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, вправе по своему усмотрению выбирать и изменять основной вид (виды) разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, определенный градостроительным регламентом в пределах установленной территориальной зоны, путем подачи в уполномоченный орган уведомления о выборе или изменении основного вида (видов) разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, из состава установленных градостроительным планом земельного участка, при условии соблюдения требований технических регламентов. Статьей 37 настоящих Правил установлен перечень территориальных зон, выделенных на карте градостроительного зонирования. Так, согласно градостроительному заключению, подготовленному управлением архитектуры комитета градостроительства администрации города Ставрополя земельный участок площадью 276.7 кв.м с кадастровым номером ***, по улице *** расположен в территориальной зоне Ж-0 (Зона многоэтажной жилой застройки (9 этажей и выше) В соответствии со ст. 39 Правил землепользования и застройки зона Ж-0 предназначена для проживания населения с включением в состав жилого образования отдельно стоящих и встроенно-пристроенных объектов всех уровней обслуживания, в том числе общегородского. Застройка многоэтажными (от 9 и выше) жилыми домами. К условно разрешенным видам относятся: культовые объекты; коммунальные, производственные объекты класса санитарной вредности не выше V, объекты по обслуживанию транспортных средств; Вид разрешенного использования земельного участка площадью 276.7 кв.м с кадастровым номером ***, по улице *** в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ставрополя, что подтверждается градостроительным заключением, соответствует условно разрешенному виду разрешенного использования земельного участка. То есть, отказ администрации города Ставрополя противоречит правилам землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденных самой же администрацией города Ставрополя, так как согласно данным правилам данный вопрос должен быть рассмотрен комиссией по землепользованию и застройке города Ставрополя и только в случае нарушения норм действующего законодательства орган местного самоуправления может отказать в запрашиваемой услуге. В данном случае комиссией принято решение о нецелесообразности изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка и объекта недвижимости по улице *** так как размещение автомойки в конкретном запрашиваемом районе является не целесообразным без ссылок на нарушение норм действующего законодательства и без ссылок на нормы закона. Несмотря на то, что ею была предоставлена вся необходимая проектная документация, экологическое заключение и все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством. Также в данном отказе указана площадь земельного участка 276.7 кв.м однако в ходе рассмотрения документов, до рассмотрения комиссией по землепользованию и застройке города Ставрополя ею были предоставлены свидетельства о праве собственности на земельные участки от 17.11.2011 в соответствии с которыми земельный участок площадью 276.7 кв.м разделен на два самостоятельных площадью 122 кв.м и 155 кв.м соответственно. В предоставленном ею проекте предусмотрено обустройство парковочных мест для размещения обслуживающегося автотранспорта. Кроме того, ею были перечислены денежные средства в размере 50000 рублей в благотворительный фонд на строительство православного храма. Данная помощь была оказана ею безвозмездно, однако администрация города Ставрополя не обращает на это никакого внимания. Просит суд признать незаконным отказ администрации города Ставрополя, в изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 276.7 кв.м. по улице *** с использования «под жилую застройку индивидуальную» на использование «автомойка», обязать администрацию города Ставрополя изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью 276.7 кв.м. с по улице *** с использования «под жилую застройку индивидуальную» на использование «автомойка». В судебном заседании Герюгова Ф.М. поддержала заявление, просила удовлетворить ее требования в полном объеме и дополнила, что на протяжении длительного времени рассмотрения ее заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 276.7 кв.м. по улице *** с использования «под жилую застройку индивидуальную» на использование «автомойка», она добросовестно исполняла все указанные ей недостатки. После заседания комиссии в сентябре месяце 2011 года, ей в устной форме было предложено произвести раздел общего земельного участка площадью 276.7 кв.м. на два самостоятельных участка, что позволит получить данное разрешение, внести в благотворительный фонд денежные средства в размере 50000 рублей на строительство православного храма. До заседания комиссии от 30.11. 2011 года, ею было представлено два свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки площадью 155 кв. м. и 122 кв. м. и квитанция об оплате 50000 рублей. Однако, не смотря на все устранения недостатков, ей все же отказали в изменении вида разрешенного использования. В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации города Ставрополя Гуторова И.В. пояснила, что считает отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка по улице *** с использования «под жилую застройку индивидуальную» на использование «автомойка» обоснованным, поскольку по результатам публичных слушаний комиссия пришла к выводу о нецелесообразности в выдаче данного разрешения. В судебном заседании представитель заинтересованного лица Комитета градостроительства администрации города Ставрополя действующий по доверенности Беляев С.И. возражал против удовлетворения заявления Герюговой Ф.М. и пояснил, что считает отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка по улице *** с использования «под жилую застройку индивидуальную» на использование «автомойка» обоснованным, поскольку заявитель просит разрешение на размещение автомойки в зоне Ж-1, предназначенной для жилой застройки. В ходе заседания комиссии заместитель руководителя архитектуры Комитета градостроительства администрации города Ставрополя Расходов Ю.М., который являлся докладчиком, при разрешении поставленного вопроса, дал заключение о нецелесообразности изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка. В судебном заседании заместитель руководителя архитектуры Комитета градостроительства администрации города Ставрополя Расходов Ю.М., приглашенный в суд в качестве специалиста пояснил, что при рассмотрении заявления Герюговой Ф.М. об изменении вида разрешенного использования земельного участка, площадью 276,70 кв. м. по улице *** с использования «под жилую застройку индивидуальную» на использование «автомойка» на ряду с другими представленными Герюговой Ф.М документами, комиссия пришла к выводу о нецелесообразности в изменении вида разрешенного использования земельного участка, поскольку санитарная зона объекта автомойки в десятки раз меньше 50 м. от жилой застройки и не соответствует Правилам землепользования и застройки города Ставрополя. Выступая докладчиком при рассмотрении вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид земельного участка с объектом недвижимости, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ***., где заявителем являлась Герюгова Ф.М. о выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка на 276 кв. м. по указанному адресу, комиссия от 21.09.2011 года пришла к выводу, о целесообразности его изменения. Затем, Герюгова Ф.М. повторно подала аналогичное заявление. Земельный участок был разделен на два самостоятельных участка и им были присвоены разные почтовые адреса: одному -***, другому - ***. В тот период, когда он был главным архитектором города, им было подписано положительное градостроительное заключение о возможности изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка, лишь на основании санитарно-эпидемиологическое заключение, которое является субъективным, с обязательным условием, что будет соблюдена процедура публичного слушанья. Существуют санитарно-защитные зоны, установленные п. 1.7.1.12 СанПина, в соответствии с которым санитарно-защитная зона, для получения разрешения под автомойку должно составлять 50 метров до жилых домов. Если бы сокращение санитарно-защитной зоны произошло на основании выполненного экологического проекта по сокращению указанной зоны, в полтора-два раза, то имелась бы возможность в изменении разрешенного вида, но в данном случае сокращение произошло в десятки раз, то есть до 3-5 метров. Комиссией было принято абсолютно обоснованное решение, в соответствии с действующим законодательством, СНИПом, Правилами «Планировки и застройки городских и сельских поселений», которым отказано в изменении вида разрешенного использования, с индивидуального жилого дома на автомойку или объекту по обслуживанию транспортных средств. В случае принятия комиссией положительного решения, это послужило бы нарушением интересов города в целом. Таким образом, земельный участок, на котором заявитель просит разрешить строительство автомойки, относится к зоне «Ж 1» - это зона многоэтажной жилой постройки, что подтверждается актом санитарно-эпидемиологической и гигиенической оценки, на которое он ссылается в заключении. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 3 Правил землепользования и застройки, согласно которым эти правила применяются наряду с техническими регламентами и нормативно-техническими документами, а также СНИП и САНПИНы, то есть правила необходимо рассматривать в совокупности с действующими нормативно-правовыми документами. Суд, выслушав стороны, мнение специалиста, изучив регистрационное дело № 6129, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Доказательствами в соответствии ст. 5 5 ГПК РФ по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в целях выполнения задач градостроительного зонирования и принятия определенных пунктом 3 части 1 настоящей статьи решении органами местного самоуправления создаются комиссии по подготовке правил землепользования и застройки. В соответствии со ст. 7 Решения Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ставрополя" комиссия по землепользованию и застройке города Ставрополя является постоянно действующим консультативным органом, созданным для обеспечения реализации Правил землепользования и застройки города Ставрополя. Основными функциями комиссии являются: -рассмотрение предложений о внесении изменений в генеральный план, Правила землепользования и застройки; -организация и проведение публичных слушаний по внесению изменений в генеральный план, в Правила землепользования и застройки, предоставлению разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, проектам планировки территорий и проектам межевания территорий, подготовленным в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления; -подготовка заключений о результатах публичных слушаний, а также рекомендаций в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. В соответствии с ч.З ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Как усматривается из материалов дела, Герюгова Ф.М. обратилась в Администрацию города Ставрополя с пакетом документов и заявлением о проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка площадью 276.7 кв.м. по улице *** с использования «под жилую застройку индивидуальную» на использование «автомойка». Для разрешения вышеуказанного вопроса Герюговой Ф.М. представлены следующие документы: копия паспорта, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.082011 года № 01/045/2011-498 наименование объекта жилой дом, площадью 287,10 кв. м., выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.082011 года № 01/045/2011-497, наименование объекта -земельный участок площадью 276,70 кв. м. (земли поселений под жилую застройку индивидуальную); градостроительное заключение № 1071 март 2011 года, в котором указано, что изменение вида разрешенного использования земельного участка по адресу: ул. ***, площадью 276,7 кв. м. с «под жилую застройку индивидуальную» на «автомойку», возможно согласно зонированию ПЗ и 3 и при условии положительного решения комиссии по проведению публичных слушаний; градостроительное заключение от 12.09.2011 года, с планом рассматриваемого объекта, в котором дано заключение, что Управление архитектуры считает невозможным изменение вида разрешенного использования земельного участка по адресу: ул. ***, площадью 276,7 кв. м. с «под жилую застройку индивидуальную» на «автомойку», так как по данному вопросу имеется отрицательное заключение комиссии по проведению публичных слушаний (***); заявление Кузьминой Е.Е., которая является правообладателем общей долевой собственности % домовладения, расположенного по ул. *** г. Ставрополя и выразила свое согласие на перевод земельного участка под «автомойку», заявление Еремчук Р.В. который является правообладателем общей долевой собственности 3/8 домовладения, расположенного по ул. *** г. Ставрополя и выразил свое согласие на перевод земельного участка под «автомойку»; свидетельство о государственной регистрации права от 20.12.2010 года о том, что Герюговой Ф.М. принадлежит общая долевая собственность 3/8 на жилой дом, общей площадью 287,1 кв. м.; санитарно-эпидемиологическая и гигиеническая оценка (экспертиза) проектной документации № 1208 от 16.09.2010 года, выданной ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском края», в указано, что на основании проведенной санитарно -эпидемиологической экспертизы «проект санитарно-защитной зоны для автомойки по ул. *** в г. Ставрополе соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов: СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». По результатам заседания комиссии по землепользованию и застройке города Ставрополя Протокол № 3 от 21.09.2011 года, комиссия пришла к выводу не согласится с возможностью предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта недвижимости по улице *** в городе Ставрополе -«автомойка». Рекомендовала главе администрации города Ставрополя отказать в предоставлении данного разрешения, поскольку размещение автомойки в конкретно запрашиваемом районе является нецелесообразным. Из пояснений заявителя судом установлено, что после заседания комиссии от 21.09.2011 года, Герюговой Ф.М. в устной форме было предложено произвести раздел общей площади земельного участка площадью 276.7 кв.м., принадлежащего ей на праве собственности на два самостоятельных участка. 17.11.2011 года Герюговой Ф.М. выданы свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю вид права: собственность, наименование: земельный участок, земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, площадью 155 кв. м. и площадью 122 кв.м, по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, которые были представлены на комиссию по вопросу изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка. Данные свидетельства были представлены заявителем на комиссию по землепользованию и застройке города Ставрополя, которая состоялась 30.11.2011 года. В ходе заседания комиссии установлено, что земельный участок с объектом недвижимости по ул. ***, города Ставрополя с разрешенным видом использования- «под жилую застройку индивидуальную» находится в собственности Герюговой Ф.М., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.11.2011 года сделана запись о регистрации № 26-26-01/130/2011-096. На данном участке расположена часть жилого дома, находящегося в собственности Герюговой Ф.М., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.11.2011 года сделана запись о регистрации № 26-26-01/116/2011-733. Рассматриваемый земельный участок с объектом недвижимости расположен в территориальной зоне Ж-1, «зона многоэтажной жилой застройки (4-9 этажей). Размещение на данной территории объектов по обслуживанию транспортных средств соответствует условно разрешенному виду использования. По результатам заседания комиссии по землепользованию и застройке города Ставрополя от 30.11.2011 года Протокол № 5, решено не согласится с возможностью предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с объектом недвижимости по ул. *** в городе Ставрополе - «автомойка» и рекомендовать главе города Ставрополя отказать в предоставлении указанного разрешения. Оспариваемым ненормативным актом от 28.12.2011 года № 09/02-01/1-6205 Администрация города Ставрополя отказано гр. Герюговой Ф.М. в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов для принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства. Судом установлено, что земельный участок, находящийся по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, принадлежащий на праве собственности Герюговой Ф.М. расположен в территориальной зоне Ж-1, «зона многоэтажной жилой застройки (4-9 этажей), который в соответствии со ст. 40 Решения Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 года № 97 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ставрополя» находится в зоне предназначенной для проживания населения с включением в состав жилого образования отдельно стоящих и встроенно-пристроенных объектов всех уровней обслуживания, в том числе общегородского. Застройка многоквартирными (от 4 до 9 этажей) жилыми домами. К условно разрешенным видам использования в указанной зоне отнесены: культовые объекты; коммунальные, производственные объекты класса санитарной вредности не выше V, объекты по обслуживанию транспортных средств; индивидуальные жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями по обслуживанию населения. Градостроительный регламент для каждой зоны, как правило, предусматривает несколько видов разрешенного использования. Владельцы недвижимости могут выбирать вид использования в пределах, установленных регламентом. Кроме того, они даже могут менять вид использования объектов недвижимости. Градостроительное зонирование осуществляется на основании утвержденной градостроительной документации. Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ действия собственника в отношении принадлежащего ему имущества не должны нарушать права и охраняемые законом интересы иных лиц, а также противоречить закону. Владение и пользование земельными участками, кроме указанных условий, не должно наносить ущерба окружающей природной среде. В соответствии со ст. 263 названного Кодекса право собственника земельного участка возводить на нем здания, строения, сооружения ограничивается условием о необходимости соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований об использовании его в соответствии с целевым назначением. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Заявителем не представлено суду доказательств, того, что изменение вида разрешенного использования земельного участка площадью 276,7 кв. м. по ул. *** с использования «под жилую застройку индивидуальную» на использование «автомойка» будет соответствовать требованиям действующего законодательства. Таким образом, судом установлено, что отказ Администрации г. Ставрополя от 28.12.2011 года в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов для принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является законным. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Герюговой Ф. М. о признании незаконным отказ администрации города Ставрополя, в изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 276,7 кв. м. по ул. *** с использования «под жилую застройку индивидуальную» на использование «автомойка» и обязательстве администрацию города Ставрополя изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью 276,7 кв. м. по ул. *** с использования «под жилую застройку индивидуальную» на использование «автомойка» - отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 09.02.2012 года Судья Н.М. Кузнецова
представителя заинтересованного лица Комитета градостроительства администрации города Ставрополя по доверенности Беляева С.И.,