дело 2-179/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2012 года г.Ставрополя

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кравченко З.Л.,

при секретаре Губановой Е.Г.,

с участием адвоката Захаровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ходжаян М.С. к Ходжаяну А.А., Казаряну С.Б., Балаяну С.С. о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Ходжаян М.С. обратилась в суд с иском к Ходжаяну А.А., Казаряну С.Б., Балаяну С.С. о признании сделок недействительными, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года она вступила в зарегистрированный брак с Ходжаян А.А. От данного брака имеют троих совершеннолетних детей. Брачный договор между ними не заключался. В настоящее время возник спор по разделу имущества.

В период брака ими нажито жилое домовладение литер «А», общей площадью 361,10 кв.м, с подвалом, сооружениями и земельным участком по ул. ***, *** в г. Ставрополе. А также в период брака ими приобретены автомобиль *** 2001 г. выпуска, регистрационный номер *** 26 и автофургон **** 2007 г. выпуска, регистрационный номер-****26.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В настоящее время она обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, в судебном заседании 13.12.2011 года ей стало известно, что ответчик по договору купли-продажи от 22 июня 2011 года продал Казаряну С.Б. автомобиль ***, 2001 года выпуска, регистрационный знак ***, за 50 000 руб. А также по договору купли-продажи от 22 июня 2011 года Ходжаян А.А. продал Балаяну С.С. грузовой фургон 2007 года выпуска, регистрационный знак ****26 за 100 000 руб. Ходжаян А.А. продал автомобиль и грузовой фургон без ее согласия, о данных сделках она ранее не знала.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Ходжаян А.А. знал, что она собирается обращаться в суд с иском о разделе транспортных средств, она ему об этом говорила, и ею 20.09.2011 года было подано исковое заявление в Октябрьский районный суд о разделе совместно нажитого имущества. Кроме того, у нее на руках находились подлинные паспорта транспортных средств, которые она предоставляла оценщику для определения рыночной стоимости автомобиля и автофургона. Ходжаян А.А. оформил новые паспорта транспортных средств, а затем продал автомобиль и автофургон для того, чтобы избежать их раздела в судебном порядке. Договор купли-продажи грузового фургона р/номер ****26 был оформлен 08.10.2011 года, в период нахождения ее искового заявления в Октябрьском суде.

Договоры купли-продажи с Казарян С.Б. и Балаян С.С. оформлены в простой письменной форме, без нотариального удостоверения. Данные сделки оформлены без ее согласия и не соответствуют требованиям закона, поэтому являются ничтожными.

Истица просила признать договор купли-продажи от 08 октября 2011 года заключенный между Ходжаян А.. и Казарян С.Б. – недействительным;

признать договор купли- продажи от 22 июня 2011 года, заключенный между Ходжаян А.А. и Балаян С.С. – недействительным;

обязать Казарян С.Б. возвратить Ходжаян А.А. автомобиль ***, 2001 года выпуска, идентификационный номер ***, регистрационный знак ***;

обязать Балаян С.С. возвратить Ходжаян А.А. грузовой фургон 2007 года выпуска, идентификационный номер ***, регистрационный знак****26.

Истица Ходжаян М.С., адвокат Захарова О.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что ответчики знал или заведомо должны были знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, поэтому уклонились от ее оформления в установленном законом порядке.

Ответчик Ходжаян А.А., возражая против удовлетворения иска, пояснил, что договоры купли-продажи с ответчиками Казарян С.Б. и Балаян С.С. были заключены в связи с его задолженностью перед каждым из них. Деньги были использованы на семейные нужды.

Ответчики Казарян С.Б., Балаян С.С., не возражали против удовлетворения иска, но просили возвратить им долги в том размере, которые указаны в расписках.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истица вступила в зарегистрированный брак с Ходжаян А.А. От данного брака стороны троих совершеннолетних детей. Брачный договор между ними не заключался. В настоящее время возник спор по разделу имущества.

В период брака ими нажито жилое домовладение литер «А», общей площадью 361,10 кв.м., с подвалом, сооружениями и земельным участком по ул. ***, *** в г. Ставрополе. А также в период брака приобретены автомобиль *** 2001 г. выпуска, регистрационный номер *** 26 и автофургон **** 2007 г. выпуска, регистрационный номер-****26.

В настоящее время истица обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, в судебном заседании 13.12.2011 года ей стало известно, что ответчик по договору купли-продажи от 22 июня 2011 года продал Казаряну С.Б. автомобиль ***, 2001 года выпуска, регистрационный знак ***, за 50 000 руб. А также по договору купли-продажи от 22 июня 2011 года Ходжаян А.А. продал Балаяну С.С. грузовой фургон 2007 года выпуска, регистрационный знак ****26 за 100 000 руб. Ходжаян А.А. продал автомобиль и грузовой фургон без ее согласия, о данных сделках она ранее не знала.

Ответчику было известно, что истица собирается обращаться в суд с иском о разделе транспортных средств. Кроме того, у истицы на руках находились подлинные паспорта транспортных средств, которые она предоставляла оценщику для определения рыночной стоимости автомобиля и автофургона. Ходжаян А.А. оформил новые паспорта транспортных средств, а затем продал автомобиль и автофургон для того, чтобы избежать от их раздела в судебном порядке. Договор купли-продажи грузового фургона р/номер ****26 был оформлен 08.10.2011 года, в период нахождения ее искового заявления в Октябрьском суде.

В силу ст. 420 ГК договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивная норма), действующим в момент его заключения – ст. 422 ГК РФ.

Следовательно, в суде доказано, что другая сторона в оспариваемых сделках знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, поскольку оба ответчика являлись лично знакомыми с супругами Ходжаян.

Судом оценены доводы ответчиков Казарян С.Б. и Балаян С.С. об оформлении договоров купли-продажи с Казарян С.Б. и Балаян С.С. в простой письменной форме, без нотариального удостоверения, которое было вполне возможно при ее согласии. У истицы на руках находились подлинные паспорта транспортных средств, которые она предоставляла оценщику для определения рыночной стоимости автомобиля и автофургона. Но Ходжаян А.А. оформил новые паспорта транспортных средств, а затем продал автомобиль и автофургон для того, чтобы избежать их раздела в судебном порядке.

По изложенным выше обстоятельствам видно, что оспариваемые сделки оформлены без согласия истицы и не соответствуют требованиям закона, поэтому являются ничтожными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению, как и судебные расходы в силу ст. 100 ГПК РФ по оплате услуг представителя с ответчиков – в размере 10000 рублей – солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ходжаян М.С. – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от 08 октября 2011 года, заключенный между Ходжаян А.А. и Казарян С.Б. – недействительным.

Признать договор купли-продажи от 22 июня 2011 года, заключенный между Ходжаян А.А. и Балаян С.С. – недействительным.

Обязать Казарян С.Б. возвратить Ходжаян А.А. автомобиль ***, 2001 года выпуска, идентификационный номер ***, регистрационный знак *** 26.

Обязать Балаян С.С. возвратить Ходжаян А.А. грузовой фургон 2007 года выпуска, идентификационный номер ***, регистрационный знак****26.

Взыскать в пользу Ходжаян М.С. судебные расходы по оплате услуг представителя с ответчиков Ходжаян А.А., Казарян С.Б., Балаян С.С. – в размере 10000 рублей – солидарно.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда в течение одного месяца.

Судья З.Л.Кравченко