№2-109/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2011 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре Ушаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Бадалян А.С., Меньщикову Н.А., Рябченко А.А. о досрочном взыскании суммы задолженности, о расторжении кредитного договора, суммы оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») обратился в Октябрьский райсуд г. Ставрополя с иском к Бадалян А. С., Меньщикову Н. А., Рябченко А. А. о досрочном взыскании суммы задолженности в сумме 406 521,98 рублей, о расторжении кредитного договора № … от … года, заключенного между Бадалян А.С. и ЗАО «ФОРУС-Банк», суммы оплаченной государственной пошлины – 11 265,22 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 3 августа 2010 года между ЗАО «ФОРУС-Банк» и Бадалян А.С. заключен кредитный договор путем направления Ответчиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № …. (кредитный договор), «Существенных условий кредитования», включенных в текст кредитного договора, «Условий предоставления кредит» (Приложение 1 к кредитному договору). Истец в соответствии с п.3 кредитного договора и п.1.2 Существенных условий кредитования акцептовал заявление-оферту Заемщика, путем перечисления денежных средств Заемщику в размере 500000 рублей. Кредит предоставлялся на срок до 2 августа 2щ13 года. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей. С момента заключения кредитного договора Ответчик, в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 4 Условий предоставления кредита, неоднократно производили погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены. Поручители Меньщиков Н.А. и Рябченко А.А.( заявление-оферта № … от 3 августа 2010 года) приняли по себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между истцом и Бадалян А.С. был заключен договор о залоге товаров в обороте № … от … года. В соответствии с условиями Договора о залоге были приняты в залог товары в обороте, принадлежащие залогодателю на праве собственности: спортивная обувь, место нахождения г. Ставрополь, ул. … ТК « … », место …, ТК « … » место …, залоговой стоимостью 800000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Истец неоднократно обращался к Ответчикам с требованиями о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Ответчиками принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время. По состоянию на 19 декабря 2011 года общая задолженность Заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 406521,98 рублей, в том числе сумма основного долга по кредиту – 347222,21 рублей, задолженность по неуплаченным процентам – 59299,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «ФОРУС-Банк» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчики Бадалян А. С., Меньщиков Н. А., Рябченко А. А., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Обязательство заемщика в настоящее время не исполнено и отсутствуют предпосылки для возврата кредита.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договоров займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоров. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплаты проценты, в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд установил, что 3 августа 2010 года между ЗАО «ФОРУС-Банк» и Бадалян А.С. заключен кредитный договор путем направления ответчиком Бадалян А.С. истцу – ЗАО «ФОРУС-Банк» заявления-оферты о заключении кредитного договора № … (кредитный договор), «Существенных условий кредитования», включенных в текст кредитного договора, «Условий предоставления кредит» (Приложение 1 к кредитному договору) (л.д. 15-20).

ЗАО «ФОРУС-Банк» в соответствии с п.3 кредитного договора и п.1.2 Существенных условий кредитования акцептовал заявление-оферту Заемщика, путем перечисления денежных средств Заемщику в размере 500000 рублей.

Банковским ордером № … от … года ответчику Бадалян А.С. перечислена сумма кредита – 500000 рублей (л.д.12).

В соответствии с п.1.2 заявления кредит предоставлялся на срок до 2 августа 2013 года. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей (л.д. 20).

С момента заключения кредитного договора Ответчик, в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 4 Условий предоставления кредита, неоднократно производили погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению.

3 августа 2010 года между ЗАО «ФОРУС-Банк» и Бадалян А.С. заключен договор о залоге товаров в обороте, принадлежащих залогодателю на праве собственности: спортивная обувь, место нахождения г. Ставрополь, ул. … ТК « … », место …, ТК « …» место …, залоговой стоимостью 800000 рублей (л.д. 21-25).

3 августа 2010 года ЗАО «ФОРУС-Банк» направлено уведомление об акцепте оферты о заключении договора о залоге товаров в обороте (л.д. 26).

3 августа 2010 года между ЗАО «ФОРУС-Банк» и Рябченко А.А. заключен договор поручительства путем направления заявления – оферты № … ( л.д. 28-29).

Уведомлением от 3 августа 2010 года одобрена данная оферта на заключение договора поручительства (л.д. 30).

3 августа 2010 года между ЗАО «ФОРУС-Банк» и Меньщиковым Н.А. заключен договор поручительства путем направления заявления – оферты № … (л.д. 31-33).

Уведомлением от 3 августа 2010 года одобрена данная оферта на заключение договора поручительства (л.д. 34).

Истцом ЗАО «ФОРУС-Банк» представлен расчет задолженности Бадалян А.С., согласно которому по кредитному договору № … от … года Бадалян А.С. оплачено в погашение задолженности по основному долгу – 153777,79 рублей, оплачено процентов за пользование суммой кредита – 126625, 51 рублей, сумма неустойки за просрочку внесения платежей- 16053, 33 рублей. Сумма задолженности составляет: 406521,98 рублей, из которых сумма основного долга по кредиту – 347222,21 рублей, задолженность по неуплаченным процентам – 59299,27 рублей (л.д. 6-7).

Исследовав данный расчет, суд признает его полным и достоверным (л.д. 6-7), в связи с чем он может быть положен в основу решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, с ответчиков – заемщика и двух поручителей подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности, заявленная в исковых требованиях.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом соблюден предусмотренный законом досудебный порядок расторжения кредитного договора, заключенного сторонами.

18 октября 2011 года ЗАО «ФОРУС-Банк» направил ответчикам претензионные письма о погашении задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.41-44). Однако, в адрес истца от ответчиков каких-либо ответов не поступило.

Оценив изложенное, суд находит исковые требования о досрочном взыскании суммы задолженности, расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Исковых требований ЗАО «ФОРУС-Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество суду не заявлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Платежным поручением № … от … года оплачена государственная пошлина при подаче настоящего искового заявления в суд в сумме 11263 рублей (л.д. 11 ).

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиком подлежит солидарно взысканию в пользу ЗАО «ФОРУС-Банк» сумма уплаченной государственной пошлины в размере 11265 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 323, 819 ГК РФ, ст. ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № … от … года, заключенный между ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») и Бадалян А.С.

Взыскать с Бадалян А.С., Меньщикова Н.А., Рябченко А.А. солидарно в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») задолженность по кредитному договору № … от … года в сумме 406521 рублей 98 копеек, из которых сумма основного долга в размере 347222 рублей 21 копейки, сумма задолженности по неуплаченным процентам в размере 59299 рублей 77 копеек.

Взыскать с Бадалян А.С., Меньщикова Н.А., Рябченко А.А. солидарно в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») в пользу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 11265 рублей 22 копейки.

Мотивированное решение составлено 6 февраля 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.И.Шевченко