О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2012 года г.Ставрополь.

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полупановой Е.А. к ЗАО Банк «Русский стандарт» о признании сделки незаконной, признании требований банка незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Полупанова Е.А. обратилась в суд к ЗАО Банк «Русский стандарт» о признании сделки незаконной, признании требований банка незаконными.

В судебном заседании истица Полупанова Е.А. просила суд направить настоящее гражданское дело по месту проживания, в связи с тем, что в материалах дела имеются сведения о том, по адресу: ------- находится не филиал ЗАО «Банк Русский стандарт», а его операционный офис, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ является нарушением правил подсудности. Однако, учитывая, что она обращается в суд в соответствии с законом РФ « О защите прав потребителей», то просила суд направить дело на рассмотрение в Промышленный районный суд города Ставрополя по месту ее проживания.

В судебном заседании представитель ЗАО Банк «Русский Стандарт» Фетисова С.А. просила суд в удовлетворении ходатайства истицы отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства Полупановой Е.А.

Полупанова Е.А. обратилась в суд к ЗАО Банк «Русский стандарт» о признании сделки незаконной, признании требований банка незаконными, указывая, что на место нахождение юридического лица- ответчика ЗАО Банк «Русский Стандарт» по адресу: -------, полагая, что заявленные ею требования могли быть рассмотрены с соблюдением общих правил территориальной подсудности ( ст. 28 ГПК РФ) согласно которой, иск предъявляется по месту нахождения ответчика.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из представленных суду документов следует, что по адресу: г.Ставрополь, пр.К.Маркса 93 находится не юридический адрес ответчика ЗАО «Банк Русский стандарт» и не его филиал, а его операционный офис.

В суде истица пояснила, что обращалась в суд порядке требований закона « О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. В суде нашло подтверждение того, что истица Полупанова Е.А. проживает по адресу: -------, что относится к территории Промышленного района города Ставрополя.

Исходя из представленных материалов, суд приходит к выводу, что ни одна из привлеченных сторон по иску на территории Октябрьского района г.Ставрополя не находится.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Полупановой Е.А. к ЗАО Банк «Русский стандарт» о признании сделки незаконной, признании требований банка незаконными- направить по подсудности в Промышленный районный суд города Ставрополя.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через районный суд в течение15 дней.