Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2012 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Шуляковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Цыганкова В.П. к Мамонтову В.В. о признании права собственности на помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Цыганков В.П. обратился в суд с иском к Мамонтову В.В. о признании права собственности на помещения, обосновав свой иск тем, что он обратился в суд с иском к Мамонтову В.В., третье лицо дополнительный офис --- Северо-Кавказского банка - филиала АК Сбербанка России (ОАО), о признании права собственности на помещения № № 32, 33, 34, 35 и балкон, общей площадью 42,0 кв.м., расположенные по адресу г. Ставрополь, ул. ---.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ---2011 года в удовлетворении исковых требований Цыганкова В.П. к Мамонтову В.В. о признании права собственности на помещения № № 32, 33, 34, 35 и балкон, общей площадью 42,0 кв.м., расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. ---, было отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от -- 2011 года решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от --- 2011 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Впоследствии Цыганков В.П. уточнил свои исковые требования, дополнив основания иска, которые обосновал тем, что --2008 года между ним и застройщиком - индивидуальным предпринимателем Мамонтовым В.В. был заключен договор беспроцентного займа, согласно которого: он обязался передать ИП Мамонтову В.В. беспроцентный заем в сумме 1 280 000 рублей в срок до 5 мая 2008 года, ИП Мамонтов В.В. обязался возвратить ему указанную сумму займа в срок не позднее 30 июня 2008 года. -- 2008 года, одновременно с заключением вышеуказанного договора займа, между ними также был заключен предварительный договор участия в строительстве, согласно которого ИП Мамонтов В.В. обязался заключить в последующем договор участия в строительстве комплекса жилых домов по адресу: г. Ставрополь, ул. ---, передать ему в срок до 30 июня 2008 года (пункт 3.1) квартиру, общей площадью 42 кв.м., расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. ---. Согласно п. 5.1 договора стоимость квартиры составляет 1 280 000 рублей. Указанные денежные средства, в соответствии с п. 5.2 договора, были внесены им в кассу ИП Мамонтова В.В. по квитанциям к приходному кассовому ордеру (номер квитанции № --- от ---2008 года 100000 рублей, квитанция № --- от ---2008 года 590000 рублей, квитанция № --- от 30.04.2008 года 590000 рублей. Таким образом, все свои обязательства по указанному договору, в том числе, по уплате ответчику цены договора с его стороны он полностью выполнил, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № --- от ---2008 года, № --- от ---2008 года и № --- от 30.04.2008 года. Исходя из смысла и существенных условий (обязательств сторон) договора и договора займа, он, по сути, является не предварительным договором участия в строительстве, а основным договором участия в долевом строительстве (договором инвестирования строительства дома) с правом получения в собственность по окончании строительства дома вышеуказанной квартиры (предмета договора), в соответствии с положениями Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Так, в частности, срок заключения основного договора участия в строительстве (пункт 8.2 договора - до 30 июня 2008 года) совпадает с определенным в договоре сроком передачи ему квартиры (пункт 3.1 договора - до 30 июня 2008 года), а также со сроком возврата суммы займа (пункт 2.2 договора займа - до 30 июня 2008 года). Ответчик же своих обязательств, указанных в договоре, не выполнил, в частности, не заключил с ним основной договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. ---, в нарушение п. 8.2 договора, не передал ему, как участнику долевого строительства, квартиру (часть помещений жилого дома) в срок до 30 июня 2008 года, чем нарушил п. 3.1 договора. Это является нарушением существенных условий договора со стороны застройщика ИП Мамонтова В.В. Более того, с ---2010 года по настоящее время данный жилой дом литер «В» находится в собственности застройщика ИП Мамонтова В.В., на него наложены обременения права в виде ипотеки и ареста (свидетельство о регистрации права от ---2010 года). Основанием для такой регистрации права собственности послужило соответствующее решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от --- 2009 года по иску Мамонтова В.В. к администрации г. Ставрополя и Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя. Никаких поручений Мамонтову В.В. в отношении оформлении права собственности на квартиру, находящуюся в составе жилого дома литер «В» на его имя он не давал, не содержат их и вышеуказанные договор займа и договор. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права. В соответствии с пунктами 52 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от ---2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. Иных возможностей для защиты своего права на жилое помещение по вышеуказанному адресу он не имеет. Кроме того, по аналогичному факту имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от --- 2011 года по иску Лисицина С.И. к ООО «ВВК» и Мамонтову В.В. о признании права собственности, дело № ---. Просил суд признать за ним право собственности на помещения № № 32, 33, 34, 35 и балкон, общей площадью 42,0 кв.м., расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. ---, литер «В».

Истец Цыганков В.П. в судебном заседании поддержал исковое и уточненное исковое заявление и просил суд удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях, признав за Цыганковым В.П. право собственности на помещения № № 32, 33, 34, 35 и балкон, общей площадью 42,0 кв.м., с государственным учетным номером --, расположенные в жилом доме по адресу: г. Ставрополь, ул. ---, литер «В», прекратить право собственности Мамонтова В.В. на помещения № № 32, 33, 34, 35, балкон, общей площадью 42,0 кв.м., с государственным учетным номером ---, расположенные в жилом доме по адресу: г. Ставрополь, ул. ---, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Представитель истца по доверенности Г.В.И. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях, пояснив, что в материалах дела имеется коллективное заявление дольщиков к Мамонтову В.В. с просьбой предпринять меры, чтобы банк снял обременение. На апрель 2011 года задолженность Мамонтова В.В. перед банком составляла 1700 000 рублей, а вся недвижимость около 10 000000 рублей. Истец в июне месяце обращался в Сберегательный банк с просьбой не возражать о признании права собственности. За данную недвижимость Цыганков В.П. оплатил 1 280 000 рублей. Просил обратить внимание на то обстоятельство, что истец проживает с согласия Мамонтова В.В. в указанной квартире с июля месяца и иного помещения для проживания у Цыганкова В.П. не имеется. Номера помещений в литере В, определены на основании технического паспорта и проектной документации. В предварительном договоре имеется специальная оговорка о том, что Мамонтов В.В. обязуется на момент передачи помещений снять обременения. Просил признать за Цыганковым В.П. право собственности на помещения № № 32, 33, 34, 35 и балкон, общей площадью 42,0 кв.м., с государственным учетным номером ---, расположенные в жилом доме по адресу: г. Ставрополь, ул. ---, литер «В», прекратить право собственности Мамонтова В.В. на помещения № № 32, 33, 34, 35, балкон, общей площадью 42,0 кв.м., с государственным учетным номером --, расположенные в жилом доме по адресу: г. Ставрополь, ул. ---, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Ответчик Мамонтов В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признал и просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что указанные договора действительно заключал, заключил основной договор купли-продажи, где указывал, что обязуется снять обременения Сберегательного банка, сумма задатка перед банком составляла 1416044 рублей 41 коп., у него имеются квитанции. В данный момент он не имеет возможности передать недвижимость, указанную в договоре, ввиду задолженности перед банком и ареста третьих лиц. Стоимость литера В составляет 12 000 000 рублей и это подтверждается отчетом рыночной стоимости литера В. Он строил дом для своей семьи. Когда он заключал предварительный договор, ставил в известность, что недвижимость находится в залоге у банка. Договора на свет и воду имеются, газа нет. Он в банк по поводу отчуждения этой недвижимости не обращался. Кредитный договор у него имеется.

Представитель третьего лица - Северо-Кавказского банка по доверенности Ю.С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал свои письменные возражения, в которых указал, что между истцом и ответчиком Мамонтовым В.В., был заключен предварительный договор участия в строительстве от ---2008 года, право собственности продавца, на которое еще не оформлено. Согласно п. 8.2 стороны обязуются заключить основной договор не позднее 30 июня 2008 года, однако в соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ---2009 года по гражданскому делу по иску Мамонтова В.В. к администрации г. Ставрополя, Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, где было установлено, что факт ведения строительства на земельном участке по ул. ---, за денежные средства дольщиков опровергается выпиской из ЕГРП от 25.09.2009 года, где в п. 5 установлено, что договоры участия в долевом строительстве не зарегистрированы. Мамонтовым В.В. и ОАО «Сбербанк России» Северо-Кавказский банк (дополнительный офис № 137) заключен кредитный договор № --- от ---2007 года, предметом которого было приобретение объекта недвижимости: жилого дома с земельным участком по адресу: г. Ставрополь, ул. ---. В последствии ответчиком Мамонтовым В.В. было произведено строительство трех трехэтажных индивидуальных жилых домов, общей площадью 536,6 кв.м., 424,9 кв.м. и 436,2 кв.м., расположенных на земельном участке, площадью 1398 кв.м. Истец полагает, что данный предварительный договор участия в строительстве, заключенный между ним и Мамонтовым В.В., является основным договором долевого участия в строительстве квартиры в жилом доме, расположенном по ул. ---, г. Ставрополя, где истец является дольщиком. Произведенная оплата по договору является оплатой стоимости квартиры по предварительному договору. Однако, с данными доводами истца нельзя согласиться по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, имеющие в собственности или в аренде земельный участок и привлекающие денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании полученного разрешения на строительство. Разрешение на строительство Мамонтовым В.В. было получено для индивидуального жилищного строительства как физическим лицом, что было установлено решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ---2009 года. В силу ст. 3 указанного Федерального закона застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с настоящим федеральным законом и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения, которых у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в строящееся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. Статья 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передавать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным. Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от --- 2009 года, вступившем в законную силу, за Мамонтовым В.В. признано право собственности на индивидуальный жилой дом лит «В», общей площадью 535,6 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 1398 кв.м.. по адресу: г. Ставрополь, ул. ---; признано право собственности на индивидуальный жилой дом литер «Е» общей площадью 436,2 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 1398 кв.м. по адресу: г. Ставрополь, ул. ---; признано право собственности на индивидуальный жилой дом литер «Б», общей площадью 424,9 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 1398 кв.м., по адресу: г. Ставрополь, ул. ---. Таким образом, в случае, если предварительный договор от 15 апреля 2008 года оценивается сторонами как договор долевого участия в строительстве недвижимости, то данный договор заключен истцом с лицом, не обладающим право на такое заключение в качестве застройщика, в связи с чем, у истца не могло возникнуть право собственности на возведенный объект недвижимости. Пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 2 14-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусматривает, что в случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в строящееся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права в соответствии с настоящим федеральным законом, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке или договором, влекущим возникновение ипотеки в силу закона, не предусмотрено иное, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя. В соответствии со ст. 37 ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо распоряжаться им иным образом только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Банк не выдавал никаких согласий заемщику Мамонтову В.В. относительно заложенной недвижимости. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Цыганкова В.П. в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ---2008 года истец заключил с ИП Мамонтовым В.В. договор беспроцентного займа, согласно которого передал заемщику заем в размере 1 280000 рублей, что подтверждается представленными в дело квитанциями. Одновременно, в этот же день между истцом и ИП Мамонтовым В.В. был заключен предварительный договор участия в строительстве, в соответствии с которым они договорились о подготовке и заключении в последующем договора об участии в строительстве комплекса жилых домов по адресу: г. Ставрополь, ул. ---, и об инвестировании одного дома (квартиры), общей площадью 42 кв.м., и данный объект должен был быть ему передан в срок до 30.06.2008 года.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, предварительный договор содержит единственное обязательство – это в будущем заключить основной договор. Данное обязательство не является денежным обязательством, в связи с чем, его исполнение не может обеспечиваться уплатой денежных средств. В то же время, в обязанность истца по заключенному сторонами договору входила обязанность по уплате денежных средств в сумме, равной сумме инвестирования строительства спорной квартиры.

Таким образом, обязательства сторон, вытекающие из заключенных ими договоров, свидетельствуют о том, что предварительным договором и договором беспроцентного займа был оформлен договор инвестирования строительства дома с правом получения в собственность по окончании строительства дома спорной квартиры.

Материалами дела и показаниями Мамонтова В.В. в судебном заседании подтверждается факт исполнения Цыганковым В.П. обязательств по уплате денежных средств по финансированию объекта недвижимости.

---2010 года за Мамонтовым В.В. было зарегистрировано право собственности на данный объект на основании решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ---2010 года о признании за ним права собственности. Меры по оформлению прав на данный объект Мамонтов В.В. начал принимать в июле 2009 года.

С учетом изложенного, суд считает, что представлены достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что указанный объект строительства был создан за счет привлеченных денежных средств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от ---2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения изменений записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право, то есть, Мамонтов В.В.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Нахождение спорных помещений в литере В не оспаривается ответчиком.

Суд также принимает во внимание пояснения ответчика в судебном заседании, в соответствии с которыми уточненные исковые требования признал и просил их удовлетворить в полном объеме, поэтому судом при вынесении решения учитывается данное обстоятельство.

Что касается возражений третьего лица относительно заявленных требований, то в судебном заседании установлено, что ---2007 года заключается кредитный договор в сумме 2 650 000 руб. на приобретение объекта недвижимости: жилой дом с земельным участком по адресу: г. Ставрополь, ул. ---, а приобретенное имущество поступило в залог банка. В дело представлены сведения о наложении ареста на данное имущество.

Согласно кадастрового паспорта литер В прошел кадастровый учет и стал объектом гражданских прав с 13.10.2008 года.

Суд считает права третьего лица признанием права собственности за истцом на объекты – помещения № № 32, 33, 34, 35 и балкон, общей площадью 42,0 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. ---, литер «В», не могут быть нарушены, поскольку предметом ни кредитного договора, ни договора купли-продажи не являлись.

Более того, согласно пояснениям самого Мамонтова В.В. и приходно-кассового ордера от 18.08.2011 года остаток долга по кредиту составляет 1426 044 руб., поэтому суд полагает возврат данной суммы может быть обеспечен за счет лит. Б, Е, - по выбору залогодержателя.

Более того, согласно отчета № --- от 03.11.2011 года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества – домовладения, расположенного по ул. ---, стоимость имущества, принадлежащего Мамонтову В.В. по ул. ---, и находящегося в залоге, значительно превышает сумму кредита, выданного ОАО «Северо-Кавказский банк».

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом анализа представленных в суд доказательств в их совокупности, пояснений в судебном заседании участников процесса, а также заявлениями в судебном заседании участников процесса о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Цыганкова В.П.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Цыганкова В.П. к Мамонтову В.В., третьи лица ОАО «Северокавказский банк» о признании права собственности на помещения удовлетворить.

Признать за Цыганковым В.П. право собственности на помещения № № 32, 33, 34, 35 и балкон, общей площадью 42,0 кв.м., с государственным учетным номером--, расположенные в жилом доме по адресу: г. Ставрополь, ул. ---, литер «В».

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Цыганковым В.П. права собственности на помещения № № 32, 33, 34, 35 и балкон, общей площадью 42,0 кв.м., с государственным учетным номером---, расположенные в жилом доме по адресу: г. Ставрополь, ул. ---, литер «В», в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, и прекращения права собственности Мамонтова В.В. на помещения № № 32, 33, 34, 35, балкон, общей площадью 42,0 кв.м., с государственным учетным номером---, расположенные в жилом доме по адресу: г. Ставрополь, ул. ---, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2012 года.

Судья А.И.Эминов