№2-3/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 февраля 2012 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: Председательствующего судьи Шевченко Ю.И. при секретаре Ушаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доровских М.В., Грицищук И.Д. к Беззубову А.П. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Доровских М.В. обратилась в районный суд с иском к Беззубову А. П. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причиненными телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 100000 рублей, судебных расходов в сумме 21000 рублей. Грицищук И.Д. обратилась в районный суд с иском к Беззубову А. П. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причиненными телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 150000 рублей, судебных расходов в сумме 20000 рублей. По вышеуказанным искам возбуждены гражданские дела. Определением суда от 20 июня 2011 года гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство. Истицы Доровских М.В., Грицищук И.Д. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истцов по доверенности Божко С.С. … года в 23 часа 40 минут на пересечении улиц … и … г. Изобильный Ставропольского края, Беззубов А.П., управляя автомобилем … регистрационный знак …, грубо нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущества в движении автомобилю … регистрационный знак …, и допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате чего пассажиру автомобиля … гражданке Доровских М.В. и гражданке Грицищук И.Д. причинены телесные повреждения. Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ, водителем Беззубовым А.П. повлекли причинение Доровских М.В. телесных повреждений в виде: - ЗЧМТ, сотрясение головного мозга; - дисторсия шейного отдела позвоночника; - задне-шейный миотический синдром; - ушибы мягких тканей затылочной области; - центрогенная артериальная гипертензия, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ, водителем Беззубовым А.П. повлекли причинение Грицищук И.Д. телесных повреждений в виде: закрытой тупой травмы левого коленного сустава с повреждением наружного мениска коленного сустава, тупой травмы грудной клетки, ушиб левой половины грудной клетки, ссадины левого коленного сустава и правого локтевого суставов, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. В результате дорожно-транспортного происшествия Доровских М.В. и Грицищук И.Д. получили телесные повреждения, и естественно испытали шок и сильную физическую боль, которую невозможно выразить словами. Глубокая физическая боль сопровождала истцов долгие недели их лечения, и регулярно напоминает о себе до сегодняшнего дня. Истцы была вынуждена пройти курс лечения в условиях стационара, а в дальнейшем амбулаторное лечение. В период лечения, помимо боли, которую им причиняли телесные повреждения, Доровских М.В., Грицищук И.Д. приходилось терпеть боль в связи с проводимым лечением, а именно внутривенные и внутримышечные инъекции. Стационарное и амбулаторное лечение Доровских М.В. проходила с 05.09.2010 г., по 08.10.10 г., после чего был длительный период реабилитации, так как травмированные части тела доставляли ей много неудобств и причиняли боль при минимальных физических нагрузках или при смене погодных условий. В указанный период даже выполнение элементарных для здорового человека действий доставляло истцам физическую боль. Весь период своего лечения, и в настоящее время Доровских М.В., Грицищук И.Д. испытывает страх и переживания, думая о последствиях перенесенных травм. Однако, пройдя курс лечения Доровских М.В. не смогла вернуться к своему привычному образу жизни, их постоянно преследуют головные боли, истцы бояться выходить на улицу, или оставаться в одиночестве, так как в любой момент может потерять сознание. Кроме того, последствия полученных травм вынуждают ограничивать физические нагрузки. Душевное волнение и нравственные страдания, связанные с лечением, продолжающейся реабилитацией, и других душевных потрясений привели к нарушению привычного уклада жизни истцов и жизни их семей. Указанные страдания усиливались тем, что средства на лечение истцам зачастую приходилось одалживать, у своих знакомых. В связи с полученными Грицищук И.Д., травмами, она была лишена возможности ухаживать за своим малолетним ребенком, и соответственно была вынуждена пользоваться услугами няни. В настоящее время Грицищук И.Д. рекомендовано оперативное вмешательство, однако она вынуждена от казаться от его проведения, в связи с тем, что ее 3-х летний ребенок нуждается в постоянном уходе. Сам же виновник ДТП – Беззубов А.П., каких-либо действий направленных на возмещение причиненного им ущерба за указанный период времени не предпринимал. За все время протекания болезни, от Беззубова А.П. истцы не услышали ни разу слов раскаяния или извинения, он ни разу не предложил им как-то компенсировать их страдания ни моральные, ни физические, и тем более материальные. Своими действиями ответчик нанес истцам нравственные и физические страдания, то есть причинил моральный вред. В соответствии с договором от 28 апреля 2011 г., заключенным между Доровских М.В. и Божко С.С., Грицищук И.Д. и Божко С.С. за подготовку искового заявления в суд, представительство интересов в судебном заседании и другие, связанные с судебным процессом юридические услуги, истцы передали наличными сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек каждый. Определением суда от 06 июля 2011 года расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы возложены на истцов Доровских М.В., Грицищук И.Д. Однако, истцы не думали, что экспертиза будет стоить так дорого, примерно, 12 тысяч руб. должен заплатить каждый из истцов, поэтому просим расходы по оплате экспертизы возложить на виновное лицо – ответчика Беззубых А.П., т.к. оплату за проведение экспертизы истцы не произвели. Эксперты в своем заключении подтвердили, что Доровских М.В. вылечилась после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, то о Грицищук И.Д. они такого не сказали. После полученных травм, она до сих пор испытывает боли при ходьбе, а это молодая, 32-летняя женщина. Ответчик Беззубов А.П. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика по доверенности Коноплянкин И.А. пояснил, что заявленные исковые требования несоразмерно завышены. Истцами не доказана сумма, заявленных исковых требований, не подтверждено, что они испытывали и испытывают морально-нравственные страдания. Кроме того, исходя из сложившейся судебной практики, такие суммы по моральному вреду, судами не взыскиваются. Истцы говорят, что после дорожно-транспортного происшествия истцы болеют, вынуждены ходить по врачам. Однако, полученные травмы закончились выздоровлением истицы Доровских М.В., только истица Грицищук И.Д. нуждается в дальнейшей лечении. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, по сути исковых требований приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст. 1983 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником ». Статья 1099 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Пункт 3 этой же статьи компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Судом установлено, что … года в 23 часа 40 минут на пересечении улиц … и … г. Изобильный Ставропольского края, Беззубов А.П., управляя автомобилем … регистрационный знак …, грубо нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущества в движении автомобилю … регистрационный знак …, и допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате данного ДТП пассажиру автомобиля … Доровских М.В. и Грицищук И.Д. причинены телесные повреждения. Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ, водителем Беззубовым А.П. повлекли причинение Доровских М.В. телесных повреждений в виде: - ЗЧМТ, сотрясение головного мозга; - дисторсия шейного отдела позвоночника; - задне-шейный миотический синдром; - ушибы мягких тканей затылочной области; - центрогенная артериальная гипертензия, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ, водителем Беззубовым А.П. повлекли причинение Грицищук И.Д. телесных повреждений в виде: закрытой тупой травмы левого коленного сустава с повреждением наружного мениска коленного сустава, тупой травмы грудной клетки, ушиб левой половины грудной клетки, ссадины левого коленного сустава и правого локтевого суставов, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 8-10 т.2). Причинение указанных телесных повреждений истцам подтверждено подготовленными ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы заключением эксперта № 174 – в отношении Доровских М.В. (л.д. 11-2 т.2), и заключением эксперта №176 – в отношении Грицищук И.Д. (л.д. 11-12 т.1). Таким образом, истицам причинен в результате произошедшего … года по вине ответчика ДТП вред здоровью различной степени тяжести, повлекшие за собой нравственные страдания, в связи с чем, в силу положений ст. 1100 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В обоснование своих доводов о размере компенсации морального вреда истцы указали, что Доровских М.В. проходила длительный период реабилитации, так как травмированные части тела доставляли ей много неудобств и причиняли боль при минимальных физических нагрузках или при смене погодных условий; весь период своего лечения, и в настоящее время Доровских М.В., Грицищук И.Д. испытывает страх и переживания, думая о последствиях перенесенных травм; Доровских М.В. не смогла вернуться к своему привычному образу жизни, их постоянно преследуют головные боли, истцы бояться выходить на улицу, или оставаться в одиночестве, так как в любой момент может потерять сознание; истцы испытывают душевное волнение и нравственные страдания, связанные с лечением, продолжающейся реабилитацией, в настоящее время Грицищук И.Д. рекомендовано оперативное вмешательство. В связи с необходимостью проверки данных доводов судом было назначено проведение судебно-медицинской экспертизы, проведение которой поручено Бюро судебно-медицинских экспертиз СК. Заключением экспертизы №701 в отношении Доровских М.В. установлено, что действительно … года Доровских М.В. получила легкую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, непрямую травму шейного отдела позвоночника в виде его дисторзии (растяжения капсульно-связочного аппарата), кровоподтеки правой ягодицы, правой стопы. Нахождение Доровских М.В. на стационарном лечении с … года по … года в нейрохирургическом отделении МУЗ « … » и обращение к неврологу полклиники … года связаны с полученной … года в ДТП травмой. Доровских М.В. в результате полученной травмы причинен легкий вред здоровью. Полученная травма закончилась выздоровлением. Каких-либо последствий данной травмы не выявлено. В настоящее время у Доровских М.В. имеется хроническое заболевание-полисегментарный остеохондроз, осложненный вертеброгенной шейной миелопатией, которым она страдала до ДТП … года (с 1986г.) и по поводу которого имеет вторую группу инвалидности. Снижение зрения у Доровских М.В. не связано с полученной в ДТП … года травмой. Все обращения Доровских М.В. после … года связаны с имевшимися до … года и имеющимися в настоящее время хроническими заболеваниями и в причинной связи с … года не находятся (л.д. 142-144 т.2). Таким образом, в суде нашло свое подтверждение, что у Доровских М.В. последствий травмы, полученной … года в ДТП, не имеется, ухудшения состояния ее здоровья не произошло, в связи с чем, суд считает, что не представлено надлежащих доказательств в подтверждение доводов истицы Доровских М.В. о ее дальнейшем лечении после полученной травмы, об испытываемых ею в дальнейшем нравственных страданий в связи с состоянием здоровья после полученной травмы. Исходя из вышеизложенного, с учетом характера причиненных Доровских М.В. физических и нравственных страданий и, исходя из принципа разумности и целесообразности, принимая во внимание, что ответчик является инвалидом 1 группы (л.д. 41 т.2), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы Доровских М.В. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. Заключением экспертизы № 699 в отношении Грицищук И.Д. установлено, что действительно … года Грицищук И.Д. получила ушиб области левого коленного сустава без повреждения капсульно-связочного аппарата и костей, образующих сустав. Все обращения Грицищук И.Д. за медицинской помощью в период с … года по … года связаны и находятся в прямой причинной с вязи с полученной … года в ДТП травмой. При осмотре судебно-медицинской экспертной комиссией 20 декабря 2011 года на момент проведения экспертизы у Грицищук И.Д. имеется менисцит (воспаление внутреннего миниска) и синовиит. Сопровождающийся болевым синдромом, как последствия травмы левого коленного сустава без нарушения его функции. Полученные … Грицищук И.Д. в результате ДТП повреждение причинило средней тяжести вред здоровью (л.д. 153-156 т.2). Таким образом, в суде нашло свое подтверждение, что у Грицищук И.Д. имеются последствия травмы, полученной … года в ДТП, произошло ухудшение состояния ее здоровья, что находится в прямой причинной связи с полученной … года травмой. В связи с чем суд считает, что доказанным доводы истицы Грицищук И.Д. о ее дальнейшем лечении после полученной травмы, об испытываемых ею в дальнейшем нравственных страданий в связи с состоянием здоровья после полученной травмы. Исходя из вышеизложенного, с учетом характера причиненных Грицищук И.Д. физических и нравственных страданий и, исходя из принципа разумности и целесообразности, принимая во внимание, что ответчик является инвалидом 1 группы (л.д. 41 т.2), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы Грицищук И.Д. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Истицы в силу положений пп.3 п.1 ст. 333/36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины. Ответчик, являющийся инвалидом 1 группы, в соответствии со ст. 333/36 НК РФ также освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с п. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ). В связи с изложенным, с ответчика не может быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истицы были освобождены. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По договору оказания услуг от 28 апреля 2011 года и расписки от 28 апреля 2011 года Доровских М.В. уплачено представителю Божко С.С. за оказанные услуги 20000 рублей (л.д.25-26 т.2). По договору оказания услуг от 29 апреля 2011 года и расписки от 29 апреля 2011 года Грицищук И.Д. уплачено представителю Божко С.С. за оказанные услуги 20000 рублей (л.д. 25-26 т.1). Учитывая, что исковые требования Грицищук И.Д. и Доровских М.В., предъявленные в отдельных судебных производствах, объединены в одно производство, поскольку причинение вреда здоровью истцов произошло в одних и тех же обстоятельствах, одним и тем же ответчиком, основания заявленных требований являются одними и теми же. В связи с изложенным, с учетом сложности настоящего дела, длительности рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 20000 рублей. Как следует из представленного договора от 8 августа 2011 года и счета №55 в связи с проведением экспертизы в отношении Доровских М. В. на счет Государственного бюджетного учреждения здравоохранения СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ( ИНН 2633001319 ГБУЗ СК Бюро СМЭ КПП 263401001, сч.№ 40201810800000100001, БИК 040702001, лиц. счет 045.01.009) подлежала оплата за производство судебно-медицинской экспертизы по иску Доровских М.В. к Беззубову А.П. в сумме 11901 рублей 05 копеек. Данная оплата произведена истицей Доровских М.В. не была. Учитывая, что представленным заключением в отношении Доровских М.В. подтверждены выводы ранее подготовленного заключения, не подтверждены доводы истицы о дальнейшем ухудшении ее здоровья, что по ее мнению, влечет увеличение суммы компенсации морального вреда, суд считает, что указанная суммы подлежит взысканию с истицы Доровских М.В. в пользу экспертного учреждения. Из представленного договора от 8 августа 2011 года и счета № 54 в связи с проведение экспертизы в отношении Грицищук И.Д. на счет Государственного бюджетного учреждения здравоохранения СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ( ИНН 2633001319 ГБУЗ СК Бюро СМЭ КПП 263401001, сч.№ 40201810800000100001, БИК 040702001, лиц. счет 045.01.009) подлежала оплата за производство судебно-медицинской экспертизы по иску Грицищук И.Д. к Беззубову А.П. в сумме 11 664 рублей 43 копеек. Данная оплата истицей произведена не была. Учитывая, что представленным заключением в отношении Грицищук И.Д. подтверждены выводы ранее подготовленного заключения, подтверждены доводы истицы о дальнейшем ухудшении ее здоровья, что повлияло на определение судом суммы компенсации морального вреда, суд считает, что указанная суммы подлежит взысканию с ответчика Беззубова А.П. в пользу экспертного учреждения. Руководствуясь ст. ст. 1064, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст. ст.98,100,103, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Доровских М.В., Грицищук И.Д. – удовлетворить частично. Взыскать с Беззубова А.П. в пользу Доровских М.В. компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей. Взыскать с Доровских М.В. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ( ИНН 2633001319 ГБУЗ СК Бюро СМЭ КПП 263401001, сч. № 40201810800000100001, БИК 040702001, лиц. счет 045.01.009) оплату за производство судебно-медицинской экспертизы по иску Доровских М.В. к Беззубову А.П. в сумме 11901 рублей 05 копеек. Взыскать с Беззубова А.П. в пользу Грицищук И.Д. компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. Взыскать с Беззубова А.П. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ( ИНН 2633001319 ГБУЗ СК Бюро СМЭ КПП 263401001, сч. № 40201810800000100001, БИК 040702001, лиц. счет 045.01.009) оплату за производство судебно-медицинской экспертизы по иску Грицищук И.Д. к Беззубову А.П. в сумме 11 664 рублей 43 копеек. Взыскать с Беззубова А.П. в пользу Доровских М.В., Грицищук И.Д. судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 20000 рублей. Исковые требования Доровских М.В., Грицищук И.Д. к Беззубову А.П. в остальной части – оставить без удовлетворения. Мотивированное решение составлено 22 февраля 2012 года. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Ю.И. Шевченко