Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 марта 2012 года город Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Кочетковой С.А., при секретаре Марчукове М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Калашникова А.А. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии; исковому заявлению Калашниковой Е.М., Калашниковой Т.А. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности на долю в имуществе. У С Т А Н О В И Л : Калашников А.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из литеров «А» и «Б» по ул. П.,* г. Ставрополя и собственником 1/2 доли земельного участка, площадью 646 кв.м.. Совладельцами по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение являются Калашникова Е.М. и Калашникова Т.А.. Калашников А.А. обратился в суд с иском к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого дома по ул. П.,* г. Ставрополя (литер «Б»), общей площадью 129,5 кв.м. в реконструированном и перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что им в целях улучшения жилищных условий произведена реконструкция литера «Б» указанного жилого дома, в ходе которой выполнено: 1) надстройка второго этажа (мансардного) над всем зданием для размещения жилой комнаты № 8, площадью 51,3 кв.м. (литер «Б над»); 2) изменение назначения помещения № 3 из жилой комнаты в совмещенной санузел; 3) перепланировка части помещений (туалета и ванной комнаты) для устройства лестницы с первого этажа на мансарду (помещение № 5); 4) строительство пристройки открытого навеса (литер «Н»). При реконструкции и перепланировке произведены следующие виды строительно -монтажных работ: 1) разборка конструкций кровли; 2) возведение строительных конструкций второго этажа (мансардного - литер «Б над»): 3) демонтаж сантехнического оборудования в туалете и в ванной комнате, установка сантехнического оборудования в совмещенном санузле в помещении № 3 с подключением к сетям водоснабжения и канализации; 4) разборка перегородок с демонтажем дверных блоков туалета и ванной комнаты; 5) монтаж конструкций лестницы с первого этажа на второй (мансардный) этаж; 6) выполнение отделочных работ и конструкций полов; 7) монтаж конструкций навеса (литер «Н»: металлических стоек из труб и кровли из стального профнастила с цветным полимерным покрытием. Для согласования указанной самовольной реконструкции дома он обратился в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя, где ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Согласно заключения МУП «Земельная палата» несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Технические решения, принятые при реконструкции жилого дома, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Согласно заключения ОАО «Институт Ставропольгражданпроект» № 357 от 13.10.2011г. санитарные приборы и разводка сетей водопровода и канализации установлены и проложены в соответствии с требованиями действующих норм и правил. Принятые технические решения не влекут за собой нарушения режима работы этих систем и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома. Третьи лица Калашникова Е.М. и Калашникова Т.А. предъявили самостоятельные исковые требования к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании за ними права собственности по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на самовольно возведенную пристройку – мансарду, помещение № 8 под литером «Б», общей площадью 51,3 кв.м. и сохранении помещений № 3 и № 5 в указанном домовладении по ул. П.,* г. Ставрополя в перепланированном состоянии. В судебном заседании Калашников А.А. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме заявленных требований, пояснив, что им получено дополнительное заключение ОАО «Институт Ставропольгражданпроект», согласно которого при строительстве и переустройстве жилого дома не изменились конструктивные и другие характеристики надежности и безопасной эксплуатации здания. Пространственная жесткость и устойчивость здания обеспечивается наличием капитальных стен, связанных междуэтажным перекрытием. Выполненные строительные конструкции и перепланировка соответствует требованиям СНиП, Помещения пригодны для дальнейшего безопасного проживания граждан. Кроме того, им получено заключение ООО «Ставропольоргтехстром» о том, что прочность строительных материалов и конструкций, использовааных при реконструкции литера «Б» жилого дома соответствует требованиям ГОСТ на материалы конкретных видов, здание пригодно для дальнейшей эксплуатации. В судебном заседании Калашникова Е.М. заявленные ею требования поддержала, но просила вынести решение, с учетом заключения экспертизы, назначенной по определению суда. В судебное заседание Калашникова Т.А. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебное заседание представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя не явился, извещенный о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении телеграммы. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом с достоверностью установлено, что Калашников А.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из литеров «А» и «Б» по ул. П.,* г. Ставрополя и собственником 1/2 доли земельного участка, площадью 646 кв.м.. Совладельцами по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение являются Калашникова Е.М. и Калашникова Т.А.. Согласно технического паспорта, выданного ГУП СК «Крайтехинвентаризация» и материалов инвентарного дела, жилой дом по ул. П., * г. Ставрополя имеет самовольную реконструкцию, в ходе которой выполнено: надстройка второго этажа (мансардного) над всем зданием для размещения жилой комнаты № 8, площадью 51,3 кв.м. (литер «Б над»); изменение назначения помещения № 3 из жилой комнаты в совмещенной санузел; перепланировка части помещений (туалета и ванной комнаты) для устройства лестницы с первого этажа на мансарду помещение № 5; строительство пристройки открытого навеса (литер «Н»). В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном, перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Судом установлено, что перепланировка и реконструкция указанного домовладения произведена самовольно без необходимых на это разрешений, что не оспаривали в судебном заседании истец и третье лицо с самостоятельными требованиями. В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а также, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок по ул. П.,* г. Ставрополя, на котором расположен реконструированный жилой дом принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности под ИЖС. Согласно технического заключения № 637-11 от 25 июля 2011 года, выданного МУП «Земельная палата», несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома (литеры «Б») по ул. П.,* г. Ставрополя находятся в удовлетворительном техническом состоянии, видимых трещин и разрушений нет, конструкции пригодны для эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции индивидуального жилого дома (литеры «Б») по ул. П. г. Ставрополя соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Из заключения ОАО «Институт Ставропольгражданпроект» № 357 от 13.10.2011 г. усматривается, что санитарные приборы и разводка сетей водопровода и канализации установлены и проложены в соответствии с требованиями действующих норм и правил. Принятые технические решения не влекут за собой нарушения режима работы этих систем и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома. Кроме того, истцом представлены дополнительное заключение ОАО «Институт Ставропольгражданпроект» без даты и номера, согласно которого при строительстве и переустройстве жилого дома не изменились конструктивные и другие характеристики надежности и безопасной эксплуатации здания. Пространственная жесткость и устойчивость здания обеспечивается наличием капитальных стен, связанных междуэтажным перекрытием. Выполненные строительные конструкции и перепланировка соответствует требованиям СНиП, Помещения пригодны для дальнейшего безопасного проживания граждан. А так же заключение ООО «Ставропольоргтехстром» о том, что прочность строительных материалов и конструкций, использованных при реконструкции литера «Б» жилого дома соответствует требованиям ГОСТ на материалы конкретных видов, здание пригодно для дальнейшей эксплуатации. Суд считает, что указанные доказательства, представленные истцом, не могут быть положены в основу судебного решения, поскольку, выполнены не экспертными учрежедениями, специалисты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения Ставропольского филиала ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза» № 2/75 от 01 марта 2012 года, жилой дом по ул. П.,* г.Ставрополя (литер «Б»), с учетом произведенных в нем самовольной реконструкции и перепланировки, надстройки второго этажа не соответствует требованиям: ст. 51 Градостроительного кодекса РФ п.2, п. 9 – реконструкция произведена без разрешения на строительство; СП 52-101-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции без предварительного напряжения арматуры» п. 5.1.3, п. 5.1.5 - прочность монолитного железобетонного перекрытия намного меньше нормируемых показателей, конструкция не имеет запаса прочности для ее эксплуатации в качестве перекрытия; СП 16.13330.2011 «СНиП И-23-81*. Стальные конструкции» - металлическая балка в уровне перекрытия находится в ограниченно работоспособном состоянии; СП 14.13330.2011 «СНиП И-7-81*. Строительство в сейсмических районах» п. 6.14.7 - соотношение толщины кладки фронтона к его высоте выше нормируемого показателя, п.6.14.10 - размеры простенков менее нормируемых (требуется усиление проемов); СП 62.13330.2011 «СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы» п. 5.3.3 - наружная газовая труба частично закрыта утеплителем по фасаду здания, что ограничивает возможность доступа. Надстройка мансардного этажа по существующим конструкциям монолитного железобетонного покрытия первого этажа, не предназначенного для восприятия дополнительных постоянных, временных длительных (от мебели, оборудования, людей) нагрузок на монолитное железобетонное перекрытие, имеющее прочность бетона ниже предельно допустимой, привело конструкцию в ограниченно работоспособное состоянием, при котором экспертом не рекомендуется эксплуатация мансардного этажа необходима разгрузка бетонного покрытия от мебели и оборудования до момента усиления конструкции. А также дополнительную нагрузку от возведенного этажа не способна воспринимать металлическая балка по боковому фасаду здания, о чем свидетельствуют недопустимые деформации в кирпичной кладке фронтона (см. исследовательскую часть заключения лист 17, 26), конструкция находится в ограниченно работоспособном состоянии и требует усиления. Реконструированный одноэтажный жилой дом с мансардным этажом не оказывает влияние на конструкции соседних строений и сооружений и условия их эксплуатации. Принятые при реконструкции технические решения не обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома, существующие конструкции покрытия первого этажа жилого дома используются без дополнительного усиления в качестве перекрытия, в связи с чем, конструктив (перекрытие) находится в ограниченно работоспособном состоянии. Таким образом, реконструкция и перепланировка жилого дома по ул. П.,* г. Ставрополя не соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и не обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований Калашникова А.А., Калашниковой и Калашниковой Т.А. о сохранении жилого дома по ул. П.,* г. Ставрополя (литер «Б»), общей площадью 129,5 кв.м. в реконструированном и перепланированном состоянии не имеется. Поскольку указанные требования оставлены без удовлетворения, не имеется оснований для удовлетворения требований Калашниковой Е.М. и Калашниковой Т.А. о признании за ними по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литер «Б». У совладельцев домовладения не утрачено право обращения в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя за получением разрешения на реконструкцию жилого дома, приведение его в соответствие нормам СНиП и введение в эксплуатацию. В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что расходы за производство экспертизы, назначенной судом, подлежат взысканию с Калашникова А.А. и Калашниковой Е.М. в равных долях. Согласно сообщения Ставропольского филиала ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза», стоимость по производству экспертизы составила 29968 рублей, из которых 11000 рублей были оплачены Калашниковой Е.М., в связи с чем, в пользу указанного экспертного заключения подлежат довзысканию с Калашникова А.А. – 14984 рубля, с Калашниковой Е.М. – 3984 рубля. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 29 ЖК РФ, 222 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Требования Калашникова А.А. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого дома по ул. П.,* г. Ставрополя (литер «Б»), общей площадью 129,5 кв.м. в реконструированном и перепланированном состоянии – оставить без удовлетворения. Требования Калашниковой Е.М., Калашниковой Т.А. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении помещений жилого дома (литер «Б») по ул. П.,* г. Ставрополя в перепланированном состоянии, признании права собственности по 1/4 доле за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б» в реконструированном состоянии – оставить без удовлетворения. Взыскать в пользу ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза» (ОГРН ХХ, ИНН ХХ, КПП ХХ, р/сч ХХ, к/с ХХ, БИК банка ХХ ФАИК ПСБ «Ставрополье» ОАО в г. Ессентуки) с Калашникова А.А. – 14984 рубля, с Калашниковой Е.М. - 3984 рубля судебные расходы за производство экспертизы. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2012 года. Судья Кочеткова С.А. Копия верна. Судья Кочеткова С.А.