Дело № 2-669/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 марта 2012 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Коробейникова А.А., при секретаре Умаровой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ----- к ----- ОАО ---- о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: ---- обратился в суд с иском к ----- в котором просит взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере ---- руб., неустойку (пеню) в размере ----- руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ----- руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ---- руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ---- руб., расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере ---- руб. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что - октября 2011 года в ---- час. --- мин. в г. Ставрополе на ул. --- – ул. ---- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «----- » регистрационный знак ---- --- под управлением гражданина ----- и автомобиля марки «---- » регистрационный знак ---- под управлением гражданина ----- (собственником автомобиля «----- » регистрационный знак ---- является ----- управлял данным автомобилем на основании генеральной доверенности выданной собственником ---- в том числе с правом получения страхового возмещения). В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «---- » регистрационный знак ---- причинен ущерб. На основании протокола об административном правонарушении от ---- года, виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «----- » регистрационный знак ---- гражданин -----. Гражданская ответственность ---- на момент вышеуказанного ДТП была застрахована ответчиком. Истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, предоставив все необходимые документы. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме ---- руб. В связи с тем, что выплаченная сумма страхового возмещения значительно занижена, истец был вынужден обратиться к специалисту для проведения независимой экспертизы поврежденного автомобиля. При этом понес расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ---- руб. Согласно отчета ИП -----, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила --- руб. Стоимость услуг оценщика составила ----- руб. Истец ----- в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца ----- по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ------ действующий на основании доверенности № ----- от ------ года, возражал против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Судом установлено, что -----2011 года в --- час. ---- мин. в г. Ставрополе на ------ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «---- » регистрационный знак --- под управлением гражданина ---- и автомобиля марки «----- » регистрационный знак ------- под управлением гражданина ----- (собственником автомобиля «----- » регистрационный знак ------ является ------ управлял данным автомобилем на основании генеральной доверенности выданной собственником ------ в том числе с правом получения страхового возмещения). Гражданская ответственность ------ на момент вышеуказанного ДТП была застрахована ответчиком ------- 2011 года истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, предоставив все необходимые документы. При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае. Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ----т общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере ------ руб., ответчик выплатил истцу указанную сумму. По результатам проведенного осмотра ---- было составлено экспертное заключение «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства», в соответствии с которым рекомендуемая стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом износа составила -----. Стоимость услуг оценщика составила ------ руб. Анализируя указанные отчет и заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно отчета № ----- от ----- года, является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения (из расчета ----- руб.), составляет ----- руб., неустойка (пеня) в размере ------ руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ------ руб. Руководствуясь ст. 333 ГК РФ суд считает снизить неустойку (пеню) до разумных пределов, то есть до 7000 (семи тысяч) рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере ------ рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает завышенной и подлежащей снижению ----- руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ---- руб., расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере -------- рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ----- к ----- - удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ---- в пользу ----- страховое возмещение в размере ------ руб., неустойку (пеню) ----- руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере ----- руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ----- руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ----- руб., расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере ------ руб. В удовлетворении остальной части требований ----- к ------ - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суда через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда отпечатано в совещательной комнате. Судья Коробейников А.А.