№2-612/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2012 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.

при секретаре Назаровой Н.С.,

с участием адвоката Топорковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайкиной Т.Н. к ООО «ВВК», Мамонтову В.В. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ставропольскому краю, Северо-Кавказский банк Сбербанка РФ (ОАО) о признании права собственности на помещения, признании зарегистрированного права отсутствующим, об обязании Управление Росреестра по Ставропольскому краю внести изменения в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

Чайкина Т. Н. обратилась в районный суд с иском к ООО «ВВК», Мамонтову В. В.) о признании права собственности на квартиру № … общей площадью 42 кв.м., расположенную по ул. … г. Ставрополя.

В дальнейшем Чайкина Т.Н. увеличила исковые требования и просила применить правила договора долевого участия в строительстве к сделкам – договору беспроцентного займа от … года с ООО «ВВК», согласно которого передала заем в размере … рублей со сроком возврата данной денежной суммы до … года, предварительному договору участия в строительстве между Чайкиной Т.Н. и ООО «ВВК», в соответствие с которым они договорились о подготовке и заключении в последующем договора об участии в строительстве комплекса жилых домов по адресу: г. Ставрополь, ул. …; о признании за Чайкиной Т.Н. право собственности на помещения №№ …, балконом общей площадью 42,3 кв.м. в жилом доме лит. «В», расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. …; о признании зарегистрированного за Мамонтовым В.В. права собственности на помещения №№ …, балконом общей площадью 42,3 кв.м. в жилом доме лит. «В», расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. …, отсутствующим; об обязании Управление Росреестра по Ставропольскому краю внести соответствующие изменения в ЕГРП.

Определением суда от 28 марта 2011 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Северо-Кавказский банк Сбербанка РФ (ОАО).

Истица Чайкина Т.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы Чайкиной Т.Н. по доверенности, адвокат Топоркова Л.А. поддержала все заявленные исковые требования, пояснив, что Чайкина Т. Н., … года заключила с 000 «ВВК» договор беспроцентного займа, согласно которого передала заемщику заем в размере … рублей, возврат данной денежной суммы должен был быть произведен до … года. Также между истицей и ООО «ВВК» заключен предварительный договор участия в строительстве, в соответствие с которым они договорились о подготовке и заключении в последующем договора об участии в строительстве комплекса жилых домов по адресу: г. Ставрополь, ул. … и об инвестировании одного дома (квартиры) общей площадью 42 кв.м. в строящемся доме-позиция 1 часть 1А, согласно данным технического паспорта на день рассмотрения иска государственный учетный номер строения …. Данный объект должен был быть передан Чайкиной в срок до … года. Истица внесла денежные средства в размере … рублей, что подтверждаю квитанциями В целом оба данных договора являлись притворными сделками и прикрывали сделку -договор долевого участия в строительстве жилья. Что подтверждается заключением правовой экспертизы министерства строительства и архитектуры СК (ответ №631942 от 15.12.2010 года), последующим поведением сторон, а именно, заключением … года предварительного договора № … купли-продажи жилого помещения квартиры № …, той же площади и по тому же адресу с правообладателем земельного участка – Мамонтовым В. В. Мамонтов В.В.обязался оформить основной договор купли-продажи на спорное помещение после снятия обременения с земельного участка, не позднее … года. В п.23. указано, что факт получения денег Мамонтов В.В. подтвердил. Руководитель ООО «ВВК» Ковынев В.З., при заключении договора, пояснил, что земельный участок под строительство объекта предоставлен Мамонтовым В. В., который является застройщиком. Согласно договора простого товарищества от … года, который был предоставлен Чайкиной для ознакомления, Мамонтов В.В. и ООО «ВВК» объединили усилия для строительства объекта по вышеуказанному адресу. В указанный в договорах срок, обязательства по передаче жилья истице и возврату денежных средств выполнены не были. Чайкиной также стало известно, что Мамонтов В.В. оформляет право собственности на объекты, в том числе и на квартиру Чайкиной на свое имя. Поручение ему об оформлении права на свой объект истица не давала, указанные выше договоры, обосновывающие ее правопритязания не расторгнуты. Квартиру истицы Мамонтов В.В. не создавал для себя и своей семьи, так как дом-позиция 1 часть 1А по адресу: г. Ставрополь, ул. …, который имеет перепланировку под квартиры. Мамонтов В.В. не создавал ее квартиру за счет собственных денежных средств, что подтверждается квитанциями к приходным ордерам № … от … года, № … от … года, № … от … года, № … от … года, № … от … года, в связи с чем квартира № … на втором этаже, площадью 42 кв.м в доме-позиция 1 часть 1А, по адресу: г. Ставрополь, ул. …, создана за счет вложения денежных средств Чайкиной с согласия застройщика. Истица определила, что помещения №№ … относятся к квартире № …, следующим образом: во-первых, истица живет в данной квартире, помещениях № …; во-вторых, есть акт приема-передачи недвижимости от … г., который Мамонтов В.В. отказался подписать. Ковынев В.З. признает иск. Договор простого товарищества не расторгнут на сегодняшний день. Чайкина вкладывала деньги в ООО «ВВК», Мамонтов В.В. этого не отрицает. Мамонтов покупал земельный участок с домом, к которому все коммуникации были подключены. После возведения домов, Мамонтов подвел все коммуникации к этим домам. Истица живет, и все коммуникации у нее в квартире есть.

Ответчик Мамонтов В. В. возражал против заявленных исковых требований. Истица внесла деньги в ООО «ВВК». Договор беспроцентного займа не влечет признание права собственности на объект недвижимости, право на который признано за другим лицом. С 2009 года Мамонтов В.В. не является учредителем ООО «ВВК». Строил этот дом Мамонтов В.В. для себя, для своей семьи и знакомых. За счет своих и привлеченных денежных средств. Как Мамонтов В.В. уже неоднократно объяснял истице, она может взыскивать денежные средства с ООО «ВВК». У нее с ними был заключен предварительный договор купли-продажи. Ковынев должен был передать деньги Чайкиной, а Чайкина – Мамонтову В.В. Мамонтов В.В. ей предлагал заключить договор купли-продажи и акт передачи недвижимости, но она отказалась. Денег Мамонтов В.В. так и не получил. Чайкина не имеет никакого отношения к данной недвижимости. Мамонтов В.В. написал заявление об исключении его из числа учредителей ООО «ВВК», которое подписал директор ООО «ВВК». С того момента Мамонтов В.В. не является его учредителем. Мамонтов В.В. обращался в налоговую инспекцию с данным вопросом, там пояснили, что для внесения изменения в учредительные документы должен обращаться сам директор ООО «ВВК». Мамонтов В.В. брали кредит в Сбербанке на приобретение дома, которого сейчас уже нет, он был внесен. На строительство домов (лит. Б,В,Е) затрачены деньги Мамонтова В.В., это деньги его семьи, и деньги знакомых людей, которые заключили со ним договора. Стоимость вновь построенных домов на сегодняшний день примерно … рублей. В строительство Мамонтов В.В. вложил примерно … рублей. Из вновь построенных домов семья Мамонтова В.В. не занимает никакой из них В настоящий момент Мамонтов В.В. не может пользоваться частью помещений. Долг перед Сбербанком … рублей. Мамонтов В.В. не рассчитался с банком, если мог позволить себе потратить на постройку дома … рублей, поскольку все свои деньги вложил в данное строительство. У Мамонтова В.В. есть документы, подтверждающие заемные обязательства перед другими лицами. Иски о выселении Чайкиной из занимаемых помещений Мамонтов В.В. не подавал, он до последнего момента надеялся, что Ковынев отдаст деньги. Фактически сам Мамонтов В.В. занимался строительством дома. Мамонтов В.В. требует возврата денег от Ковынева, если строительство производили самостоятельно, поскольку он должен вернуть деньги Чайкиной, а та – Мамонтову В.В. за занимаемые помещения. Когда Мамонтов В.В. выяснил, кто такая Чайкина, и он узнал, что она деньги отдала Ковыневу, Мамонтов В.В. ей сразу посоветовал обратиться в правоохранительные органы. Мамонтов В.В. заключил предварительный договор купли-продажи с Чайкиной, так как Ковынев обещал отдать деньги до августа 2011 года. Сбербанк не давал согласие на заключение предварительного договора купли-продажи недвижимости по этому адресу, хотя ему было разъяснено, что он не имеет права заключать каких-либо договоров купли-продажи. Мамонтов В.В. сообщал Чайкиной, что предварительный договор – это договор о намерениях, по которому он денег не получал. Мамонтов В.В. познакомился с Чайкиной в конце апреля … года. Она принесла ему предварительный договор с Ковыневым и расписку, что заняла … рублей Зайцеву. Мамонтов ей объяснил, что Ковынев должен ему денег, а Зайцев – мошенник. В … году Чайкина заняла данные помещения и поменяла замки. В то время Ковынев обещал вернуть Мамонтову деньги, поэтому Мамонтов этому не противился. Мамонтов не выселяет Чайкину по доброте душевной. Он с ней уже близко познакомился. И до последнего момента надеялся, что Ковынев вернет деньги, а официально не передает ей помещения, потому что денег за них не получал.

Представитель ответчика ООО «ВВК» Ковынев В.З. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Северо-Кавказского банка Сбербанка России ОАО Ковлягина А. Н. возражала против заявленных требований. Сбербанк является залогодержателем всех построенных Мамонтовым зданий по ул. … г. Ставрополя. Согласно закона об ипотеке, все здания построенные, или строящиеся будут принадлежать сбербанку до выполнения кредитных обязательств перед банком. Также не понятно, как можно признать право на помещения в доме за одним лицом, когда право собственности на дом в целом признано за другим лицом. Кроме того, банк не давал Мамонтову согласие на отчуждение помещений в части или целиком дома. Обременение по кредитному договору было в 2007 году при заключении кредитного договора, на земельный участок и дом. В 2010 году обременение было на 3 дома, расположенных по этому же адресу. Сбербанком не были поданы иски о нарушении его прав. Совершенные в отношении залогового имущества сделки не оспаривались.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.

Судом установлено, что 15 марта 2007 года между ООО «ВВК» в лице генерального директора Ковынева В.З. и Чайкиной Т.Н. заключен предварительный договор участия в долевом строительстве, из которого следует, что стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора об участии в долевом строительстве комплекса жилых домом по адресу: г. Ставрополь, ул. …, по которому ООО «ВВК» будет выступать Застройщиком и агентом, а Чайкина Т.Н. – участником долевого строительства; Застройщик привлекает Участника долевого строительства к финансированию строительства комплекса жилых домов и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства; Участник долевого строительства инвестирует Объект в части одного дома кв. № … (позиция 1 часть 1А) общей площадью 42 кв.м. в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу (далее - Квартира) и принимает объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта (п.2.1 договора) ( л.д.50).

Согласно п.3.1 договора Застройщик передает Участнику долевого строительства Квартиру в срок до … года, и гарантирует, что Квартира, указанная в п.2.1 настоящего договора, относится к доле Участника долевого строительства (л.д.50).

В п.5.1 договора (л.д.52) стоимость 1 кв.м. составляет … рублей. Всего стоимость квартиры составляет … рублей. Согласно п.5.2 участник долевого строительства перечисляет денежные средства (инвестиционный взнос) за квартиру на расчетный счет Застройщика или вносит наличными денежными средствами.

В п. 8.1, 8.2 договора (л.д.53) указано, что настоящий договор является предварительным и содержит основные условия договора долевого участка в строительстве многоквартирного жилого дома (основного договора), который будет заключен в последующем. Стороны обязуются заключить основной договора не позднее … года.

… года между Чайкиной Т.Н. и ООО «ВВК» в лице генерального директора Ковынева В.З. заключен договор беспроцентного займа, согласно п.1.1 которого Займодавец (Чайкина Т.Н.) передает Заемщику (ООО «ВВК») заем в размере … рублей наличными деньгами. Займодавец обязан передать Заемщику указанную сумму займа в срок до … года (п.2.1). Возврат Заемщиком указанной суммы в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее … года (л.д.47-49).

… года между Мамонтовым В.В. и Чайкиной Т.Н. заключен предварительный договор купли-продажи помещения, право собственности продавца на которое еще не оформлено.

Согласно п.1.1 договора стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) (далее – основной договор), расположенного на 2 этаже (позиция 1) квартира № … общей площадью 42 кв.м., согласно разрешения на строительство, по адресу: г. Ставрополь, ул. …, по которому Мамонтов В.В. будет выступать продавцом, а Чайкина Т.Н.- покупателем. В п.1.2 указано, что право собственности на указанное в п.1.1 помещение в установленном законодательством порядке не оформлено, будет оформлено Мамонтовым В.В. Пункт 1.3 предусматривает, что все обременения к моменту заключения основного договора будут сняты в установленном законом порядке. Пункт 2.1 договора устанавливает, что по окончательной договоренности между сторонами стоимость помещения составляет … рублей за 1 кв.м., всего стоимость квартиры составляет … рублей. В основу взаимных расчетов сторон положен принцип, суть которого состоит в предварительной оплате 100% от стоимости помещения (п.2.2). Оплата стоимости помещения была произведена путем передачи наличных денежных средств Мамонтову В.В. в порядке и в срок до 30 августа … года (л.д. 78-79).

По квитанции к приходному кассовому ордеру № … от … года Чайкина Т.Н. передала на сновании договора займа …рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № … от … года принято от Чайкиной Т.Н. на основании договора займа … рублей. На основании квитанции к приходному ордеру № от … года от Чайкиной Т.Н. принято на основании договора займа … рублей по квитанции к приходному ордеру № … от … года принято от Чайкиной Т.Н. … рублей. На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № … от … года принято от Чайкиной Т.Н. … рублей на основании договора займа (л.д. 56-57).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются, в соответствующих частях, правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч.1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В силу ст. 429 ГК РФ, по своей правовой природе предварительный договор содержит единственное обязательство сторон – обязательство по заключению основного договора. Это обязательство не является денежным обязательством, в связи с чем, его исполнение не может обеспечиваться уплатой денежных средств.

В то же время, в обязанность истицы по заключенному сторонами договору входила обязанность по уплате денежных средств в сумме, равной сумме инвестированию строительства спорной квартиры.

Обязательства сторон, вытекающие из заключенных ими договоров, свидетельствует о том, что предварительным договором и договором беспроцентного займа был оформлен договор инвестирования строительства дома с правом получения в собственность по окончании строительства дома спорной квартиры.

Из материалов дела следует, что Чайкина Т.Н. свои обязательства по уплате денежных средств по финансированию спорного объекта недвижимости выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от … года.

На момент подачи иска и вплоть до последнего судебного заседания истица не имела возможности точно указать и идентифицировать помещения, финансирование строительства которых она осуществляла и которые должны были быть ей переданы в собственности, поскольку объективно не имела доступа к правоустанавливающим и техническим документам на спорные помещения.

В судебном заседании ответчик Мамонтов В.В. признал, что Чайкина Т.Н. занимает с … года помещения №№ …, балконом общей площадью 42,3 кв.м. в лит. «В» по адресу: г. Ставрополь, ул. …; ею установлены собственные замки на входной двери; каких-либо мер по ее выселению он не предпринимал, препятствий по пользованию данными помещениями ей не создавал, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Мамонтовым В.В. признано исполнение Чайкиной Т.Н. своих обязанностей по финансированию строительства именно данных помещений.

В материалах дела также имеется технический паспорт по состоянию на 9 декабря 2008 года, где указаны помещения №№ …, балконом общей площадью 42,3 кв.м. в лит. «В» по адресу: г. Ставрополь, ул. … имеющие планировку квартиры.

В связи с чем, объекту в виде квартиры № … позиция 1 часть 1А общей площадью 42 кв.м. по адресу: г. Ставрополь, ул. …, финансирование которого осуществляла Чайкина Т.Н., после произведенной ответчиком Мамонтовым В.В. инвентаризации в … году, соответствуют помещения №№ …, балконом общей площадью 42,3 кв.м. в лит. «В» по адресу: г. Ставрополь, ул. …, государственный учетный номер ….

На основании решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 декабря 2009 года на имя Мамонтова В.В. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилые дома лит. «Б» и лит. «В», расположенный по ул. … г. Ставрополя (свидетельство серии … № … от … года и свидетельство серии … № … от … года.

Доводы ответчика Мамонтова В.В. о том, что им осуществлялось строительство спорных жилых помещений для личных нужд своей семьи за счет собственных средств, суд не может учесть, поскольку суду не представлено письменных сведений, подтверждающих понесенные Мамонтовым В.В. расходы с использованием только личных средств; Мамонтов В.В. в судебном заседании признал, что ни он, ни члены его семьи никогда не проживали и не собираются проживать в спорных помещениях, а также то обстоятельство, что Чайкина Т.Н. занимает спорные помещения с … года и Мамонтовым В.В. не предпринималось и не предпринимается каких-либо мер к освобождению занимаемых Чайкиной Т.Н. жилых помещений.

В судебное заседание Мамонтов В.В. представил письменные договора простого товарищества … года в двух редакциях, с надписями Ковынева В.З. и Мамонтова В.В. об их недействительности, однако, даты при совершении данных подписей не имеется, в связи с чем суд не может прийти к выводу о достоверности данных подписей.

С доводами Мамонтова В.В. о том, что он вышел из состава учредителей ООО «ВВК» путем подачи заявления, на котором имеется надпись от имени Ковынева В.З., суд не может согласиться, поскольку Мамонтовым В.В. не было совершено предусмотренных законом юридически значимых действий по выходу из состава учредителей ООО «ВВК».

Суд не может принять во внимание доводы представителя третьего лица ОАО Сбербанка России в лице Северо-Кавказского банка по следующим основаниям.

… года УФРС по СК зарегистрирована ипотека в силу закона на недвижимое имущество - жилой дом площадью 85,5 кв.м. и земельный участок, приобретенные Мамонтовым В.В. на основании договора купли-продажи от 22 февраля 2007 года.

Вновь возведенные объекты – жилые дома лит. Б,В,Е, расположенные на земельном участке по ул. … г. Ставрополя, на которые зарегистрировано … года право собственности за Мамонтовым В.В., также обременены ипотекой в силу закону, а также наложенным постановлением от … года служебной судебных приставов г. Ставрополя запретом на совершение регистрационных действий в отношении данных объектов недвижимости.

Как пояснил ответчик Мамонтов В.В. и представитель третьего лица ОАО Сбербанка России в лице Северо-Кавказского банка, задолженность ответчика Мамонтова В.В. перед ОАО Сбербанком России в лице Северо-Кавказского банка составляет … рублей; ответчик Мамонтов В.В. также пояснил, что общая стоимость двух жилых домов лит. «В» и «Б» составляет примерно … рублей, представитель третьего лица ОАО Сбербанка России в лице Северо-Кавказского банка данные пояснения не опровергла, письменные сведения о стоимости всего заложенного имущества, в том числе и спорных помещений, суду не представлено.

Таким образом, как следует из материалов дела, права третьего лица – ОАО Сбербанк России в лице Северо-Кавказского банка по погашению Мамонтовым В.В. задолженности по кредитному договору в размере … рублей по ипотечному кредиту не нарушаются признанием права собственности за Чайкиной Т.Н. на жилые помещения …, общей площадью 42,3 кв.м. в лит. «В» по адресу: г. Ставрополь, ул. ….

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

При таких обстоятельствах, у суда имеются правовые основания для признания отсутствующим (недействительным) права собственности на помещения №№…, балконом общей площадью 42,3 кв.м. в лит. «В» по адресу: г. Ставрополь, ул. …, регистрированное за Мамонтовым В.В.; и признания за Чайкиной Т. Н. право собственности на указанные помещения; на указанные помещения подлежит исключению из ЕГРП запись о регистрации права собственности за Мамонтовым В.В.

Вместе с тем, исковые требования Чайкиной Т. Н. об обязании Управления Росреестра по Ставропольскому краю внести изменения в ЕГРП в части записей о праве Мамонтова В.В. на жилой дом государственный учетный номер … подлежат отклонению, поскольку суду не представлено обращение Чайкиной Т.Н. в Управление Росреестра по СК с заявлением о регистрации права на спорные помещения в указанном жилом доме, а также отказ Управления Росреестра по СК в регистрации права собственности за Чайкиной Т.Н. на спорные помещения; суду также не представлено сведений, что такой отказ не оспаривался и не признавался незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чайкиной Т.Н. – удовлетворить частично.

Признать отсутствующим (недействительным) право собственности на помещения №№ …, балконом общей площадью 42,3 кв.м. в лит. «В» по адресу: г. Ставрополь, ул. …, государственный учетный номер …, регистрированное за Мамонтовым В.В.

Признать за Чайкиной Т.Н. право собственности на помещения №№…, балконом общей площадью 42,3 кв.м. в лит. «В» по адресу: г. Ставрополь, ул. …, государственный учетный номер …

Исключить из ЕГРП запись о регистрации за Мамонтовым В.В. права собственности на недвижимое имущество - помещения №№…, балконом общей площадью 42,3 кв.м. в лит. «В» по адресу: г. Ставрополь, ул. …, государственный учетный номер ….

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации Управлением Росреестра по Ставропольскому краю за Чайкиной Т.Н. права собственности на помещения №№…, балконом общей площадью 42,3 кв.м. в лит. «В» по адресу: г. Ставрополь, ул. …., государственный учетный номер …

Исковые требования Чайкиной Т.Н. об обязании Управление Росреестра по Ставропольскому краю внести изменения в ЕГРП в части записей о праве Мамонтова В.В. на жилой дом государственный учетный номер …, - оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 4 апреля 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.И.Шевченко