дело № 2-332/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 апреля 2012 года г.Ставрополь Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе: председательствующего судьи Кравченко З.Л., при секретаре Губановой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Петросян Н.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, У С Т А Н О В И Л: Петросян Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая Группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования следующим. «29» марта 2011 года произошло ДТП. В данном ДТП принадлежащая ей автомашина ***, per. № ***- 26, получила ряд повреждений. ДТП, в результате которого ей причинён материальный ущерб на сумму *** руб. *** коп., произошло по вине водителя Ж.В.П., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, о наложении штрафа от 29.03.2011 года. Копия указанного постановления была передана ею в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба и находится в материалах дела о страховом случае. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, т.е. Ж.В.И. Однако, принимая во внимание то, что Ж.В.И. застраховал свою гражданскую ответственность в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", согласно страховому полису ВВВ № ***, материальный ущерб, причиненный Ж.В.И. в результате повреждения ***, per. № ***-26, в связи с реорганизацией ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота» в ОАО «Страховая группа «МСК», по вышеуказанному ДТП, должна возместить страховая компания ЗАО "Страховая группа "МСК". 05.04.2011 г. в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" она передала заявление о возмещении ущерба с приложением всех документов, определённых законом об ОСАГО. Она обратилась для проведения независимой экспертизы к эксперту-оценщику Минаеву С.В., и ее расходы составили *** рублей. Согласно отчёту № ПР-УТ-087/11 П., сумма материального ущерба составляет *** руб. *** коп., где *** руб. *** коп. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, *** руб. *** коп. - дополнительная утрата товарной стоимости. К исковому заявлению приложены дубликат отчета и копии квитанции об оплате услуг оценщика. Согласно п. 2 ст. 13 закона «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Указанный срок истек 05.05.2011г., но выплаты страхового возмещения ей не произведено до настоящего времени. Из изложенного выше сумма материального ущерба составляет не оплаченное страховой компанией страховое возмещение *** руб. *** коп. Для составления данного искового заявления и представления в дальнейшем ее интересов она обратилась за юридической помощью, и ее расходы составили *** руб. Истица просила взыскать с ОАО "Страховая группа "МСК" в пользу Петросян Н.В. в возмещение материального вреда, причинённого имуществу в результате страхового случая, страховое возмещение в сумме *** руб. *** коп.; взыскать с ОАО "Страховая группа "МСК" в пользу Петросян Н.В. расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** руб. 00 коп.; взыскать с ОАО "Страховая группа "МСК" в пользу Петросян Н.В. расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме *** рублей; взыскать с ОАО "Страховая группа "МСК" в пользу Петросян Н.В. расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности представителю в сумме *** рублей; взыскать с ОАО "Страховая группа "МСК" в пользу Петросян Н.В. расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей. В судебном заседании представитель истицы Петросян Н.В., по доверенности Халатян А.Г., исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ОАО "Страховая группа "МСК", по доверенности Чернов Р.И., в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку, по его мнению оценка ущерба произведена неверно. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно п.б ч.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В судебном заседании установлено, что «29» марта 2011 года произошло ДТП. В данном ДТП принадлежащая Петросян Н.В. автомашина ***, per. № ***- 26, получила ряд повреждений. ДТП, в результате которого истице причинён материальный ущерб на сумму *** руб. *** коп., произошло по вине водителя Ж.В.П., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, о наложении штрафа от 29.03.2011 года. Копия указанного постановления была передана Петросян Н.В. в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба и находится в материалах дела о страховом случае. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, т.е. Ж.В.И. Однако, принимая во внимание то, что Ж.В.И. застраховал свою гражданскую ответственность в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", согласно страховому полису ВВВ № ***, материальный ущерб, причиненный Ж.В.И. в результате повреждения ***, per. № ***-26, в связи с реорганизацией ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота» в ОАО «Страховая группа «МСК» при вышеуказанном ДТП, должна возместить страховая компания ЗАО "Страховая группа "МСК". 05.04.2011 г. в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" Петросян Н.В. передала заявление о возмещении ущерба с приложением всех документов, определённых законом об ОСАГО. Петросян Н.В. обратилась для проведения независимой экспертизы к эксперту-оценщику Минаеву С.В., и ее расходы составили *** рублей. Согласно отчёту № ПР-УТ-087/11 П., сумма материального ущерба составляет *** руб. *** коп., где *** руб. *** коп. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, *** руб. *** коп. - дополнительная утрата товарной стоимости. К исковому заявлению приложены дубликат отчета и копии квитанции об оплате услуг оценщика. Согласно п. 2 ст. 13 закона «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Указанный срок истек 05.05.2011г., но выплаты страхового возмещения не произведено до настоящего времени. В связи с ходатайством представителя ответчика и его несогласием с заключением независимой экспертизы, проведенной экспертом-оценщиком Минаевым С.В., судом принято решение о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, проведение которой поручено негосударственному эксперту. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного пояснения и заключения, негосударственный судебный эксперт Миргородский Р.А. предоставил в суд экспертное заключение № 747, составленное на имеющихся в деле материалах. Эксперт Миргородский Р.А. является негосударственным судебным экспертом, имеет сертификат соответствия, который выдан Палатой судебных экспертов г.Москвы, и удостоверяет его компетенцию и соответствие требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности – исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости. Сопоставив доводы сторон с материалами дела, с заключением судебного эксперта Миргородского Р.А., суд признает экспертное заключение № 747 от 16.02.2012 г. соответствующим требованиям, установленным ст.11 ФЗ от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», и положениям ст.ст.157, 188 ГПК РФ. Оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Петросян Н.В. частично. Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования следующим образом: подлежат взысканию с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 72026 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** руб. 00 коп. и нотариуса – *** руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В остальной части иска о взыскании расходов по оплате услуг представителя истца – отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Петросян Н.В. – удовлетворить. Взыскать с ОАО "Страховая группа "МСК" в пользу Петросян Н.В. в возмещение материального вреда страховое возмещение в размере *** руб. Взыскать с ОАО "Страховая группа "МСК" в пользу Петросян Н.В. расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** руб. *** коп. Взыскать с ОАО "Страховая группа "МСК" в пользу Петросян Н.В. расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме *** рублей. Взыскать с ОАО "Страховая группа "МСК" в пользу Петросян Н.В. расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности представителю в сумме *** рублей. Взыскать с ОАО "Страховая группа "МСК" в пользу Петросян Н.В. расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда в течение одного месяца. Судья З.Л. Кравченко