дело № 2-301/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 апреля 2012 года г.Ставрополь Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе: председательствующего судьи Кравченко З.Л., при секретаре Губановой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мелешина О.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Мелешин О.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, мотивируя свои требования следующим. 30 марта 2011 года произошел страховой случай, в результате которого имуществу истца (автомобиль *** р/з ***/26, *** года выпуска, цвет черный) был причинен ущерб. На момент наступления страхового случая действовал страховой полис ОАО СГ «МСК» от 24.11.2010 г. № ***, который подтверждает факт заключения Страховщиком – ОАО СГ «МСК» – и Страхователем, т.е. истцом договора страхования. В строгом соответствии с условиями указанного договора и положениями главы 48 ГК РФ истец уведомил Страховщика о наступлении страхового случая и предоставил соответствующие документы. По направлению Страховщика была организована «независимая оценка» его имущества, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта АМТС без износа составила *** рублей. Страховщиком Данный случай был признан страховым. Истцом не оспаривается, что по риску «Ущерб» ОАО «МСК» осуществила выплату страхового возмещения в сумме *** руб. Принимая во внимание, что согласно условиям договора страхования размер ущерба определялся на основании калькуляции страховщика, истец обратился к независимому эксперту № А158/07/11 от 07.06.2011 года. В соответствии с прилагаемой Калькуляцией, стоимость ремонта его автомобиля составила *** руб., истцом была уплачена сумма в размере *** рублей за проведение оценки, что подтверждается квитанцией. Таким образом, размер выплаты страхового возмещения оказался меньше реальной стоимости ремонта его автомобиля, т.е. разница составила *** руб. Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении; предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 1. ст. 964 ГК РФ Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также манёвров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Указанная норма закона не может быть изменена соглашением сторон в силу ч. 4 ст. 421 и ч. 1 ст. 422 ПК РФ, согласно которым договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовым актам, действующим на момент его заключения, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Во исполнение ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Также истец вынужден был обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила *** рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 24.01.2012 г. и распиской от 24.01.2012 г. Истец просил суд взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Мелешина О.В. страховое возмещение в размере *** рубля; взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Мелешина О.В. стоимость услуг представителя в сумме *** рублей; взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Мелешина О.В. расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме *** рублей; взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Мелешина О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль. В судебном заседании представитель истца Мелешина О.В., по доверенности Воронцов В.Н., исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ОАО "Страховая группа "МСК", по доверенности Чернов Р.И., в судебном заседании возражал против иска в связи с неправильной оценкой стоимости ремонта. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно п.б ч.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В судебном заседании установлено, что 30 марта 2011 года произошел страховой случай, в результате которого имуществу истца (автомобиль *** р/з ***/26, *** года выпуска, цвет черный) был причинен ущерб. На момент наступления страхового случая действовал страховой полис ОАО СГ «МСК» от 24.11.2010 г. № ***, который подтверждает факт заключения Страховщиком – ОАО СГ «МСК» и Страхователем – истцом договора страхования. В строгом соответствии с условиями указанного договора и положениями главы 48 ГК РФ истец уведомил Страховщика о наступлении страхового случая и предоставил соответствующие документы. По направлению Страховщика была организована «независимая оценка» его имущества, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта АМТС без износа составила *** рублей. Страховщиком Данный случай был признан страховым, по риску «Ущерб» ОАО «МСК» осуществила выплату страхового возмещения в сумме *** руб., что истцом не оспаривается. Принимая во внимание, что согласно условиям договора страхования размер ущерба определялся на основании калькуляции страховщика, истец обратился к независимому эксперту № А158/07/11 от 07.06.2011 года. В соответствии с прилагаемой Калькуляцией, стоимость ремонта его автомобиля составила *** руб. А также истцом была уплачена сумма в размере *** рублей за проведение оценки, что подтверждается квитанцией. Таким образом, размер выплаты страхового возмещения оказался меньше реальной стоимости ремонта его автомобиля, т.е. разница составила *** руб. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Во исполнение ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования следующим образом: подлежат взысканию с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В остальной части иска о взыскании расходов по оплате услуг представителя истца – отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мелешина О.В. – удовлетворить. Взыскать с ОАО "Страховая группа "МСК" в пользу Мелешина О.В. страховое возмещение в размере *** рубля. Взыскать с ОАО "Страховая группа "МСК" в пользу Мелешина О.В. стоимость услуг представителя в сумме *** рублей. В остальной части иска о взыскании расходов по оплате услуг представителя истца – отказать. Взыскать с ОАО "Страховая группа "МСК" в пользу Мелешина О.В. расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме *** рублей. Взыскать с ОАО "Страховая группа "МСК" в пользу Мелешина О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда в течение одного месяца. Судья З.Л. Кравченко