дело № 2-719/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 апреля 2012 года г.Ставрополь Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе: председательствующего судьи Кравченко З.Л., при секретаре Губановой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Килинкаровой А.Г. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Килинкарова А.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ года в г. Ставрополе на пересечении ул. *** – пр. ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», регистрационный знак *** 26, под управлением гражданина Г.Т.Р., автомобиля марки «*****», регистрационный знак ***** 26, под управлением гражданина Ш.А.И. (собственником автомобиля марки «*****», регистрационный знак ***** 26, является Килинкарова А.Г.). В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «*****», регистрационный знак ***** 26, причинен ущерб. На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2011 г., виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «***», регистрационный знак *** 26, гражданин Г.Т.Р. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Г.Т.Р. была застрахована в Северо-Кавказском филиале ОАО «Страховая группа «МСК». 11.01.2012 г. она обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила все необходимые документы, предусмотренные п.п.42-44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 г. №525. от 18.12.2006 г. №-775. от 21.06.200 7 к №389. от 29.02.2008 г. №129. от 29.02.2008 г. №131 от 08.08.2009 г. №"653. с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 г. № ГКПИ06-529, от 24.07.2007 т. № ГК1Ш07-658). В результате на ее расчетный счет была перечислена сумма страхового возмещения в размере *** рублей 98 копеек. Считает, что перечисленная сумма страхового возмещения значительно занижена. Данный факт подтверждается согласно отчету № 2090 от 15.03.2012 года независимого оценщика, который установил, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила *** рублей 00 копеек, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила *** рублей 00 копеек. Кроме того, была установлена утрата товарной стоимости автомобиля марки «*****», регистрационный знак ***** 26, в размере *** рубля 00 копеек. За произведенную оценку ею была оплачена сумма вознаграждения оценщику в размере *** рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2090 от 15.03.2012 года. Вследствие того, что ответчик частично компенсировал ей причиненные убытки в непредусмотренном законом порядке, т.е. со значительным уменьшением размера страховой выплаты, истица лишена возможности восстановить, принадлежащий ей автомобиль и эксплуатировать его, чем были нарушены ее права. В связи с нарушением ее законных прав, она была вынуждена обратиться за юридической помощью. Стоимость услуг представителя составила *** рублей 00 копеек, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 02.02.2012 г. и распиской oт 02.02.2012г. Истица Килинкарова А.Г. просила взыскать с ОАО Страховая группа «МСК» в лице Северо-Кавказского филиала в пользу Килинкаровой А.Г. страховое возмещение в размере *** рублей 02 копейки, утрату товарной стоимости в размере *** рублей 00 копеек, а также: - расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей; - расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля 00 копеек; - расходы по оплате услуг представителя в размере ***рублей; - расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере *** рублей. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК», по доверенности Чернов Р.И., исковые требования не признал, так как все обязательства перед истицей были выполнены. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно п.б ч.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в г. Ставрополе на пересечении ул. *** – пр. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», регистрационный знак *** 26, под управлением гражданина Г.Т.Р., автомобиля марки «*****», регистрационный знак ***** 26, под управлением гражданина Ш.А.И. (собственником автомобиля марки «*****», регистрационный знак ***** 26, является Килинкарова А.Г.). В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «*****», регистрационный знак ***** 26, причинен ущерб. На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2011 г., виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «***», регистрационный знак *** 26, гражданин Г.Т.Р. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Г.Т.Р. была застрахована в Северо-Кавказском филиале ОАО «Страховая группа «МСК». 11.01.2012 г. истица обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила все необходимые документы, предусмотренные п.п.42-44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 г. №525 от 18.12.2006 г. №-775. от 21.06.200 7 к №389. от 29.02.2008 г. №129. от 29.02.2008 г. №131 от 08.08.2009 г. №"653. с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 г. № ГКПИ06-529, от 24.07.2007 т. № ГК1Ш07-658). В результате на расчетный счет Килинкаровой А.Г. была перечислена сумма страхового возмещения в размере *** рублей 98 копеек. Согласно отчету № 2090 от 15.03.2012 года независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила *** рублей 00 копеек, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила *** рублей 00 копеек. Кроме того, была установлена утрата товарной стоимости автомобиля марки «*****», регистрационный знак ***** 26, в размере *** рубля 00 копеек. За произведенную оценку Килинкаровой А.Г. была оплачена сумма вознаграждения оценщику в размере *** рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2090 от 15.03.2012 года. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 с изменениями от 18.12.2006 г. №775, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в результате причиненного вреда. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело пли должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Под утратой товарной стоимости понимается уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным уменьшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно- транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельцев транспортного средства. Данное нарушение прав может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждою страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших. - 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей и не более 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей при причинении вреда одному потерпевшему. Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность зa причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, по мнению суда, в размере 12000 руб. В остальной части иска о взыскании расходов по оплате услуг представителя истца – отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Килинкаровой А.Г. – удовлетворить. Взыскать с ОАО Страховая группа «МСК» в лице Северо-Кавказского филиала в пользу Килинкаровой А.Г. сумму страхового возмещения в размере *** рублей 02 копейки. Взыскать с ОАО Страховая группа «МСК» в лице Северо-Кавказского филиала в пользу Килинкаровой А.Г. сумму утрату товарной стоимости в размере *** рублей 00 копеек. Взыскать с ОАО Страховая группа «МСК» в лице Северо-Кавказского филиала в пользу Килинкаровой А.Г. расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей. Взыскать с ОАО Страховая группа «МСК» в лице Северо-Кавказского филиала в пользу Килинкаровой А.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля 00 копеек. Взыскать с ОАО Страховая группа «МСК» в лице Северо-Кавказского филиала в пользу Килинкаровой А.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей. В остальной части иска о взыскании расходов по оплате услуг представителя истца – отказать. Взыскать с ОАО Страховая группа «МСК» в лице Северо-Кавказского филиала в пользу Килинкаровой А.Г. расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда в течение одного месяца. Судья З.Л. Кравченко