Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 апреля 2012 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Шуляковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Грамотина В.Г. к Сердюковой (Логачевой) Л.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Грамотин В.Г. обратился в суд с иском к Сердюковой Л.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обосновав свой иск тем, что --- 2010 года Сердюкова Л.А. взяла у него в долг денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок 06 месяцев, до --- 2010 года, под 15 % ежемесячно с обязательной выплатой 150 000 рублей ежемесячно, в соответствии с договором займа денег под залог жилого имущества (54/386 доли в праве общей долевой собственности, расположенной на земельном участке по адресу: г. Ставрополь, ул. ---, дом --- «-», кв. --). Денежные средства в сумме 1 000 000 рублей переданы им Сердюковой Л.А. --- 2010 года в присутствии свидетелей К. Т.Н. и К. Н.А., в соответствии с договором займа денег под залог жилого имущества. В указанный срок (--- 2010 года) ответчица долг не уплатила. В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На --- 2010 года долг Сердюковой Л.А. в соответствии с договором составлял 1 000 000 + (150000 рублей х 06 месяцев) = 1 900 000 рублей. Предложение Грамотина В.Г. о добровольной уплате долга в размере 1 900 000 рублей Сердюкова Л.А. проигнорировала. В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. В соответствии с указанием Банка России от 23 ноября 2011 года № 2758-У размер ставки рефинансирования с 26 декабря 2011 года составляет 8 %. Таким образом, Сердюкова Л.А. в соответствии с условиями договора займа денег под залог жилого помещения должна возвратить Грамотину В.Г. --- 2010 года денежные средства в сумме 1 900 000 рублей. После --- 2010 года Сердюковой Л.А. не возвращалась сумма займа ещё в течение 18 месяцев и на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, что составляет на день подачи искового заявления: 1 000 000 рублей х 8 % х 18 месяцев = 119 880 рублей. Общая сумма задолженности на день подачи искового заявления составляет: 1 000 000 рублей (сумма займа) + 900000 (проценты с --- 2010 года по --- 2010 года, в соответствии с условиями договора) + 119 880 (проценты с --- 2010 года по --- 2012 года, в соответствии с требованиями статей 395, 809 и 811 ГК РФ) = 2 019 880 (два миллиона девятнадцать тысяч) 880 рублей. Просил суд взыскать с Сердюковой Л.А. в его пользу сумму займа в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, проценты в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей в соответствии с условиями договора займа денег под залог жилого имущества от --- 2010 года, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата (в порядке статей 395, 809 и 811 ГК РФ) в размере 119 880 (сто девяносто девять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей, судебные расходы в размере 18 300 рублей.

Истец Грамотин В.Г., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности, поэтому суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца Грамотина В.Г. с участием его представителя по доверенности К.А.И.

Представитель истца Грамотина В.Г. по доверенности К.А.И. в судебном заседании поддержал исковые требования истца Грамотина В.Г. и просил суд удовлетворить исковые требования Грамотина В.Г. в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сердюкова (Логачева) Л.А. в судебном заседании 27 марта 2012 года, показания которой оглашены в настоящем судебном заседании, исковые требования не признала в полном объеме, пояснив суду, что не согласна с ними в полном объеме, так как она 1000 000 рублей не получала, её заставили написать расписку под давлением. Первые деньги ей были отданы 20.01.2010 года – 131 000 рублей за её долг перед «-- --», 25.01.2010 года – 161 000 рублей в КПК «--», так как Грамотин В.Г. хотел, чтобы квартира не была обременена. На руки она всего лишь получила 160 000 рублей – 26.01.2010 года и 03.02.2010 года она получила 50 000 рублей. Кассовые ордера и расписки Грамотина В.Г. на частичное погашение долга у неё есть. Заставив её написать расписку, он её обанкротил. Одним из условий в переоформлении квартиры на Грамотина В.Г. было получение 1000 000 рублей, так как она не получила этой денежной суммы квартира на Грамотина В.Г. переоформлена не была и он не возражал с этим, так как понимал, что не исполнил условия договора и не дал ей сумму в 1000 000 рублей. В целом по его личным распискам 100 000 рублей она отдала, так как с его стороны было предложение проценты не считать, а отдать сумму основного долга, так как он не выплатил основную сумму займа. Она от Грамотина В.Г. в общей сложности получила 342 000 рублей, которые согласна вернуть. Деньги вернуть в размере фактически полученной суммы она обязуется. Она не против пойти на мировое соглашение. Так же пояснила, что у неё нет доказательств того, что она не получала 1000000. Просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Ответчик Сердюкова Л.А. в судебном заседании заявила, что она поменяла фамилию Сердюкова на фамилию Логачева, в связи с чем, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копию свидетельства.

Свидетель К.Н.А. в судебном заседании 30.03.2012 года, пояснила, что она работала в ООО «Банк --». Сердюкова (Логачева) Л.А. приходила к директору. Грамотин В.Г. не раз обращался в банк. Договор займа денег по залог жилого имущества от 25.01.2010 года заключался в её присутствии, так же присутствовал директор банка К.Т.Н. Перед тем как ставить в договоре подпись, она знакомилась с условиями договора, все условия договора были выполнены, деньги были переданы Сердюковой (Логачевой) Л.А. в соответствии с условиями договора. Сначала передали деньги, а потом подписали договор. Деньги были переданы под залог квартиры, она знакомилась с условиями договора, а потом стороны договаривались сами. Сердюкова Л.А. посчитала купюры и подписали договор, она присутствовала при передаче денег.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что --- 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор займа денег под залог жилого имущества. В соответствии с договором истец передал ответчику под 15 % ежемесячно денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик, согласно условий указанного договора, обязался вернуть истцу денежный заем в срок до --- 2010 года, однако свои обязательства не исполнила, долг не вернула.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не возвратил истцу сумму долга, данное бездействие ответчика свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения принятых на себя обязательств, что в силу ст. 310 ГК РФ является недопустимым, суд также принимает во внимание, что ответчик сумму долга в размере 380000 рублей признает, в соответствии с требованиями действующего ГПК РФ, в связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от 25.01.2010 года в размере 1000 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку в соответствии с договором займа от --- 2010 года ответчица обязалась уплатить 15 % ежемесячно с обязательной выплатой 150000 рублей, что на момент выплаты долга, т.е. на --- 2010 года составляет 900000 руб., суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы в пользу истца суммы процентов за пользование займом по договору от --- 2010 года в размере 900 000 рублей.

Исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Ответчик, согласно условий указанного договора, обязался вернуть истцу денежный заем в срок до --- 2010 года.

Таким образом, по состоянию на --- 2010 года, сумма, подлежащая взысканию с ответчика за просрочку возврата займа, составляет 900000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с указанием Банка России от 23 ноября 2011 года № 2758-У размер ставки рефинансирования с 26 декабря 2011 года составляет 8 %.

После --- 2010 года Сердюковой Л.А. не возвращалась сумма займа ещё в течение 18 месяцев и на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, что составляет на день подачи искового заявления: 1 000 000 рублей х 8 % х 18 месяцев = 119 880 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе снижать размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможном взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истец обратился в суд также с требованием о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 18 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того обстоятельства, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части, соответственно, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Требования истца удовлетворены на 1950000 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в качестве возврата государственной пошлины в размере 17 950 рублей. В удовлетворении требований о взыскании 350 руб. суд считает необходимым отказать.

Суд приходит к изложенным выше выводам с учетом анализа представленных в суд доказательств в их совокупности, пояснений в судебном заседании участников процесса, свидетеля, а также заявлениями в судебном заседании участников процесса о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Грамотина В.Г. к Сердюковой (Логачевой) Л.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Сердюковой (Логачевой) Л.А. в пользу Грамотина В.Г. сумму займа в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с Сердюковой (Логачевой) Л.А. в пользу Грамотина В.Г. сумму процентов за пользование займом в размере 900 000 рублей.

Взыскать с Сердюковой (Логачевой) Л.А. в пользу Грамотина В.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Грамотина В.Г. о взыскании с Сердюковой (Логачевой) Л.А. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 880 рублей отказать.

Взыскать с Сердюковой (Логачевой) Л.А. в пользу Грамотина В.Г. государственную пошлину в размере 17950 рублей.

В удовлетворении требований Грамотина В.Г. о взыскании с Сердюковой (Логачевой) Л.А. государственной пошлины в размере 350 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 апреля 2012 года.

Судья А.И.Эминов