Решение суда 11.04.2012 по иску Зубкова В.В. к Зубковой Н.П., Авданиной Н.В., третьи лица: Нотариальная палата Ставропольского края, Зубкова Г.И., Зубкова Т.В.



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2012 года г.Ставрополя

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кравченко З.Л.,

при секретаре Губановой Е.Г.,

с участием адвокатов Шаповаловой Н.Б. и Стороженко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубкова В.В. к Зубковой Н.П., Авданиной Н.В., третьи лица: Нотариальная палата Ставропольского края, Зубкова Г.И., Зубкова Т.В., о восстановлении срока для принятия наследства, о признании договора дарения недействительным, о признании наследника принявшим наследство, о признании права долевой собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Зубков В.В. обратился в суд с иском к Зубковой Н.П., Авданиной Н.В., о восстановлении срока для принятия наследства, о признании договора дарения недействительным, о признании наследника принявшим наследство, о признании права долевой собственности на недвижимое имущество, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

Зубков В.В. с 1959 года по настоящее время постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: г.Ставрополь, пер.***, ***.

Указанный жилой дом был построен его родителями З.В.Н. и Зубковой Н.П. в 1959 году на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 25 июля 1959 года, заключённого между отцом истца – З.В.Н. и отделом коммунального хозяйства исполкома Ставропольского городского Совета депутатов трудящихся, удостоверенного 05.08.1959 года нотариусом государственной нотариальной конторы города Ставрополя Зубаревой, реестр №8812.

На основании решения Ставропольского городского народного суда Ставропольского края от 19.05.1965 года право собственности на 3/5 части указанного домовладения было признано за Зубковой Н.П., а 2/5 доли оставлены в собственности З.В.Н., в связи с чем, дом был разделён на две части, и стал иметь два самостоятельных входа.

ДД.ММ.ГГГГ года умер отец истца – З.В.Н., который на момент смерти проживал в указанном жилом доме.

После смерти отца он лично не обращался к нотариусу за оформлением своих прав на наследственное имущество, поскольку полностью доверял своей матери, которая сообщила, что оставшееся от отца имущество перешло по наследству ему.

Кроме того, он, как наследник, фактически принял имущество, принадлежавшее его отцу – З.В.Н., проживая в жилом доме с момента открытия наследства, принимая меры по его сохранению и производя за свой счёт расходы на его содержание, оплачивая коммунальные услуги, налоги за земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ года он вступил в брак с Зубковой Г.И., которая стала проживать совместно с ним в указанном жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ года у истца и Зубковой Г.И. появился совместный ребёнок - дочь Зубкова Т.В., которая до настоящего времени также проживает с ними.

Для улучшения жилищных условий, он и его супруга на общие средства и собственными силами в 1989 году с согласия его матери Зубковой Н.П., на основании Решения МВК от 12.03.1989 года пр. 18 п. 13 пристроили к жилому дому пристройку с наружными размерами 6 метров на 4 метра для кухни и коридора, в которой произвели устройство водопровода и канализации, провели отопление, установили окна, двери.

Кроме того, за всё время проживания в указанном жилом доме, им было произведено оштукатуривание наружных оконных откосов, цоколя дома, замена шиферной кровли дома на металлическую, замена деревянных дворовых ворот на металлические, установка по границе земельного участка забора из металла и металлической сетки, установка навеса над входом в гараж, замена фронтона на гараже, замена подводящей водопроводной трубы, строительство пристройки - тамбура к подвалу, бетонирование порогов крыльца дома, бордюра двора, произведено устройство санузлов в двух частях дома, выполнена замена водопроводных и канализационных труб, смесителей, унитаза, произведена бетонная стяжка полов в ванной комнате, укладка керамической плитки на стены и полы в ванной комнате, произведена замена балок и деревянного покрытия пола, выполнена укладка ДВП, линолеума на полы в комнатах дома и установлен плинтус, произведено снятие штукатурки и новое оштукатуривание внутренних стен, оконных откосов, потолка в доме, выполнена замена электропроводки, выключателей, розеток, оконных блоков, подоконников, отливов, дверей, произведено оклеивание обоями стен дома.

Ответчица Зубкова Н.П., не возражала против проживания его и его семьи в указанном жилом доме, а также против проведения в нём неотделимых улучшений, увеличивающих его объём.

Все его действия по реконструкции, переоборудованию и капитальному ремонту помещений жилого дома были согласованы с ответчицей и обусловлены необходимостью содержать имущество в надлежащем, комфортном для проживания состоянии.

В конце октября 2011 года он был вызван в Октябрьский районный суд г.Ставрополя в качестве ответчика для участия в рассмотрении гражданского дела по иску Авданиной Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В связи с указанным обстоятельством, ему стало известно, что его мать на основании на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону, выданного нотариусом 1-й Ставропольской государственной нотариальной конторы Жуковской Л.Л., реестр №2-287, зарегистрированного в Ставропольском БТИ 03.02.1988 г., реестр №20391-3, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.Ставрополь, пер.***, ***.

Договором дарения недвижимости, заключённым 28 мая 2011 года между Зубковой Н.П. и Авданиной Н.В. и зарегистрированным 03 июня 2011 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за номером ***, осуществлено отчуждение 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: г.Ставрополь, пер.***, ***.

По указанному договору дарения недвижимости, в пользование Авданиной Н.В. перешли помещения жилого дома, которые фактически занимает он и его семья, а именно: помещение №1 - жилая комната в лит.«А», площадью 12,4 кв.м, помещение №3 - жилая комната в лит.«А», площадью - 9,0 кв.м, помещение №4 - жилая комната в лит. «А», площадью 17,0 кв.м, помещение №5 - кухня, в лит.«а», площадью 11,4 кв.м, помещение №6 - ванная в лит.«а2», площадью 5,7 кв.м.

Указанная сделка по отчуждению части жилого дома нарушает его права, и законные интересы, поскольку отчуждённая по сделке часть жилого дома фактически принадлежит ему.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна; и в соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 166 ГК Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, она недействительна с момента ее совершения, и каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В установленный законом шестимесячный срок со дня смерти его отца – З.В.Н. к нотариусу он не обращался по причине своей неграмотности. Никакими юридическими познаниями он не обладает. Его мать ввела его в заблуждение о том, что ему не надо подавать заявление нотариусу о принятии наследства.

Вместе с тем, срок для принятия наследства он не пропустил, поскольку после смерти своего отца, он фактически принял имущество, принадлежащее ему, а именно вступил во владение и управление указанным имуществом, принял меры по сохранению имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц и произвел за свой счет расходы на его содержание.

Истец просил восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти его отца – З.В.Н., состоящего из 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и находящийся под ним земельный участок, расположенные по адресу: г. Ставрополь, пер.***, ***;

признать истца принявшим наследство, оставшееся после смерти его отца – З.В.Н., состоящего из 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и находящийся под ним земельный участок, расположенные по адресу: г. Ставрополь, пер. ***, ***;

признать недействительным свидетельство о праве собственности на наследство по закону, выданное Зубковой Н.П. нотариусом 1-й Ставропольской государственной нотариальной конторы Жуковской Л.Л., реестр №2-287, зарегистрированного в Ставропольском БТИ 03.02.1988 г., реестр №20391-3;

признать договор дарения недвижимости от 28 мая 2011 года, заключённый между Зубковой Н.П. и Авданиной Н.В., зарегистрированный 03 июня 2011 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за номером ***, недействительным в виду его ничтожности;

применить последствия недействительности ничтожной сделки по отчуждению 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: г.Ставрополь, пер.***, ***, в виде возврата Авданиной Н.В. – Зубковой Н.П. полученного по сделке имущества и аннулирования актов о государственной регистрации прав;

признать за истцом 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Ставрополь, пер. ***, ***, общей площадью 102,3 кв.м., условный номер ***;

признать за истцом, Зубковым В.В., право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, пер. ***, ***, площадью 467 кв.м., кадастровый номер ***.

В судебном заседании истец Зубков В.В. и его представитель – адвокат Стороженко Н.Н. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Зубкова Н.П. и ее представитель – адвокат Шаповалова Н.Б. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что не согласны с доводами истца о том, что истец лично к нотариусу не обращался за оформлением своих прав на наследственное имущество, поскольку полностью доверял своей матери, так как она якобы сообщила ему, что оставшееся от отца имущество перешло ему по наследству.

Данный довод противоречит его же доводам. В частности, истец Зубков В.В., обращаясь в суд с исковыми требованиями к ней, Зубковой Н.П., Авданиной Н.В. о признании сделки недействительной, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, и применении последствий недействительности сделки в своем исковом заявлении указал, (дословно) «после смерти З.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом стал полностью принадлежать Зубковой Н.П., на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону....»; «Ответчица Зубкова Н.П., как собственник жилого дома не возражала против проживания истцов в указанном жилом доме...» Кроме того, сам истец в указанном исковом заявлении сообщил, что в поданном исковом заявлении, по которому принято решение об отказе в его иске, – «..Зубков В.В. и Зубкова Г.И. всегда осуществляли уход за ответчицей Зубковой Н.П., оказывали физическую и материальную помощь, а последняя в свою очередь обещала истцам переоформить на них занимаемую ими часть жилого дома». (копия иска и копия решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11.01.2012 года прилагается).

Таким образом, истец Зубков В.В. достоверно знал о своем праве на наследство, однако не воспользовался им, в связи с чем, вводит суд в заблуждение о том, что до последнего момента не знал о том, что дом полностью принадлежит ей.

Кроме того, она не согласна с доводами истца Зубкова В.В. о том, что он не знал, что после смерти ее мужа З.В.Н., – отца истца – жилой дом по ул. ***, *** стал полностью принадлежать ей на праве собственности.

Истец Зубков В.В. знал, что жилой дом, в котором проживала их семья, решением Ставропольского городского народного суда Ставропольского края от 19.05.1965 г. был разделен между ней и ее мужем З.В.Н., умершим ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанным решением суда за ней, Зубковой Н.П., признано право собственности на 3/5 долей жилого дома, и в ее пользование были выделены комнаты №1и №4, площадью 12.4 кв.м и 17 кв.м – соответственно и коридор №5 площадью 10,8 кв.м, всего в ее пользование было выделено 40,2 кв.м.

За З.В.Н. было признано право собственности на 2/5 долей жилого дома, и в его пользование были выделены комнаты №2 и №3 площадью 12.4 кв.м и 9,0 кв.м, соответственно, коридор №6 площадью 5.5 кв.м кв.м, всего 26,9 кв.м.

Данный дом, как до раздела, так и после него имел два самостоятельных входа. Данный факт не отрицается и самим истцом.

В 1972 году она к своей части жилого дома осуществила пристройку под ванную комнату и санузел, размерами 2,25*3,0 кв.м.

После смерти мужа она вступила в права наследования на 2/5 долей умершего супруга. Дети - сын Зубков В.В. и дочь Авданина Н.В. знали об открывшемся наследстве после смерти отца, но добровольно отказались от принятия наследства, поскольку их доли были очень малы, (т.е. в случае их вступления в права наследования им бы принадлежало по 1/3 доли от 2/5 долей отца, что составляло бы примерно 9,0 кв.м., так как общая площадь 2/5 долей, принадлежащих умершему З.В.Н. составляла - 26,9 кв.м (26,9кв.м: 3 = 9,0 кв.м).

Таким образом, она, Зубкова Н.П., стала являться собственником всего жилого дома на основании решения Ставропольского городского народного суда Ставропольского края от 19.05.1965 г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 01.02.1988 г.

Данный факт не отрицается и самим истцом, который достоверно знал о том, что собственником всего жилого дома и земельного участка длительное время является только она.

Так, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 (ред. от 27.05.2011) в паспорте производятся отметки:

о регистрации гражданина по месту жительства и снятии его с регистрационного учета - соответствующими органами регистрационного учета;

Пунктом 26.3 «Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации», утвержденной Приказом МВД РФ от 15.09.1997 N 605 (ред. от 07.12.2006), предусмотрено, что на основании представленных документов в паспорте производятся отметки и записи:

- о регистрации по месту жительства (гражданам, имеющим регистрацию по месту жительства). Отметка производится путем проставления на страницах 5-12 паспорта оттиска штампа о регистрации по месту жительства по форме N 13 или штампа о регистрации по месту жительства в населенных пунктах, расположенных на территории пограничной зоны, по форме N 14 (Приложения 13 и 14 к Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 23 октября 1995 г. N 393).

Как видно из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме по ул. ***, ***, истец Зубков В.В., в период с момента смерти З.В.Н. по день подачи данного искового заявления, дважды брал домовую книгу для замены паспорта. Первый раз в связи с общим обменом паспортов - 14.05.2002 года, второй раз в связи с утратой паспорта 16.07.2004 года.

В разделе 1 домовой книги «Сведения о лицах, ответственных за ведение книги и прописку по дому указано, что она, Зубкова Н.П., является собственником 3/5 долей жилого дома и 2/5 долей жилого дома после смерти З.В.Н. от 03.02.1988г. по ул. *** *** в городе Ставрополе.

В ходе предварительного судебного заседания истец пояснил, что для получения утраченного паспорта домовую книгу он не брал. Однако факты свидетельствуют иное. В частности, о том, что истец брал домовую книгу, свидетельствуют штампы ПВС Октябрьского РОВД о снятии его с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет как в 2002 году, так и в 2004 году.

Следовательно, довод истца о том, что он не знал о своем нарушенном праве до октября 2011 года, несостоятелен. Считает, что истец о своем нарушенном праве знал изначально. С момента вступления Зубковой Н.П. в права наследования прошло более 23 лет. Однако до настоящего времени никаких действий к восстановлению своего нарушенного права не предпринимал.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. Поскольку срок исковой давности для защиты нарушенного права истца Зубкова В.В. истек, в силу ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, она также не согласна с доводами истца Зубкова В.В. о том, что последний фактически принял наследство после смерти З.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

После смерти мужа З.В.Н. ее сын Зубков В.В. проживал в части дома, принадлежащего ей, Зубковой Н.П., на праве собственности, на основании решения Ставропольского городского народного суда от 19.05.1965 года.

Данный факт не отрицает и сам истец. В частности в ходе предварительного судебного заседания, сам истец пояснил, что после смерти отца он занимал комнаты площадью 3м*4м и 4м*4м, т.е. он вселился в комнаты, которые по вышеуказанному решению суда были выделены в ее пользование. С заявлением же о принятии наследства к нотариусу истец не обращался. Следовательно, истец в установленный законом срок не вступил в права наследования и не принял его фактически.

Что касается доводов истца о том, что с ее согласия он осуществил пристройку к части жилого дома, принадлежащего умершему З.В.Н. Полагает, что истец вводит суд в заблуждение, поскольку с заявлением в МВК Октябрьского района на разрешение осуществления пристройки к жилому дому обращалась Зубкова Н.П. и разрешение на осуществление пристройки выдано на ее имя.

Строительство пристройки осуществлялось за ее счет. В данном строительстве ей частично помогала ее дочь Авданина Н.В. Доказательством того, что именно ею и за ее счет осуществлялось строительство, свидетельствуют сохраненные квитанции о приобретении строительных материалов, о подключении к пристройке газового оборудования в связи с чем, был заказан проект, выданы и оплачены техусловия, оплачены выполненные работы.

Кроме того, она несла бремя содержания своего имущества, осуществляла коммунальные платежи, страховала свое имущество. Представленные же истцом квитанции свидетельствуют о том, что он осуществил ремонт помещений, в которых он проживал, но принадлежащих ей на праве собственности по решению суда. На момент осуществления ремонта в период 2006 год истец не испрашивал ее согласия на осуществление ремонта, а, следовательно, осуществлял ремонт на свой страх и риск.

Даже если истец и осуществлял ремонт части жилого дома, то он это делал для себя и членов своей семьи, поскольку он там проживал.

Таким образом, полагает, что доказательств факта принятия наследства истцом суду не представлено, что является основанием к отказу в иске. Кроме того, она также не согласна с доводами истца Зубкова В.В. о том, что заключенный 28.05.2011 года между Зубковой Н.П. и Авданиной Н.В. договор дарения 2/3 долей жилого дома нарушает права и законные интересы истца.

Полагает, что договором дарения не нарушены права истца, поскольку согласно договору дарения, заключенного между нею и дочерью Авданиной Н.В., в собственность последней перешли жилые помещения № 1, 3 и 4 площадью 12,4 кв.м, 17 кв.м, и 9 кв.м – соответственно, а также кухня и коридор помещение №5 площадью 10,8 кв.м и ванная комната с туалетом площадью 5,7 кв.м. Т.е. фактически это помещения, принадлежащие ей на праве собственности на основании решения Ставропольского городского народного суда Ставропольского края от 19.05.1965г. и пристроенное в 1972 году помещение.

Доводы истца, что ею подарены помещения, которые фактически занимает истец с членами его семьи, не могут являться основанием для признания договора дарения недействительным, поскольку она до настоящего момента не передавала в собственность истца Зубкова В.В. никакие жилые помещения и последний никогда не являлся собственником жилого дома и земельного участка.

В случае если бы он вступил в права наследования, то он являлся бы собственником 1/3 доли от 2/5 долей жилого дома, что составляет примерно около 9 кв.м.

В настоящее время истец занимает 45,9 кв.м, в связи с чем, ни она, ни ее дочь не могут пользоваться жилыми помещениями, принадлежащими им. Требования истца нарушают ее конституционное право на распоряжение ее личным имуществом, поскольку каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Кроме того, истец Зубков В.В. является ее сыном, который зарегистрирован и проживает в жилом доме, принадлежащем, в настоящее время, ей и ее дочери Авданиной Н.В. Однако собственником ни жилого дома, ни земельного участка он не является, проживает с ее согласия и его права договором дарения не нарушены.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Что же касается требований истца о признании за ним права собственности на 2/5 долей жилого дома, общей площадью 102,3 кв.м и земельного участка, площадью 467 кв.м, то, по ее мнению, данные требования незаконны по следующим основаниям.

Во-первых, Истец просит признать за ним 2/5 долей жилого дома площадью 102,3 кв.м, в которую включена осуществленная ею пристройка. Истец никакой помощи в строительстве пристройки ей не оказывал. Увеличение площади жилого дома произведено только за ее счет. Следовательно, требования истца о признании за ним права собственности на 2/5 доли жилого дома, общей площадью 102,3 кв.м и земельного участка, площадью 467 кв.м незаконны.

Во-вторых, даже если бы, как полагает истец, он фактически вступил в права наследования после смерти З.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., то в данном случае ему бы принадлежала 1/3 доля от 2/5 долей жилого дома, принадлежавшего умершему мужу З.В.Н. (с учетом ее доли и доли ее дочери Авданиной Н.В.), что составляло бы примерно 9,0 кв.м, так как общая площадь 2/5 долей, принадлежащих умершему З.В.Н. составляла - 26,9 кв.м (26,9 кв.м : 3 = 9,0 кв.м).

В-третьих, что касается земельного участка. Истец не указывает правовые основания для признания за ним права собственности на 2/5 долей земельного участка.

Зубкова Н.П. являлась и является собственником земельного участка на основании свидетельства о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение №6728/2 от 18.12.1992 года.

Истец достоверно знал о том, что земельный участок принадлежит ей на основании постановления главы Октябрьского района города Ставрополя. Однако с исковыми требованиями о признании данного постановления и признании указанного свидетельства недействительным не обращался.

В связи с изложенным просит суд применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении требований Зубкова В.В., к Зубковой Н.П., Авданиной Н.В. о признании наследника принявшим наследство, признании договора дарения недействительным, признании права долевой собственности на недвижимое имущество.

Ответчица Авданина Н.В. в судебном заседании исковые требования Зубкова В.В. не признала, поддержала доводы ответчицы Зубковой Н.П.

Третье лицо Зубкова Г. И. просила суд удовлетворить требования Зубкова В.В. в полном объеме.

Третье лицо Зубкова Т.В. и представитель Нотариальной палаты Ставропольского края в судебное заседание не явились, представив в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, сопоставив доводы сторон с материалами дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1155 ГК РФ принятие наследства по истечении установленного срока осуществляется в следующем порядке:

по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что решением Ставропольского городского народного суда Ставропольского края от 19.05.1965 года за Зубковой Н.П. признано право собственности на 3/5 доли жилого дома по пер.***, *** в г.Ставрополе, за З.В.Н.

После смерти З.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, Зубкова Н.П. на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону унаследовала 2/5 доли в праве на указанный жилой дом, таким образом, Зубкова Н.П. стала собственницей целого жилого дома.

Истец Зубков В.В. после смерти своего отца З.В.Н., будучи совершеннолетним, не обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в то время как и на момент смерти З.В.Н. и позже – до настоящего времени проживает в домовладении по пер.***, *** в г.Ставрополе.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истец обращался к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, суду не представлено. При этом Зубкову В.В. было достоверно известно о смерти отца и об открытии наследства после его смерти.

Суд критически относится к доводам истца Зубкова В.В. о том, что в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти его отца – З.В.Н. к нотариусу он не обращался по причине своей неграмотности. Так, истец достоверно знал о том, что жилой дом являлся собственностью его родителей, проживающих раздельно, и принадлежал им при жизни отца в долях на праве собственности. И после смерти отца на протяжении более 20 лет истцом не оспаривалось право собственности на жилой дом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение своих гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Таким образом, Зубкова Н.П., являясь законным владельцем домовладения по ул.***, *** г.Ставрополя, распорядилась по своему усмотрению в соответствии со ст. 209 ГК РФ принадлежащим ей имуществом, заключив с Авданиной Н.В. договор дарения от 28 мая 2011 года. Следовательно, исковые требования о признании договора дарения от 28 мая 2011 года недействительным, не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что им произведены строительные работы по увеличению площади жилого дома в значительном объеме, не содержат правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку объективно установлено, что строительство дома велось без участия истца, а договоренности о создании общей собственности между Зубковым В.В. и Зубковой Н.П. не имелось.

Данный вывод суда подтвержден разрешением на пристройку к существующему жилому дому, выданному на имя Зубковой Н.В. в 1989 году – уже после смерти З.В.Н.

Допрошенные в суде свидетели: Ш.В.С., М.Н.С., Б.Е.И. Н.Е.П. подтвердив обстоятельства, связанные с тем, что истец частично производил ремонт в занимаемых его семьей помещениях, пояснили суду, что им не было известно о наличии договоренности о создании общей собственности между Зубковым В.В. и Зубковой Н.П.

Об отсутствии такой договоренности подтверждено в суде свидетелем М.Н.С.: Зубкова Н.П., увидев, что они работают на доме, стала кричать и спрашивала их, почему без нее они начали проводить данные ремонтные работы, и все работы ими были произведены в отсутствие Зубковой Н.П.

Судом признаны показания свидетелей правдивыми, подтвержденными подлинными доказательствами, проверенными в судебном заседании, и признанными достоверными.

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, п.1 ст.209, п.1 ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зубкова В.В. о восстановлении ему срока для принятия наследства, оставшегося после смерти отца – З.В.Н., состоящего из 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и находящийся под ним земельный участок, расположенные по адресу: г. Ставрополь, пер.***, *** – отказать.

В удовлетворении исковых требований Зубкова В.В. о признании его фактически принявшим наследство, оставшееся после смерти отца – З.В.Н, состоящее из 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и находящийся под ним земельный участок, расположенные по адресу: г. Ставрополь, пер. ***, *** – отказать.

В удовлетворении исковых требований Зубкова В.В. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследство по закону, выданного Зубковой Н.П. нотариусом 1-й Ставропольской государственной нотариальной конторы Жуковской Л.Л., реестр №2-287, зарегистрированного в Ставропольском БТИ 03.02.1988 г., реестр №20391-3 – отказать.

В удовлетворении исковых требований Зубкова В.В. о признании договора дарения недвижимости от 28 мая 2011 года, заключённого между Зубковой Н.П. и Авданиной Н.В., зарегистрированного 03 июня 2011 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за номером ***, недействительным в виду его ничтожности – отказать.

В удовлетворении исковых требований Зубкова В.В. о применении последствия недействительности ничтожной сделки по отчуждению 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: г.Ставрополь, пер.***, ***, в виде возврата Авданиной Н.В. – Зубковой Н.П. полученного по сделке имущества и аннулирования актов о государственной регистрации прав – отказать.

В удовлетворении исковых требований Зубкова В.В. о признании за ним 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Ставрополь, пер. ***, ***, общей площадью 102,3 кв.м, условный номер *** – отказать.

В удовлетворении исковых требований Зубкова В.В. о признании за ним 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, пер. ***, ***, площадью 467 кв.м, кадастровый номер *** – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда в течение одного месяца.

Судья З.Л.Кравченко