Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 апреля 2012 года город Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: Председательствующего судьи Кочетковой С.А., При секретаре Марчукове М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухиной В.И. к Администрации г. Ставрополя, Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на самовольную постройку. У С Т А Н О В И Л: Золотухина В.И. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ставрополя, Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на самовольно возведенное строение - литер «Г» (гараж), общей площадью 21,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, проезд Ч.,**, ссылаясь на то, что собственником квартиры № 2*по пр. Ч., * г. Ставрополя являлся ее отец П.. На земельном участке указанного жилого дома им в 1970 г. за свои денежные средства и при личном трудовом участии было возведено капитальное строение - гараж, литер «Г», общей площадью 21,7 кв. м для хранения выделенного ему как инвалиду ВОВ автомашины «Москвич». На основании договора дарения от 14 мая 2004 г. к ней перешло право собственности на указанную выше квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26АГ № 418835 выданным 07.06.2004 г.. Однако, оформить право на гараж она не имеет возможности, поскольку, гараж является самовольно построенным. В 2010 г. она обратилась в Комитет градостроительства администрации города Ставрополя за согласованием строения литер «Г» (гаража). В устном порядке ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Земельный участок, на котором находится спорное строение, расположен на земельном участке под многоквартирным домом по пр. Чапаевский, 22 г. Ставрополя и является общей долевой собственностью жильцов многоквартирного жилого дома, которые не возражают о признании за ней права собственности на спорный гараж, что подтверждается решением общего собрания жильцов. В судебном заседании истица Золотухина В.И. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. Представитель ответчика Администрации г. Ставрополя в судебное заседание не явился, извещенный о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 87). Представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения, пояснив, что гараж возведен без получения разрешения на строительство, является самовольной постройкой, в связи с чем, право собственности на него не может быть признано за истицей. Третьи лица Дровалева Г.Н., Лидовская Н.Н.и Нарыжная И.Г., в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Судом установлено, что собственником квартиры № * по пр. Ч., * г. Ставрополя являлся отец истицы П.. На основании договора дарения от 14 мая 2004 г. право собственности на указанную выше квартиру, перешло к истице, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26АГ № 418835 выданным 07.06.2004 г.. На придомовой территории указанного жилого дома в 1970 г. П. без разрешения органа местного самоуправления, решения МВК было возведено капитальное строение - гараж, литер «Г», общей площадью 21,7 кв.м. Согласно технического паспорта, выданного ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» (л.д. 14-31) право собственности на спорный гараж не оформлено, разрешение на его возведение не предъявлено, что подтверждает, что строение является самовольным. Согласно технического паспорта и ситуационного плана дома и земельного участка (л.д. 10-13), спорный гараж до проведения работ по установлению границ земельного участка многоквартирного жилого дома по пр. Ч., * г. Ставрополя, находился в пределах границ земельного участка указанного дома, однако, после проведения работ по межеванию, установлению границ земельного участка, внесение изменений в кадастровый паспорт, спорное строение оказалось расположенным за пределами границ земельного участка многоквартирного жилого дома по пр. Ч., * г. Ставрополя, что подтверждается выпиской из кадастрового паспорта и схемы земельного участка указанного многоквартирного жилого дома (л.д. 35,36). Таким образом, спорное строение находится на муниципальном земельном участке и согласие собственников многоквартирного жилого дома на признание за истицей права на спорный гараж правового значения не имеет. Суд считает, что по основаниям, предусмотренным ст. 218, 222 ГК РФ, заявленным истицей, ею не может быть приобретено право собственности на спорный гараж. Доводы истицы о том, что спорное строение принадлежало ее отцу П., и в связи с переходом к ней права собственности на квартиру, у нее возникло право собственности на спорный гараж, не состоятельны, так как П., спорное строение не принадлежало, право собственности за ним зарегистрировано не было, предметом договора дарения спорный гараж не являлся, в связи с чем, он так же не может являться наследственным имуществом и у истицы не может возникнуть право собственности на него в порядке наследования. Доводы истицы о том, что по ее заявлению в администрацию г. Ставрополя было выдано положительное экспертное заключение, санитарно-эпидемиологическое и градостроительное заключения о возможности предоставления ей земельного участка под спорным гаражом, не являются основанием для удовлетворения требований о признании права собственности на спорный гараж, как на самовольно возведенное строение. У истицы не утрачено право обращения в орган местного самоуправления для завершения процедуры оформления документов по предоставлению ей земельного участка под спорным строением. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Золотухиной В.И. к Администрации г. Ставрополя, Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на самовольно возведенное строение - литер «Г» (гараж), общей площадью 21,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, проезд Ч., * – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2012 года. Судья Кочеткова С.А. Копия верна. Судья Кочеткова С.А.