Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 апреля 2012 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Кочетковой С.А., при секретаре Марчукове М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кириллова Е.А. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. У С Т А Н О В И Л : Кириллов Е.А. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, ссылаясь на то, что 05 марта 2011 года по вине водителя Парохина В.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю «Т*», регистрационный номер У *ЕР ** были причинены технические повреждения. 29 ноября 2010 года между ним и ОАО «Страховая группа МСК» заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля «Т*», регистрационный номер У * ЕР **, 2009 года выпуска на страховую сумму 470000,00 рублей, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств № АТС/5203/003944 от 29 ноября 2010 года. По условиям указанного договора страховщик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего страхователю автотранспортного средства автомобиля «Т*», регистрационный номер У * ЕР **, по рискам «Хищение» и «Ущерб», а страхователь обязался уплатить страховую премию в размере 19176,00 рублей. Свои обязательства по данному договору страхователь выполнил в полном объёме. В соответствии с условиями договора страхования срок страхования установлен с 00.00 ч. 01 декабря 2010 г. по 30 ноября 2011 г.. В строгом соответствии с условиями договора он по телефону уведомил страховщика о наступлении страхового случая и предоставил соответствующие документы. Страховщик не произвел страховой выплаты и направил в адрес истца отказ. Тем самым, нарушив правила к договору страхования (полису) АТС/5203/003944 от 29 ноября 2010 года. Он, 06 октября 2010 года самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС. Согласно отчёту независимого эксперта № А/367/11/11 от 15 ноября 2011 года об оценке полной стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки «Т*», регистрационный номер У * ЕР *, полная стоимость восстановительного ремонта без учёта снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 297310,00 рублей. Таким образом, размер выплаты страхового возмещения составил 297310,00 рублей. За проведение оценки им была уплачена сумма в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией. Кроме того, он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем, стоимость услуг представителя составила 25000 рублей. Просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 297310,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей. Истец Кириллов Е.А. в судебное заседание не явился, представив заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Воронцов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Чернов Р.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения, пояснив, что действительно ОАО «СГ МСК» истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку, согласно п.п. 12.4.12 Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан в течение 3 рабочих дней, с момента наступления страхового случая подать письменное заявление (по установленной форме) страховщику о наступлении страхового случая. Однако, истец о наступлении страхового случая, в нарушение установленных Правилами страхования порядка, сообщил в установленный срок, устно, а обратился в ОАО «СГ МСК» с письменным заявлением о наступлении страхового случая только 04.05.2011 г.. Согласно п. 5.3.8 Правил страхования не относится к страховым рискам и не является страховым случаем, если страхователь не выполнил обязанностей, предусмотренных настоящими Правилами при наступлении страхового случая, в связи с чем, истцу было отказано в выплате страхового возмещения по его заявлению. Кроме того, сумму материального ущерба, заявленную истцом, считает явно завышенной. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Судом установлено, что 29 ноября 2010 года между Кирилловым Е.А. и ОАО «СГ МСК» заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля «Т*», регистрационный номер У * ЕР *, 2009 года выпуска на страховую сумму 470000,00 рублей, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств № АТС/5203/003944 от 29 ноября 2010 года. По условиям указанного договора страховщик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего страхователю автотранспортного средства автомобиля «Т*», регистрационный номер У * ЕР *, по рискам «Хищение» и «Ущерб», а страхователь обязался уплатить страховую премию в размере 19176,00 рублей. Свои обязательства по данному договору страхователь выполнил в полном объёме, что подтверждается квитанцией об уплате страховой премии № 02 757002 от 29.11.2010 года (л.д. 10). 05 марта 2011 года в 09 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Кириллову Е.А. автомобилю «Т*», регистрационный номер У* ЕР ** были причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. 04 мая 2011 г. Кириллов Е.А. обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения за восстановительный ремонт повреждённого автомобиля. Судом установлено, и не оспаривалось представителем ответчика, что в течение трех рабочих дней, истец устно сообщил страховщику о наступлении страхового случая, в связи с чем, суд считает, что имело место возникновение страхового случая. Однако, до настоящего времени ответчик не произвёл истцу страховой выплаты. Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы № 18326/11 от 06 октября 2011 года, проведенной по заказу Кириллова Е.А., полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из – за их износа составила 297310, 00 рублей. Согласно экспертному заключению № М 213/08/11 от 19 августа 2011 г. ИП Ш., проведенному по заказу ОАО «СГ МСК» полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из – за их износа составила 133186,00 рублей Судом, для устранения противоречий в стоимости восстановительного ремонта, с согласия сторон, была назначена оценка автомобиля. Согласно заключению эксперта № 2/08 от 27.03.2012 г. Ставропольского филиала ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Т*», регистрационный номер У * ЕР **, без учета износа заменяемых деталей составила 266045,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, представлены договор об оказании услуг № 017 от 15.11.2011 г. и расписка представителя о получении от истца 25000 рублей за оказание юридических услуг, однако, суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом фактического участия представителя, сложности спора, частичного удовлетворения требований, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг независимой экспертизы, проведенной оценщиком А. в размере 4000 рублей, поскольку, указанное экспертное заключение не было использовано судом в качестве доказательств и суд, при определении суммы не возмещенного ущерба, исходил из иного заключения эксперта, полученного по определению суда, расходы по проведению которого, были оплачены ответчиком. Государственная пошлина от удовлетворенных исковых требований составляет 5860, 45 рублей. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. Кроме того, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1860,45 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Кириллова Е.А. страховое возмещение в сумме 266045,00 рублей, а так же судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В остальной части требования Кириллова Е.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и оплату услуг независимой экспертизы - оставить без удовлетворения. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход государства государственную пошлину в размере 1860,45 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2012 года. Судья Кочеткова С.А. Копия верна. Судья Кочеткова С.А.