№2-816/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 апреля 2012 года г. Ставрополя Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: Председательствующего судьи Шевченко Ю.И. При секретаре Назаровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бестужего И.А. о признании незаконными действий должностных лиц ИФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя, о признании незаконными процессуальных документов, составленных должностными лицами ИФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя и старшим уполномоченным ОРО №3 ОРЧ (ЭБ) ГУ МВД России по СК, об обязании устранить допущенные нарушения закона, УСТАНОВИЛ: 7 декабря 2011 года Бестужий И.А. в лице своего представителя по доверенности Денисовой И.Б. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с заявлением: - о признании незаконными действий должностных лиц ИФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя Миронычевой В.В., Вареница А.В., Косач Т.В., старшего оперуполномоченного ОРО №3 ОРЧ (ЭБ) ГУ МВД России по СК Олейникова В.А., выразившихся в вынесении следующих процессуальных документов: требования от … 2011 года о предоставлении в адрес ООО « … », требования от … 2011 года к Бестужему И.А. о предоставлении документов, запроса от … 2011 года о предоставлении информации в Управлении Росреестра по СК, поручения № … об истребовании документов у ООО « … » …. 2011 года, поручения № … об истребовании документов ООО « … » от …. 2011 года, поручения № … об истребовании документов у ЗАО « …. » от … 2011 года, справки от … 2011 года об окончании выездной налоговой проверки; а также в приобщении к материалов проверки копий документов: договора аренды между ИП Бестужий И.А. и ИП Григорянц А.Г., копий документов ООО «Фирма « … » на 54 листах, копий документов ЗАО « … » на 16 листах, копий документов ООО « … » на 64 листах, копии договора аренды между ИП Бестужий И.А. и ООО « … », копии договора арены между ИП Бестужий И.А. и ООО « … », копии договора аренды торговых площадей между ИП Бестужий И.А. и ООО « … »; в производстве допроса свидетеля С.В.А. от … 2011 года; - о признании незаконными процессуальных документов, составленных должностными лицами ИФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя и старшим уполномоченным ОРО №3 ОРЧ (ЭБ) ГУ МВД России по СК при проведении действий по осуществлению налогового контроля: требование от … 2011 года о предоставлении документов в адрес ООО « … », требование от … 2011 года к Бестужему И.А. о предоставлении документов, запрос от … 2011 года о предоставлении документов, запрос от … 2011 года о предоставлении информации в Управлении Росреестра по СК, поручение № … об истребовании документов у ООО « … » от … 2011 года, поручение № … об истребовании документов ООО « … » от … 2011 года, поручение № … об истребовании документов ООО « … » от … 2011 года, протокол допроса свидетеля С.В.А. от … 2011 года, справка от … 2011 года об окончании выездной налоговой проверки; - о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц ИФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя и старшего оперуполномоченного ОРО №3 ОРЧ ГУ МВД России по СК выразившиеся: в бездействии по невключению в акт № … выездной налоговой проверки вывода суда из решения Октябрьского районного суда от … 2011 года об определении дохода Бестужего И.А. от продажи нежилых помещений к доходу физического лица Бестужего И.А., в действиях по составлению и подписанию акта № … выездной налоговой проверки Бестужего И.А.; - об обязании должностных лиц ИФНС по Октябрьскому району г. Ставрополя устранить допущенные нарушения закона. В представительном судебном заседании представитель заявителя Бестужего И.А. по доверенности Денисова И.Б. пояснила, что ей не было известно о возвращении настоящего гражданского дела из кассационной инстанции краевого суда, копия определения которой ей не направлялась, о проведении настоящего предварительного судебного заседания она не извещалась, расписка Бестужего И.А. об уведомлении о проведении настоящего судебного заседания оформлена ненадлежащим образом, в ней отсутствует штамп спецчасти места содержания Бестужего И.А., в связи с чем, он не уведомлен надлежащим образом, в связи с изложенным считает невозможным проведения предварительного судебного заседания. Представители ИФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя по доверенности Васильева Е.В., Шлейхер Д.В. не возражали провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд считает возможным проведение настоящего предварительное судебное заседание в отсутствие заявителя по следующим основаниям. По частной жалобе представителя Бестужего И.А. Денисовой И.Б., поданной на определение Октябрьского районного суда от 12 декабря 2011 года об отказе в принятии заявления Бестужего И.А. к рассмотрению, материал рассматривался в апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда, определением которой от 13 марта 2012 года определение Октябрьского райсуда от 12 декабря 2011 года было отменено. Действующее гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает извещение лиц, участвующих в деле, при рассмотрении частной жалобы, поданной на определения районных судов об отказе в принятии заявления (ч.2 ст. 333 ГПК РФ). Н предусматривается также обязательной направление определения суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле. Определением Октябрьского райсуда г. Ставрополя от 26 марта 2012 года по настоящему заявлению возбуждено гражданское дело, назначено проведение предварительного судебного заседания на 4 апреля 2012 года на 16 часов 30 минут, о чем был извещен заявитель Бестужий И.А. по месту содержания – …. России (г. …) с передачей извещения по факсу и досылкой по почте. Расписка о получении Бестужим И.А. 29 марта 2012 года извещения суда поступило в суд 4 апреля 2012 года. Проведение предварительного судебного заседания было отложено на 19 апреля 2012 года на 10 часов, о чем Денисовой И.Б. направлена телеграмма, полученная для передачи адв. Подколзиной. Таким образом, доводы Денисовой И.Б. о невозможности проведения предварительного судебного заседания не могут быть учтены судом. В соответствии с пп.5 п.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Обнаружение при подготовке дела нарушения на стадии возбуждения дела требований ч.1 ст. 135 ГПК РФ об обязанности судьи возвратить заявление в определенных случаях, в том числе, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, влечет оставление заявления без рассмотрения в соответствии с ч.4 ст. 152, ст. 222 ГПК РФ. В производстве Октябрьского районного суда г. Ставрополя имеется гражданское дело № … г. по заявлению Бестужего И.А. о том же самом предмете, между теми же сторонами и по тем же основаниям, поступившее в Октябрьский райсуд г. Ставрополя 3 ноября 2011 года, а именно: - о признании незаконными действий должностных лиц ИФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя Миронычевой В.В., Вареница А.В., Косач Т.В., старшего оперуполномоченного ОРО №3 ОРЧ (ЭБ) ГУ МВД России по СК Олейникова В.А., выразившихся в вынесении следующих процессуальных документов: требования от … 2011 года о предоставлении в адрес ООО « … », требования от … 2011 года к Бестужему И.А. о предоставлении документов, запроса от … 2011 года о предоставлении информации в Управлении Росреестра по СК, поручения № … об истребовании документов у ООО « …. » от …. 2011 года, поручения № … об истребовании документов ООО « … » от … 2011 года, поручения № … об истребовании документов у ЗАО « … » от … 2011 года, справки от … 2011 года об окончании выездной налоговой проверки; а также в приобщении к материалов проверки копий документов: договора аренды между ИП Бестужий И.А. и ИП Григорьянц А.Г., копий документов ООО « …» на 54 листах, копий документов ЗАО « … » на 16 листах, копий документов ООО « … » на 64 листах, копии договора аренды между ИП Бестужий И.А. и ООО « … », копии договора арены между ИП Бестужий И.А. и ООО « … », копии договора аренды торговых площадей между ИП Бестужий И.А. и ООО « … »; в производстве допроса свидетеля С. В.А. от … 2011 года; - о признании незаконными процессуальных документов, составленных должностными лицами ИФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя и старшим уполномоченным ОРО №3 ОРЧ (ЭБ) ГУ МВД России по СК при проведении действий по осуществлению налогового контроля: требование от … 2011 года о предоставлении документов в адрес ООО « … », требование от … 2011 года к Бестужему И.А. о предоставлении документов, запрос от … 2011 года о предоставлении документов, запрос от … 2011 года о предоставлении информации в Управлении Росреестра по СК, поручение № … об истребовании документов у ООО « … » от … 2011 года, поручение № … об истребовании документов ООО « … » от … 2011 года, поручение № … об истребовании документов ООО « … » от … 2011 года, протокол допроса свидетеля С.В.А. от … 2011 года, справка от … 2011 года об окончании выездной налоговой проверки; - о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц ИФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя и старшего оперуполномоченного ОРО №3 ОРЧ ГУ МВД России по СК выразившиеся: в бездействии по невключению в акт № … выездной налоговой проверки вывода суда из решения Октябрьского районного суда от … 2011 года об определении дохода Бестужего И.А. от продажи нежилых помещений к доходу физического лица Бестужего И.А., в действиях по составлению и подписанию акта № … выездной налоговой проверки Бестужего И.А.; - об обязании должностных лиц ИФНС по Октябрьскому району г. Ставрополя устранить допущенные нарушения закона. Производство по указанному делу прекращалось определением суда от … 2011 года, однако данное определение в силу не вступило и было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от … 2012 года. В соответствии с абз.5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для оставления без рассмотрения настоящего заявление. Тот факт, что заявленные требования по гражданскому делу № …, изложенные в п.3, уточнялись в предварительном судебном заседании 4 апреля 2012 года, не имеет значения для разрешения вопроса об оставлении настоящего заявления Бестужего И.А. без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 152, ст.222 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление Бестужего И.А. о признании незаконными действий должностных лиц ИФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя, о признании незаконными процессуальных документов, составленных должностными лицами ИФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя и старшим уполномоченным ОРО №3 ОРЧ (ЭБ) ГУ МВД России по СК, об обязании устранить допущенные нарушения закона – оставить без рассмотрения. На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 15 дней. Судья Ю.И.Шевченко